Боевое ремесло - Кондратьев Вадим - Страница 35

Более того, изучая материалы некоторых семинаров с участием клановых школ, я по причине природной русской тупости так и не смог понять принципиальной разницы в демонстрируемых ими техниках. Думаю, что я не одинок в своей наивности.

Поэтому хочу поделиться результатом многолетнего размышления на эту тему. А именно…

Нам, легковерным, следовало бы знать, что техникой в восточном понимании может быть как школа (карате, бокс, самбо, ушу и т. п.), так и комбинация или отдельное действие из одного-двух движений.

Так, например, декларируется порядка сотни техник извлечения оружия. Однако вполне очевидно, что не могут существовать принципиально различающиеся техники такого простого действия и в таком количестве. Не секрет, что при одинаковой конструкции ножен и типе клинка все эти техники отличаются лишь ситуационно:

— вынимание меча вперед стоя;

— вынимание меча вперед, стоя на одном колене;

— вынимание меча, сидя на обоих коленях и т. д.

Техники умножаются вдвое при рассмотрении вынимания вакидзачи… плюс при рассмотрении вынимания танто…

Теперь представим, что противник не спереди, а сбоку, и изучим технику вынимания вбок. А потом технику вынимания с разворотом, вдруг противник оказался сзади… и ждет, когда мы выполним свою технику.

Но, как говорится в телерекламе, и это еще не все!

А как же техника вынимания, когда ножны не на поясе? Когда они лежат рядом сбоку… или спереди… или сзади…

Так, на одном международном семинаре был семейный клан мастеров, который демонстрировал одну из семейных техник гостевого вынимания. Это когда вы сидите на коленях, меч лежит рядом, а вам срочно приспичило его достать. Главное, чтобы и в этом случае вынимание происходило красиво, с достоинством, по определенным техникам

Кстати, рассматривая и другие школы, мне так и не удалось увидеть принципиальной разницы, кроме нескольких отличий в жестах рук и позах, в которых замирают адепты всяческих школ, — птицы, дракона, тигра, змеи и т. п. По сути, разница между ними примерно такая же, как если бы мы меняли рамки у одной и той же картины. Меняем толщину и вычурность рамки — и получаем якобы другую картину. Действительно, Восток — дело тонкое…

Увы, еще никто не придумал ничего рациональней и эффективней защиты головы руками. Причем короткими рычагами согнутых и прижатых рук (тайский и европейский бокс, СГБ, АРБ и пр), а не длинными рычагами вытянутых рук, как это демонстрируют китайские искусства имитации боя.

Другой момент кардинальной разницы — это предпочтение восточниками — многолетнего пути постижения чего-то, — что по прохождении всех предполагаемых ступеней в некоем будущем станет боевым мастерством.

Увы, на Руси было непозволительной роскошью подобное неспешное многолетнее постижение. Боевые навыки требовались гораздо раньше, чем можно пройти весь путь воина и заиметь десятилетний стаж надрачивания ката по воздуху.

Боевая подготовка должна была быть рациональной и способной дать необходимые боевые навыки в кратчайшее время. Человек был вынужден выживать здесь и сейчас.

Человеку предстояло БЫТЬ воином, а не постигать путь война…

Русь воевала всю свою дохристианскую и христианскую историю. Только с 1055 по 1462 г. насчитывается 245 упоминаний о нашествиях на Русь и внешних столкновениях.

Около 200 из них произошли между 1240 и 1462 г., а это практически по одному столкновению каждый год. И далее, начиная с XIV в. в течение 525 лет Россия провела в войнах порядка 305 лет, а считая войны на Кавказе, 329 лет — треть этого периода.

Поэтому весьма странно слышать разглагольствования, были ли у русских исторические боевые традиции. Достаточно задуматься — как можно воевать столетиями, не имея боевых традиций.

Не менее мерзко слышать и риторические вопросы: имелась ли у русских система боевых рукопашных навыков? На такой вопрос каждый может ответить сам, если вспомнит хотя бы тот факт, что драка была на Руси регулярной забавой, как сам на сам, так и стенка на стенку.

Человек с младенчества смотрел на профессиональные и ритуальные бои, участвовал в них и иногда становился мастером, живущим только дракой.

Неужели только китайцы учили своих детей тому, что знают сами? Неужели русский народ, у которого драка являлась образом жизни, выживания и досуга, не обучал своих детей и внуков?

Обучал! А дети и смотрели, и учились, и оттачивали мастерство, и, став мастерами, даже зарабатывали этим на хлеб… А как такое возможно без системы?

Так для чего нам нужно чье-то до?

Враг не будет дожидаться, когда ты пройдешь свой многолетний до… Он будет убивать тебя сегодня, завтра или послезавтра. И ты должен быть к этому готов каждый день.

Ибо так уж сложилось на нашей земле — Русь всегда воевала и с Западом, и с Востоком, и с Югом, и с Севером.

Есть и третий момент, различающий мифотворческий Восток и рациональный Север. Это канонизация образа Великого Мастера.

То есть формирование, поддержание и укрепление брэнд-мифа об учителе-сенсее-гуру, по которому считается, что основатель школы есть недостижимый идеал, чей авторитет непререкаем и чьи способности и мастерство априори являются недостижимыми.

То есть ортодоксально догматичный Восток изначально устанавливает потолок, выше которого ученикам прыгать не принято и невозможно. При этом, с одной стороны, мы видим шлейф заоблачности и непререкаемого совершенства мастера-основателя, с другой — слышим пространное изречение: «Совершенству предела нет».

Получается парадокс — совершенству предела нет, но до определенных пределов…

Великие мастера на то и великие, что повторить никто не может и не сможет.

Почему?!

Да потому, что их мастерство обросло домыслами, мифами и легендами, которые и поддерживают абсолютную неповторимость гуру (не дай бог, кто-то повторит — и конец величию мастера).

В свете такой ситуации в современных восточных БИ нелепо рассуждать о сохранении истинных традиций, ибо нынешний концепт непререкаемости мастера абсолютно противоречит первоисточникам, например основной мысли трактата Хакагурэ: «Беспринципно считать, что ты не можешь достичь всего, чего достигли великие мастера Мастера — это люди, и ты — человек».

Как ни странно, но в нашей отечественной традиции испокон веку считалось, что плох тот мастер, чьи ученики не превзошли своего учителя.

В нашей же традиции наставникам свойственно гордиться своими учениками и их мастерством В этом мудрость Севера — ученик должен пойти дальше учителя.

Таков мир. Таковы законы развития любого вида человеческой деятельности.

Иначе — деградация.

Мы часто цитируем восточные мудрости, мало задумываясь как над их сутью, так и о целесообразности применения этих мудростей к собственному менталитету и исторически сложившимся национальным традициям. Повторяя цитаты как попугаи, мы даже не прикладываем к ним элементарную линейку логики, без которой любое цитирование выглядит по меньшей мере смешным Например, четыре способа поведения с противником, распространившиеся сегодня от Востока до Запада. Да, именно четыре способа, один из которых представляет собой рецепт лучшего способа победить.

1. Лучший способ выиграть бой — это уклониться от боя. (Уклонись от боя и живи с позором либо хорони тех, кого должен был защитить.)

2. Используй силу противника. (И молись, чтобы это получилось.)

3. Используй слабость противника (если разглядишь ее и не дашь увидеть свою.)

4. Лиши своего противника его противника (если умеешь исчезать и становиться невидимым).

Понятно, что эти мудрости, выглядящие красиво в формате слов, весьма и весьма проблематичны в практическом исполнении. Поэтому адепты разнообразных искусств годами учатся уклоняться, использовать силу или слабость и становиться невидимыми. К сожалению, годы обучения, кроме высокого самомнения, не приносят ожидаемых результатов. И это естественно, потому что языком болтать — не мешки ворочать.