Русофобия 2.0: болезнь или оружие Запада? - Кьеза Джульетто - Страница 26

Проблема в том, что почти четверть века пресловутая американская советология пылилась в архиве. Тогда, в 1980–1990-е годы, для разгрома Советского Союза была сформирована команда из лучших американских и западных интеллектуалов. Эти эксперты были действительно «знатоками». Более того, перед ними расстилалась доверчивая и наивная русская степь. Рональд Рейган уже провел разделительную линию между «Империей добра» и «Империей зла». Российская интеллигенция, томившаяся в лагере Зла, была убеждена, что на противоположной стороне действительно располагаются райские кущи «Империи добра». А теперь? Шаланды новых западных советологов получали пробоины со всех сторон. Воспитанные под байковым одеялом американской победы, они не смогли предвидеть всю сложность кризиса. Никто не напомнил им знаменитый (но не для них) афоризм «Восток – дело тонкое».

Призвали в строй престарелого Строуба Тэлботта. Его статьи и советы перекочевывали из одной ведущей газеты в другую. Еще одной мобилизованной кариатидой был Андерс Ослунд, и, конечно, древний Кощей Бессмертный – Збигнев Бжезинский, первейший изо всех и неколебимый в своей неуемной ненависти к России. Кощей обосновался в новоиспеченном центре мысли «Stratfor Global Intelligence» – в новом и непробиваемом бункере хранителей и пропагандистов имперского слова. Тотчас на авансцену вышел грозный торговец жесткими формулировками Джордж Фридман

Однако новые знатоки Кремля без должного внимания отнеслись, например, к российским телеканалам. Да и дух интеллектуальной жертвенности агентов секретных служб явно подкачал. Прояви они свою хваленую бдительность, то заметили бы, что ветер с Востока дует в другую сторону. Кто теперь в России помнит геевский гимн «Go West!» в исполнении группы Pet Shop Boys, который призывал Россию идти «на Запад»? Здесь перед нами шедевр идеологически мотивированного искусства. В нем сосредоточены музыкальные, концептуальные, графические, драматические, философские и подсознательные пилюли для русских. Сегодня, пожалуй, кроме мелодии, вся эта мешанина выглядит крайне нелепо (причем не только в Москве).

Владимир Путин практически провел все время своего первого мандата в попытках хоть какого-нибудь сближения с Соединенными Штатами. Стиснув зубы, он стерпел одностороннее решение США разорвать договор по ПРО, принятый Джорджем Бушем-младшим практически без объяснения причин. Так называемая «перезагрузка» (reset), объявленная Обамой и Клинтон в отношениях с Москвой, так и осталась пропагандистской уловкой без какого-либо содержания. В 2004 году, на исходе своего первого президентского срока, Путин появился на телеэкранах с четко продуманным интервью. Внимательные наблюдатели не пропустили мимо ушей сказанное президентом России.

«Мы думали, – сказал он, – что наши партнеры согласятся обсуждать проблемы совместно, с учетом наших интересов. Вместо этого мы вынуждены констатировать, что они желают только командовать. Мы думали, что они признают: мы – партнеры одного уровня, однако теперь мы поняли, что они готовы разговаривать только с вассалами. На это Россия никогда не пойдет». В этот момент произошло изменение курса российской политики. Президент России объявил, что правила подчинения Империи более не действуют. Предупреждение прозвучало очень серьезно. Выражение лица российского президента было не менее серьезным, когда он произносил эти слова.

Вашингтон полностью проигнорировал и это предупреждение. Быть может, думали в Белом доме, Путин высказывается в приступе гнева, который вскоре утихнет. Возможно также, что американский посол в Москве проспал все интересное.

Все шло как обычно – до тех пор, пока не пробил час Ливии, а затем и Украины. Американские неоконы торопились. Россия оставалась все той же, правда, наращивала свой стратегический потенциал. В запасе еще было время. Еще можно было успеть свести концы с концами. Однако в 2008 году грянул кризис, причем с удвоенной силой. С одной стороны, произошло падение производства в обстановке замедления темпов роста в Китае. С другой – грянул стратегический дефолт в сфере глобальных финансов. Барак Обама дал зеленый свет Виктории Нуланд и ее теплой компании. Неужели больше не из кого было выбирать сотрудников? Эта компания действовала крайне неосторожно, как всегда и поступают невежды. Может быть, когда-то Виктория и муж ее Роберт Каган начитались откровений Отто фон Бисмарка насчет того, как можно окончательно победить слабую Россию?

У первого канцлера Германской империи Бисмарка были четкие планы. Правда, жил он в последней четверти XIX века, в чем он, конечно, не виноват. Любопытно было бы знать, взглянула ли хоть раз Нуланд со своим мужем Каганом на календарь, приступая к реализации своего собственного плана? «Мощь России, – писал Бисмарк, – можно подорвать только в результате отделения от нее Украины. Для тех, кто хочет добиться этого, необходимо не только расколоть Россию, но и натравить на нее Украину, окровавив обе стороны одного и того же народа, а затем спокойно наблюдать, как брат убивает брата. Чтобы достичь этого, необходимо выявить и воспитать отряд изменников в национальной среде и с помощью предателей трансформировать сознание людей до такой степени, чтобы они отреклись от всего русского, возненавидели собственных кровных родственников и даже не подозревали об этом. Остальное сделает время».

Программа предельно четкая. Она и была реализована полтора века спустя, буквально пункт за пунктом, командой из американских, канадских, польских и английских агентов с помощью многочисленного отряда предателей, выявленных и купленных по сходной цене в среде украинской националистической элиты. Проблема в том, что Бисмарк подробно указал, что должно сделать с украинским народом, как обмануть его и толкнуть на измену и предательство, заставить забыть свои корни и историю. Однако канцлер не дал пошаговых инструкций и не высказал никаких предположений о реакции русских людей.

Американская импровизация забуксовала именно в этом вопросе. В то время как Украина теряла себя, угодив в приготовленный капкан, Россия возрождалась из пепла. Она выбрала Владимира Путина, чтобы тот воссоздал ее. Только этим объясняется огромная популярность, какая сопровождает его в драматической и трудной борьбе за спасение Отечества. Вот отчего все мы сталкиваемся с вопросом: Россия ли «делает» Владимира Путина, или это Владимир Путин «делает» Россию? Ответ на этот альтернативный вопрос покажет время. Мне кажется, что оба ответа на этот вопрос могут считаться верными.

В этом контексте впоминается Кутузов из «Войны и мира» в канун Бородинской битвы. Вышел ли Кутузов из баталии победителем? Бородинская битва практически была наполовину поражением. Наполеон считал, что это он победил, и пошел дальше. Москва была взята. Кутузов отступил, но русский народ выиграл войну. Был ли Кутузов гением, или же он выразил чувства своего народа и ощущение времени, пространства и того духа, которым жили эти люди? Я выбираю именно это истолкование. Не знаю, что выберет Вашингтон, особенно после того, как Барак Обама покинет Белый дом. Ясно одно: через полтора года кровавой войны на Украине и после поражения в Сирии все расчеты Америки оказались неверными.

Вспоминается разговор, состоявшийся у меня дома в Москве летом 1992 года. В числе гостей были двое моих молодых русских друзей. Он – директор радикального «демократического» еженедельника[84]. Она – свежеиспеченная сотрудница одного из новых банков, которые на гребне приватизации появлялись сотнями. Либерализация цен била ключом, сбережения населения сгорали не по дням, а по часам. Приватизация государственных активов, государства в целом проходила со скоростью лесного пожара и сопровождалась перестрелками между бандами авантюристов, насильственной экспроприацией и притеснениями любого вида. Шел процесс первоначального накопления, как на Диком Западе. Этот процесс должен был завершиться в кратчайшие сроки, как того требовали Джеффри Сакс и команда советников из Гарвардского университета, то есть пока до населения не дойдет, что его ограбили до нитки.