Газета Завтра 214 (53 1998) - Газета Завтра - Страница 3

• Предыдущая
• 3/18
• Следующая

г, в качестве важных достижений названы укрепление федеративных отношений внутри России и усиление ее международных позиций.

2 января — Ш.Басаев по поручению А.Масхадова приступил к формированию нового правительства Чечни.

4 января — По сообщениям из ряда регионов России, выделенные из федерального и региональных бюджетов средства позволили выплатить бюджетникам зарплаты лишь до октября-ноября 1997г.

5 января — Новым президентом Литвы стал гражданин США В.Адамкус, воевавший против СССР в годы Второй мировой войны.

— М.Удугов со ссылкой на показания чеченских журналистов обвинил МВД РФ в организации похищений людей на территории Чечни, Дагестана и Ингушетии.

Человек, получивший среднее российское воспитание и образование — не может, не умеет замкнуться в рамках “ближнего горизонта” реальности — того, что его непосредственно окружает. Там, за этим “ближним горизонтом” — почти всегда большая часть надежд — его собственных, его детей и внуков. Поэтому в России ищут понимания ВСЕЙ реальности и всегда как-то к ней относятся.

Но образ реальности, выходящий за рамки “непосредственно данных в ощущениях” событий и фактов каждого личного “ближнего горизонта”, формируется в первую очередь СМИ. И отклики общества на этот образ реальности доводятся до всех страт, групп, регионов, институтов — тоже прежде всего при помощи СМИ. Которые именно по указанным причинам давно и не случайно именуют “четвертой властью”. В особой мере все это относится к наиболее массовым и влиятельным СМИ — к телевидению.

Обратим внимание: в потоке того, что называется по привычке новостями и событиями — все больше сообщений о бедствиях, скандалах, терроре и катастрофах во всех частях планеты, все больше светской, криминальной, спортивной, компроматной, погодной хроники — и все меньше того, что впрямую относится к государству, обществу и их состоянию. К тому же, на фоне совершенно очевидного массового обнищания, главные телеканалы страны все более становятся “телевидением для богатых”. Или, по крайней мере, для вполне обеспеченных. В рекламе, новостях, развлекательных передачах — показывают совершенно чужой мир, недоступный и агрессивно-чуждый подавляющему большинству тех, кто “с этой стороны экрана”.

ЭТО — параллельный, другой мир! Во-первых, нормальный человек не может “сшить” свою узкую (пусть даже относительно благополучную) реальность “ближнего горизонта” с той, которую видит на экране. Ну не увязываются они между собой, хоть тресни! И, во-вторых, это мир, в который никак не втискивается то, что всегда относилось к надежде в России!

Мне скажут, что нечего оглядываться на традиционную русскую зависть к преуспеянию, что этот новый телестиль, мол, и есть формирование образа настоящей “русской мечты” — пусть, за неимением других образцов, и по импортной кальке пресловутой “american dream”. И подчеркнут, что старая “совковость” отжила и уходит, а в России уже довольно многие, и особенно молодое поколение, выбравшее “Пепси” и “Орбит”, в эту новую мечту потихоньку вполне и вписываются. Чем, мол, она не надежда, и почему в нее не верить?…

Что ответить?

Подобная “русская мечта” — без выработанного веками “инстинкта” индивидуалистического целедостижения? В отсутствие даже намека на пропаганду той (аскетической, напомню, ориентированной не на потребление) протестантской этики, которая была главным залогом и локомотивом частного преуспеяния на “образцовом Западе”? В ситуации, когда окружающая действительность очень немногим представляет хотя бы шансы на элементарно пристойное существование? В условиях, когда чуть не половина телегероев сего рекламно-идеологического действа при помощи того же телеящика по уши заляпана “уголовно-воровским” компроматом? Это — очевидно мутное, дрянное, грязное — покрывать сусальной позолотой “героев эпохи”?

Но и это не все. За редкими исключениями, связанными с компрометацией элитных оппонентов, центральные СМИ, подобно базарным шулерам, предъявляют обществу “виртуальную куклу” реального потока событий. И критический запал журналистов и политиков обычно относится, по сути, к качеству грима на этом “виртуальном несуществовании”. От которого вдобавок все чаще смердит подзабытым стилем позднего застоя типа “отдельных недостатков на фоне великих свершений”.

Так все-таки что у нас в реальности: укрепление федеральной государственности — или расползающийся не только на Кавказе, но и во множестве других регионов процесс законодательной внеконституционной суверенизации? Усиление международных позиций РФ — или серия болезненных поражений в размывании СНГ, расширении НАТО, установлении недружественных режимов в соседних странах, недопуске России на крайне важные мировые рынки? Успешное преодоление “лучшим банкиром года” Дубининым последствий мирового финансового кризиса — или тяжелейший долговой коллапс, заранее обессмысливший главные проектировки бюджета-98? Блестящее исполнение обещания власти рассчитаться с долгами — или же очередной “рапорт съезду” о сдаче виртуального объекта под громким названием “выплата зарплаты бюджетникам”?

Конечно, значительная часть общества еще достаточно здорова, чтобы решительно “щелкнуть кнопкой” — и уйти из кукольной виртуальности. Но куда? Региональное телевидение, к которому в результате обращается часть зрителей — пока что в основном неконкурентоспособно с ЦТ. Оно проигрывает в зрелищности, в классе подачи материала, в умении держать интерес, в квалификации кадров, в ресурсах, наконец. Газеты — скажем честно, большинству не по карману и информируют хуже и позже, чем телеящик — новостями “не первой свежести”. То есть зрителю некуда податься ни за достоверными фактами, ни за пониманием событий, внутри которых он живет. Как Чубайс “мочит” Березовского или Березовский Чубайса — пожалуйста. Но, как сказал поэт, “кроме мордобития — никаких чудес”.

Куда он в итоге подается зритель — вопрос очень важный, но отдельный. Здесь же подчеркну самое существенное. Этот зритель (и уже именно массовый зритель) начинает вполне осознавать, что элита, которая “крутит ящик” — все явственнее убирает из значимого потока событий (“элиминирует”, научным “штилем” выражаясь) и государство, и общество, и самого этого массового зрителя со всеми его надеждами! Элита, по сути, постулирует, что их ВСЕХ — нет!

• Предыдущая
• 3/18
• Следующая