Виртуозы общения. Секрет успешного взаимодействия с людьми - Дахигг Чарлз - Страница 35

Различия в отношении к контролю – лишь один из факторов, способных объяснить, почему некоторые браки оказываются успешными, а другие нет. Если в напряженные моменты мы сосредоточимся на том, что можем контролировать вместе, вероятность возникновения конфликтов снижается. Если мы сосредотачиваемся на контроле над собой, над обстановкой и над самим конфликтом, то перепалка часто превращается в беседу, цель которой – добиться понимания, а не заработать очки или ранить противника. Конечно, контроль – не единственное, что имеет значение в конфликте, но если супруги не чувствуют, что в равной степени владеют ситуацией, ссору будет трудно закончить, и отношения зачахнут.

Это открытие применимо и в других сферах: во время любого конфликта – спора на рабочем месте, разногласий в интернете – стремиться к контролю вполне естественно. И порой это стремление подталкивает нас к желанию контролировать самую очевидную цель: человека, с которым мы спорим. Если мы сможем заставить его слушать, он непременно услышит, что мы говорим. Если мы сможем заставить его взглянуть на вещи с нашей точки зрения, он согласится, что мы правы. Увы, такой подход почти никогда не срабатывает. Попытки заставить человека выслушать или принять нашу сторону лишь разжигают страсти.

Гораздо продуктивнее обуздать свою тягу к контролю над другими и вместе искать способы снизить накал эмоций и свести конфликт к минимуму. Часто такое сотрудничество распространяется на дальнейший диалог, и вот уже мы заняты совместным поиском решения.

Поэтому зацикливание на понимании столь эффективно: если вы доказываете человеку, что слушаете, то по сути передаете ему долю контроля над разговором. То же самое и с принципом согласованности: если мы следуем примеру собеседника и вторим его эмоциональному или деловому настрою, то оба в равной степени влияем на то, как протекает диалог.

Едва «психоаналитики любви» это осознали – нужно не только доказать, что слушаешь собеседника, но и стремиться контролировать правильные факторы – и попутно сделали множество других открытий, то решили пересмотреть основы семейной терапии. Появились новые подходы, например, интегративная поведенческая терапия для пар, которая фокусируется на принятии недостатков партнера, а не на попытках их изменить. Методы «Психоанализа любви» начали использовать тысячи психотерапевтов. «Изначально семейные психотерапевты полагали, что главное – помочь парам решить их проблемы», – отметил Стэнли, исследователь из Денверского университета. Однако сегодня на консультациях супружеские пары обучают скорее навыкам общения.

«Многие конфликты решений не имеют, – пояснил Стэнли. – Но если люди чувствуют, что все под контролем, то иногда конфликт просто затухает. Вы высказали свое мнение, партнер вас услышал, вы находите, над чем поработать вместе, и проблема перестает казаться такой уж серьезной».

Обсуждение оружия переходит в онлайн

Когда Мелани Джеффкоут, Джон Годфри и другие активисты, выступающие за контроль над оружием и в защиту прав на владение им, вернулись домой и вышли в интернет, ситуация быстро накалилась. В закрытой группе в Facebook состояло около 150 человек, многие из них писали днем и ночью – пятнадцать тысяч постов за четыре недели. Большинство участников были новичками в группе и не посещали тренинг в Вашингтоне, округ Колумбия. Они не обучились ни одному из навыков общения и не получили шанса сблизиться в реальной жизни.

В Facebook возникали моменты подлинного взаимопонимания, но также происходило и много безобразия. «Даже не знаю, что более оскорбительно, ваши измышления или презрительный тон», – написал один участник другому. «У вас отлично получается пудрить детям мозги, вещая об опасностях свободы!» – парировал тот. Люди обзывали друг друга идиотами, нацистами и фашистами, при этом писали, что некоторые «слишком тупы, чтобы понять мои доводы, потому что в колледже наверняка слишком увлекались наркотиками и сексом, поскольку так и не научились думать».

Модераторы группы прошли специальную подготовку, чтобы служить «примерами любознательности, вежливости и умения слушать» и «устанавливать правила общения». Но в интернете, как обнаружили модераторы, эти подходы не всегда работают. Они пытались делать упор на различные техники слушания. Пытались научить людей общаться вежливо. Увы, онлайн это оказалось менее эффективно, чем при личной встрече в Вашингтоне.

Возникли все обычные проблемы сетевого общения: саркастические комментарии люди понимали буквально; невнятные фразы воспринимали как оскорбление, которого автор вовсе не имел в виду; посты, одним казавшиеся вполне невинными, другие расценивали как провокацию. И неизменно всплывала та же проблема, обнаруженная в результате исследования семейных отношений, которая сводила супругов с ума: в Facebook люди продолжали пытаться контролировать друг друга. Конечно, диалогу мешала не только борьба за контроль, но она сразу сводила общение на нет.

К примеру, некоторые участники онлайн-группы пытались диктовать, что другим говорить, какие мнения иметь, какие эмоции выражать: «Смехотворно заявлять, что вам страшно, потому что у соседа есть пистолет, – заявил один человек другому. – Вы все надумываете!»

Попытки контроля проявлялись и в более изощренной форме. Человек озвучивал проблему, а другой мигом предлагал решение или выдавал пространный монолог, который воспринимался автором поста как попытка контролировать направление и тон разговора. Иногда люди преуменьшали значение проблем: «Для меня в подобной ситуации нет ничего особенного», – ответил участник группы тому, кто пожаловался на напряженную учебную подготовку по стрельбе, и второй воспринял это как попытку контролировать, какие опасения обоснованны, а какие глупы.

Иногда люди сами не осознавали, что пытаются установить контроль. «Я наблюдаю, как одни и те же мужики постоянно публикуют посты с одной и той же муторной демагогией об оружии, и это по-настоящему обескураживает», – написала одна женщина. Она хотела выразить охватившее ее чувство безысходности, но это прозвучало как попытка ограничить, кому позволено говорить, а кому нет: «Меня больше интересует мнение женщин, – пояснила она, – а не мужчин». Порой, пытаясь контролировать ситуацию, мы и сами этого не осознаем. Мы думаем, что просто высказываем свое мнение или даем совет, и не понимаем, что другие воспримут это как попытку направить разговор в нужное нам русло.

«Все как с цепи сорвались», – отметил один из участников. Поэтому модераторы, как и специалисты по семейным отношениям, начали подводить людей к тому, чтобы объединить усилия по контролю.

Когда казалось, что вот-вот вспыхнет свара, модераторы рассылали сообщения, призывающие участников сосредоточиться на собственных потребностях и эмоциях, – вежливый способ попросить людей держать себя в руках. «Если чувствуете, что вас “накрывает”, сделайте глубокий вдох, – написал один из модераторов. – Если чувствуете, что вас заносит, сделайте шаг назад». Модераторы заставляли людей задумываться об обстановке, которую они сами создали с помощью использованных ими слов. Когда звучали ключевые фразы (полицейское государство, борцы за свободу, боевое оружие), они просили участников употреблять менее резкие формулировки (правовое государство, защитник права на владения оружием и тактические винтовки). Модераторы призывали участников контролировать границы конфликтов, придерживаясь одной темы зараз. «Позвольте напомнить, что наша цель вовсе не в том, чтобы набрать как можно больше очков, – написал модератор группе. – Не могли бы вы немного сбавить накал… Возможно, будет лучше, если все мы сделаем паузу».

И такой подход – побуждать людей контролировать себя, обстановку и границы конфликтов – подействовал. Разговоры выровнялись, стали более человечными. Люди меньше друг на друга нападали. «С тех пор как я присоединился к группе, мое отношение к оружию не изменилось, – написал один участник, – в отличие от моего подхода к обсуждению темы оружия. Я хочу сидеть и общаться с людьми, вести эти трудные разговоры».