OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Стругацкие Аркадий и Борис - Страница 88
- Предыдущая
- 88/274
- Следующая
А.Нешмонин [email protected]
Торонто, Канада - 07/22/99 23:48:27 MSD
Первое, что приходит в голову: они работают-делают-думают хуже, чем ты, но почему тогда они богаче? или счастливее? или сложены как боги? или дети у них - сущие ангелы?.. Такой вот беспристрастный анализ, как правило, позволяет расставить все по своим местам. Людей, которые уступают тебе ВО ВСЕМ, так же ничтожно мало, как и тех, кто ВО ВСЕМ тебя превосходит. А потому: не дери нос слишком высоко, но и не прибедняйся тоже никогда.
* * *
Вопрос: В-третьих, элита всегда формирует сама для себя новую систему ценностей, весьма отличную от массовой (мы уже здесь кратко касались этого вопроса в дискуссии о Теории Воспитания). Эта ценностная система неизбежно входит в противоречие с массовыми стандартами, и, как правило, проигрывает (например, порядочность бессильна перед прагматизмом). Приходится жить по двойным стандартам либо ходить в чудаках-неудачниках.
А.Нешмонин [email protected]
Торонто, Канада - 07/22/99 23:50:27 MSD
Приходится. Что ж, это тоже такой модус вивенди (он же модус операнди). Это не хорошо и не плохо, это - ТАК. И всегда было так. И всегда будет. Надо просто ясно понимать, что настоящая жизнь возможна только внутри своей референтной группы. Вне этой группы жизнь твоя - всегда жизнь изгоя или шута.
* * *
Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
А интересно, кто-нибудь пытался сотворить нечто виртуальное-компьютерное по мотивам ваших произведений? Та же Улитка или Град ведь шикарно бы получились, если за это дело могущие люди возьмутся... Со всеми возможностями трехмерной графики!
Fierce Hamster [email protected]
Toronto, Canada - 07/22/99 23:51:51 MSD
Никогда ни о чем подобном не слышал. Да, наверное, могло бы получиться небезынтересно, хотя, честно говоря, книга - это книга, а зрелище (любое) - это зрелище. Совершенно различные законы восприятия и сопереживания. Недаром же по-настоящему хороший фильм получается обычно ценой почти полной утраты собственно книжного содержания. Либо - если это прямая экранизация - нужно, чтобы в основе лежало очень слабое произведение ("Пепел и алмаз", "На последнем берегу" и пр.).
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! У меня не столько вопрос, а, скорее, впечатление от прочитанной книги Р.Бьювэла (с Э.Джилбертом) "Секреты пирамид" (М.: Вече, 1996). Если Вы не читали ее, я позволю краткое тезисное резюме:
1. Все пирамиды Египта построены по единому плану - проецируют на земле часть созвездий и отдельные звезды, связанные с культом Осириса.
2. Расположение пирамид на местности, их ориентация относительно Нила (проекция Млечного Пути) указывают на вполне конкретное историческое время - ~10450 г. до н.э.
3. Ориентация на определенные звезды т.н. "вентиляционных" шахт в пирамиде Хуфу задает точное время (+/-20 лет) постройки этой пирамиды 2450 г. до н.э.
4. Как следует из тезиса 1, а также из фактов, что фараон Снофру построил, как минимум, две пирамиды, и что ни одна пирамида не содержит ни одной надписи с именем построившего ее фараона, Бьювэл делает вывод о том, что пирамиды хотя и связаны непосредственно с заупокойным культом фараонов, но никогда не были гробницами фараонов.
В самой книге Бьювел оставляет открытыми все многочисленные вопросы, которые возникают в связи с новым взглядом на феномен пирамид. Я сам считаю, что цивилизация Египта - самое высшее достижение человеческой расы - худо-бедно египетский "рейх" просуществовал почти пять тысяч лет! "Рационального" (с точки зрения официальной египтологии) открытия Бьювела объяснения не получили, в "серьезной" литературе не обсуждаются.
Может быть эта тема Вам интересна, и Вы выскажетесь по этому поводу? Желаю Вам крепкого здоровья! Иван З.
Иван Зотиков [email protected]
Москва, Россия - 07/22/99 23:53:43 MSD
Спасибо за информацию. Книги Бьювела я не читал, но о большинстве названных вами фактов (или псевдофактов?) наслышан и уже довольно давно. Отношусь к ним скептически - слишком уж они сенсационны. Сама по себе сенсационность информации не служит обязательным признаком ее недостоверности, но - опыт показывает: чем информация сенсационнее, тем меньше ее достоверность. Настоящие сенсации скучны, ибо доступны одним лишь специалистам. Исключения бывают, но крайне редко. Впрочем, как антураж добротной фантастической повести, или декорация для нее, или закваска для историко-фантастической теории (опять же - в чисто литературных целях) - все это подходит практически идеально.
* * *
Вопрос: Борис Натанович, а как вы с братом сподобились написать памфлет "Второе нашествие..."? Что было толчком? Ощущение, что вы его спонтанно написали... "типа" - Давай? Давай!
Я оооочень смеялся, когда читал... Получилось даже смешнее "Понедельника"...
Дмитрий [email protected]
Moscow, Россия - 07/22/99 23:55:10 MSD
Повесть эта родилась из случайного высказывания в процессе ленивого обсуждения проблемы вторжения извне: нынешнее человечество совершенно не обязательно завоевывать (силой оружия) - его вполне можно купить. Впрочем, повесть получилась не совсем о том. "Существует ли понятие человеческого достоинства (в космическом смысле этого слова)?" - вопрос, который мы фактически задали в повести и на который, по-моему, так и не сумели вразумительно ответить.
Уважаемые коллеги!
В связи с отъездом Бориса Натановича в off-line интервью объявляется перерыв до 1 октября.
БВИ.
Всем!
- 08/01/99 21:53:34 MSD
О "Поиске предназначения"
ВСЕМ-ВСЕМ-ВСЕМ Россия - 10/17/99 23:51:35 MSD
ВСЕМ - ВСЕМ - ВСЕМ, кто так долго, так азартно, так умно и остроумно, так ожесточенно и умело, так самоотверженно, упорно и бескорыстно спорил о романе ПП. Спасибо вам всем! Как жаль, что нет возможности переиздать ПП, присоединив к нему ваши тексты, - прямо, как они есть, без редактуры, целиком и полностью - на радость будущим читателям (если, впрочем, таковым суждено еще быть, что, само по себе, отнюдь не очевидно). С удовольствием констатирую, что высказано вами было множество суждений, чрезвычайно близких к истине, а зачастую даже с таковой совпадающих. (Если под "истиной" понимать авторский первородный замысел). В фантастике чрезвычайно распространены произведения, написанные по принципу "Что было бы, если бы...". Что было бы, если бы обыкновенный английский обыватель получил бы вдруг дар чудотворца? ("Человек, который мог творить чудеса", Г.Дж.Уэллс) Что было бы, если бы колония саморазвивающихся киберов оказалась предоставлена сама себе на безлюдной планете? ("Непобедимый", С.Лем) Что было бы, если бы человечество поразила неизлечимая свирепая пандемия? ("Алая чума", Д.Лондон). И так далее. Так вот ПП написан в соответствии с идеей "Что было бы, если бы (вполне идеалистические и даже мистические) понятия Судьба, Рок, Фатум материализовались бы вдруг в нашем вполне реалистическом мире?" Как бы это могло выглядеть? Как бы повлияло это на течение жизни обыкновенных людей? Или (переформулируя постановку задачи для сугубых материалистов-позитивистов): "Как могло бы выглядеть "изнутри" действие Эволюции с точки зрения эволюционирующих живых существ, обладающих разумом и свободой воли?" Аналогия: с точки зрения динозавров - если бы у них была точка зрения, и если бы они имели возможность наблюдать за свой историей на протяжении ста миллионов лет, - все эволюциогенные процессы, как-то: наступление ледников; вспышки недалеких сверхновых; падение гигантских метеоритов и следующая за ними "ядерная зима"; и даже эпидемическое нашествие каких-то шныряющих внизу под ногами неприлично мохнатых, мелких животных, откармливающих своих детенышей нутряным молоком и подло пожирающих свежеотложенные яйца благородных тираннозавров-рексов - все эти напасти безусловно могли бы восприниматься как беспощадное и необъяснимое действие Фатума, Рока, Руки Судьбы. Динозавры так и не поняли бы, что происходящее с ними есть не что иное, как банальнейшая Эволюция видов животного царства, закономерный переход от владычества пресмыкающихся к полной (и закономерной!) победе млекопитающих и - венца Природы - хомо сапиенс сапиенс. Точно так же ни Стак, ни даже Виконт не в состоянии понять, что на их глазах (и на их костях) реализуется процесс эволюции от Человека Конечного, Смертного, к Человеку, Не ограниченному Временем существования, к Человеку Бессмертному (или - Практически Бессмертному). И решающую роль в этом процессе довелось играть Виконту, а вспомогательную - бедняге Стаку, который так в своем предназначении и не разобрался... Вот и все. Предвижу разочарованные вздохи: "Всего-то-навсего! А мы-то мучались, гадали..." Принимаю эту реакцию со всей доступной мне покорностию - сам виноват: автор никогда и никому не должен объяснять своих замыслов, не авторское это дело. Предвижу также множество недоуменных вопросов по деталям. Готов на них ответить. Но прошу въедливых вопрошателей иметь, все-таки, в виду, что ПП - не есть НАУЧНО-фантастический роман; это, все-таки, скорее, роман-притча, роман-аллегория; и главное в нем, все-таки, не псевдо-научный, псевдо-логический замысел - замысел лишь обеспечивает сцену и декорации, а пьеса-то не о Роке никаком, и не об Эволюции, пьеса о нас с вами, любимых, презираемых и обожаемых.
- Предыдущая
- 88/274
- Следующая
