Капиталистический манифест - Кийосаки Роберт Тору - Страница 9
- Предыдущая
- 9/10
- Следующая
• В среднем каждое домохозяйство в США, взявшее кредит на учебу, имеет задолженность в размере 47 671 доллар.
• Среди выпускников колледжей 2018 года 65 процентов на момент окончания имели задолженность по кредиту.
• Средняя сумма задолженности по студенческим кредитам составляла у выпускников колледжей 2018 года от 19 750 долларов в Юте до 38 650 долларов в Коннектикуте, а в целом по США – 29 200 долларов.
• Около трети американцев в возрасте до 30 лет имеют задолженность по кредиту на учебу.
• Примерно каждый пятый американец в возрасте от 30 до 44 лет имеет задолженность по кредиту на учебу. Среди жителей старше 45 лет таких насчитывается примерно 4 процента.
• Около 5,2 миллиона людей, получивших кредит на учебу, не справляются с выплатой задолженности.
Любой, кто хоть что-то понимает в деньгах, знает, что задолженность по студенческому кредиту – это худший из всех долгов. Вот что говорит по этому поводу FindLaw:
Согласно действующему законодательству, очень трудно добиться того, чтобы долг по студенческим кредитам был погашен через процедуру банкротства. Для того чтобы аннулировать задолженность, заемщик должен доказать, что выплаты по кредиту создадут для него «нетерпимые жизненные трудности», что почти невозможно.
Многие состоятельные семьи могут либо полностью оплатить учебу своих детей, либо поучаствовать в выплате задолженности по кредиту. Студенты из бедных семей лишены такой возможности.
Кэндис Оуэнс – любимица консервативных СМИ. Это молодая, амбициозная, успешная чернокожая женщина, умеющая выражать свои мысли. Она способна сказать то, на что не решаются многие мужчины, особенно белые.
Вот что Кэндис говорит о ценности высшего образования: «Я была первой в своей семье, кто поступил в колледж. Предполагалось, что это будет билет к процветанию. Все оказалось иначе. Я окончила колледж с горой долгов и без всяких практических навыков».
Если студент не может погасить свой кредит на учебу, эта задолженность висит тяжким грузом на его шее. Высшее образование, сопровождаемое долгами, которые отравляют ваше финансовое будущее надолго, если не навсегда, даже хуже, чем отсутствие высшего образования.
Крах рынка недвижимости в 2008 году вскрыл еще одну неприглядную сторону Америки. Заработав миллиарды и обрушив мировую экономику, Уолл-стрит и крупные банкиры умудрились еще и получить многомиллиардное вознаграждение в виде персональных бонусов. А все финансовые потери были возложены на их клиентов. Что не так в этой ситуации?
В своей книге «Порождение острова Джекилл» Эдвард Гриффин пишет о создании Федерального резерва в 1913 году и предупреждает: «Главное, что свои своим всегда помогут».
Бакминстер Фуллер говорил по этому поводу: «Они играют в денежные игры».
Существуют разные денежные игры. Для сравнения возьмем игры с мячом. Они тоже бывают разными. Самая популярная – это футбол. Близко к нему стоят американский футбол и регби. В них есть схожие черты, но и правила, и сам ход игры сильно отличаются друг от друга.
То же самое и в денежных играх. Самые богатые люди играют в беспроигрышную игру. Они знают, что даже если проиграют, то мы все спасем их. Именно это и произошло в 2008 году.
Обычный же человек, потерпев неудачу в денежных играх, не может надеяться на спасение.
Для него это заканчивается банкротством.
Это различие в правилах приводит в негодование думающих людей. Они видят, что капиталисты перекладывают свои потери на плечи налогоплательщиков. Это так и есть, но таковы правила игры.
Вся проблема в том, что идея «спасения богатых» принадлежит не капиталистам. На самом деле это марксистская идея. Ниже вы увидите, как «Манифест Коммунистической партии» Карла Маркса повлиял на нынешнюю банковскую систему, особенно на Федеральный резерв – «порождение острова Джекилл».
В терминологии финансистов ситуация, когда банкиры знают, что их при любых обстоятельствах выручат, да еще и вознаградят, называется риском безответственности.
Риск безответственности в экономике наступает тогда, когда у организации есть стимул идти на повышенный риск, поскольку она не несет всех связанных с ним затрат.
Таким образом, на мой взгляд, все дело в ответственности и подотчетности. На кого возложили ответственность за последствия решений, принимавшихся банкирами? Самых богатых из них выручили и даже выплатили им бонусы, хотя они потеряли миллиарды. А студенты из бедных семей и среднего класса по уши увязают в самой ужасной из всех разновидностей долгов. По-моему, эта ситуация в полной мере подходит под определение риска безответственности.
По состоянию на конец 2021 года общая сумма задолженности по федеральным студенческим кредитам составляет 1,7 триллиона долларов. Это больше, чем совокупная задолженность по всем кредитным картам и по кредитам на покупку автомобилей. Что это означает для американской экономики и будущего Америки?
Хрущев предупреждал: «Нам не придется воевать с вами. Мы настолько ослабим вашу экономику, что вы упадете в наши руки, как перезрелый плод».
Шестнадцатого апреля 2015 года в Investor’s Business Daily вышла статья под заголовком «Обама – истинный автор кризиса студенческих долгов».
В статье было, в частности, написано:
Безответственность: в соответствии с последними данными 27,3 процента студенческих кредитов являются просроченными. Почему это важно? Потому что благодаря президенту Обаме около триллиона долларов долга по студенческим кредитам причитаются федеральному правительству.
Обама по-прежнему пытается представить кризис с кредитами на учебу как проблему, от которой прежде всего страдают студенты, на которых по окончании колледжа сваливается гора непосильных долгов.
Но настоящая суть кризиса не в этом.
Во-первых, средний размер студенческого долга лишь немного превышает 20 тысяч долларов. Всего лишь отказавшись от привычки оставлять каждый день по 5 долларов в кофейне Starbucks, студент может выплатить сумму основного долга примерно за десять лет.
Во-вторых, несмотря на бесконечные причитания по поводу роста стоимости образования, сумма, которую студенты фактически платят за обучение в колледже (с учетом грантов, пособий и скидок), по данным College Board, почти не изменилась. Проблема даже не в том, что общая сумма долга по студенческим кредитам, составляющая почти 1,2 триллиона долларов, уже превышает сумму долга по автокредитам и кредитным картам.
Истинную проблему создал сам Обама, придя к власти.
В 2010 году он упразднил федеральную программу гарантий по задолженностям, которая позволяла частным кредиторам предлагать студентам займы на учебу под низкий процент. Теперь единственное заведение, в которое можно обращаться за кредитами, – это Министерство образования США.
Обама убеждал, что если правительство возьмет на себя эту обязанность, то можно будет сэкономить средства. «Зачем нести расходы по гарантированию частных кредитов, – говорил он, – если правительство, избавившись от посредников, может само ссужать студентов деньгами?»
Экономии не вышло. Более того, бюджетная комиссия Конгресса США повысила десятилетний прогноз по кредитованию программы на 27 миллиардов долларов, что составляет 30 процентов.
Произошел взрывной рост задолженности по студенческим кредитам. Президент Клинтон начал в 1993 году постепенный переход к прямому федеральному кредитованию, но общий размер долгов был довольно стабильным на протяжении последующих 15 лет. Что же касается результатов действий Обамы, то в течение последних шести лет задолженность по прямым студенческим кредитам выросла более чем на 100 миллиардов долларов.
А поскольку Обама постоянно облегчает несостоятельным должникам задачу по уклонению от выплаты кредитов, эта проблема, скорее всего, ляжет на плечи налогоплательщиков.
Своими словами и делами Обама поощряет чувство безответственности у студентов, взявших кредит на обучение. Он постоянно говорит о том, что студенческие долги – это несправедливое бремя, которое они взвалили на себя по незнанию.
- Предыдущая
- 9/10
- Следующая
