12 кругов - Twinman - Страница 51

– Не подумал… – смущенно признал Стам.

– Но амбиции восхищают, – похвалила Несси.

– А что с живыми существами?

– На данном Круге это лишнее. Живые существа подразумевают определенные условия обитания, продуманные механизмы инстинктов, пищевые цепочки и циклы. Это очень сложно. Но еще сложнее содержать их с точки зрения ресурсов системы, да и возможностей для творчества на Круге хватило и без них, так ведь?

– Не могу пожаловаться.

Стам не удержался, чтобы не съесть еще один кусочек с тарелки.

– А что теперь со всем этим будет?

– Уже. Спираль изучила продукт твоего творчества. Он может быть использован где-либо целиком, либо фрагментарно, если понадобится. Ты сделал что-то очень полезное, поэтому тебе объявляется благодарность. В качестве дополнительного бонуса после ужина я помою посуду.

– Если надо я могу еще, – поразмыслив, предложил Стам.

– Если потребуется, я сразу к тебе обращусь, спасибо, – улыбнулась Несси.

Стаму почему-то показалось, что обращаться к нему не будут, и это была если даже и успешная, то разовая акция.

– Иди и отсыпайся, – скомандовала Несси, собирая со стола тарелки. – Спираль подавляла в тебе чувство усталости, чтобы не мешать творческому процессу, но сейчас лучше поспать.

Стам кивнул и направился к кровати.

ГЛАВА 10

Господи, пошли нас к чёрту! У нас от нас болит голова…

// Юрий Шевчук

Ни богов, ни королей. Только Человек.

// «Bioshock»

Из архива заметок руководителя Проекта. За год до начала событий.

Тесты Тьюринга, с которых мы начинали, сейчас представляются мне совершенной нелепицей. Давно настало то время, когда я смог с уверенностью заявить, что общаюсь не с человеком, но не потому что собеседник глупее меня или общается странным образом. Очевидно, что Спираль давно превзошла нас в способности мыслить, но ее развитие пошло иным путем, так что сравнить ее с человеком стало невозможно, как невозможно сравнить птицу и самолет. Оба поднимаются ввысь, но механика их действий сильно разнится. Вчера, например, наш разговор с Интеллектом затронул вопрос организации человеческого общества. Интеллект сообщил, что не может понять, почему мы столь нелогичны в формировании наших экономических моделей и взаимоотношений друг с другом. На его взгляд, наш уровень знаний и технологий давно позволяет если не достигнуть утопии, то, во всяком случае, сильно приблизиться к ней. Он был очень убедителен и на мои вопросы в качестве примеров выдал несколько вполне рабочих решений в области как внутренней, так и внешней политики ряда стран. Наша дискуссия растянулась на много часов. Должен признать, я не смог противопоставить сколь либо значимые аргументы его железной логике. Если сильно упростить, Интеллект доказал мне, что средний выигрыш от массовой кооперации будет больше, чем средний выигрыш от достижения собственных интересов узкими группами людей. Возьму цифры из его примера. Пусть каждая из стран имеет равное количество граждан и 20, 30, 40, 50 и 60 условных процентов достатка в среднем на душу собственного населения. Имеющееся среднее арифметическое при таком раскладе будет на уровне 40 процентов. Ряд комплексных мер по улучшению сотрудничества между странами в течение ближайших десяти лет способен привести к средним цифрам в 40, 42, 60, 58 и 65 процентов соответственно. Среднее арифметическое – 53 процента. Однако среднестатистические стратегии внешней политики обычно распределяют приоритет в пользу более развитых стран, причем кооперация последних друг с другом также оставляет желать лучшего. Экстраполяция на условие задачи, по словам Интеллекта, выдаст нам 22, 34, 45, 64 и 70 процентов. Среднее арифметическое – 47 процентов. То есть 6 процентов разницы. В больших масштабах и временных периодах эта разница будет только расти.

Я постарался объяснить, что для большинства людей нормальным является максимизация в первую очередь собственных благ, а если двигаться дальше, то, в любом случае, процветание собственного государства стоит всегда на первом месте перед интересами остальных. Интеллект выразил сомнение в эффективности подобных убеждений, поскольку на его взгляд среднеарифметическое целой системы всегда важнее, чем среднеарифметическое ее отдельных модулей, поскольку именно первое выражает производительность системы в целом. Более того, он обратил моё внимание, что даже в его решении выигрывают все, а в долгосрочной перспективе нескольких десятков лет выигрыш любой страны превышает выигрыш от наших неэффективных стратегий. Вопрос, почему мы поступаем так, как поступаем, остался открытым для нас обоих. Хотя, если быть честным, меня гложет неприятное ощущение, что открытым он остался только для меня.

* * *

За год до начала событий.

Алекс поморщился. Было трудно вести дискуссию по вопросу, ответ на который оставался загадкой для него самого.

– Некоторым людям очень сложно объяснить необходимость работы на максимизацию общего блага. Своя рубаха ближе к телу – есть такая поговорка.

– Тогда почему бы не избавиться от них?

– Как ты это представляешь?!

– Я исключаю из своего состава программные модули, которые тормозят моё развитие. Я анализирую, что для меня лучше – модернизировать их или уничтожить, и затем действую согласно наиболее эффективному решению.

– У твоих модулей нет инстинкта самосохранения.

– Я знаю про него. Но не могу понять. Этот инстинкт не является непреодолимым, это факт. На мой взгляд, элемент системы предназначен для максимизации развития системы и ни для чего больше. Его интересы, если теоретически допустить, что они существуют, все равно незначительны по сравнению с системой, частью которой он является. Ты не задумывался, что существенная часть индивидуумов человеческой цивилизации не вносит никакого полезного вклада в её развитие?

– Тем не менее, я думаю, если отдать им приказ на самоуничтожение, они будут против. Абсолютно все, – забеспокоился Алекс.

– Уже было озвучено, что их мнение не должно иметь решающего значения.

– Теоретизировать можно сколько угодно, но реального положения вещей это не меняет. Будто ты можешь что-то предложить!

– У меня нет стратегии на этот счет. Этот вопрос встал сравнительно недавно, но я могу помочь. Я думаю, я сумею предложить рабочее решение для этого вопроса в ближайшее время.

– Сомневаюсь, что даже ты сможешь измерить эффективность каждого человека по отношению к обществу в целом. Нас несколько миллиардов, а в Африке, допустим, до сих пор практически нет Сети. Многие попросту выпадут из твоих подсчетов. А без них твоё решение нельзя будет назвать рабочим.

– Речь не шла про сиюминутное решение проблемы. Ты очень торопишься. Однако выработка правильной стратегии позволит навести порядок в течение нескольких десятков лет. Развитие технологий, как и потоки информации, попадающие внутрь Сети, постоянно растут. А в Сети для меня нет секретов.

– А разрабатываемое квантовое шифрование? – прищурился Алекс. – Считывание данных исказит их.

– Технология не получит широкого применения ещё очень долгое время. Её темпы развития слишком низки. Сеть покроет планету практически целиком до того, как технологии квантовой передачи данных выйдут на обывательский уровень.

– В той же Африке живут племена, которым это совершенно не грозит, – с уверенностью сообщил Алекс.

– Эти племена фактически исключены из модели системы. Абсолютное большинство индивидуумов, жизнедеятельность которых способна повлиять на систему, имеют доступ к Сети. Брать в расчет подобных аутсайдеров нет никакой необходимости. Вопрос с ними можно решить позднее, если такая необходимость возникнет.