Слишком много врагов (СИ) - Розанов Вадим Вадимович - Страница 34

Так что одним из первых поручений, которое Верховный дал новому военному гетману состояло в том, чтобы подготовить предложения в отношении дальнейшей военной политики. Опять же в переводе на человеческий: с кем воевать, когда и как.

Разговор на эту тему состоялся в крайне узком кругу: Верховный, военный гетман и начальник Генштаба. Маккиавелли Верховный не читал, но основные принципы политики усвоил уже давно. Поэтому, если военный гетман был его старым приятелем-хохлом, то начальник Генштаба был реально одним из самых талантливых военных теоретиков, ни к каким группам в руководстве страны не принадлежал, за карьерой и почестями не гнался, а был просто влюблен в свое дело и всем радостям жизни предпочитал решение какой-нибудь нетривиальной задачи военного плана. С ним было не всегда удобно работать, но качество перевешивало все неудобства.

Не желая светить даже просто совещание такого рода, Верховный уехал из Киева на несколько дней в черниговское лесное хозяйство, а там и военные подтянулись.

Начали с утра. Верховный накануне хорошо проредил местное поголовье кабанов и был в благодушном настроении.

- Давайте приступим. Сначала с Монголией разберемся. Чем порадуете?

- Радовать особенно нечем, - начальник Генштаба был хорошим военным, но плохим придворным, - лучше всего было бы разойтись с японцами миром. Другой противник на их месте давно бы уже капитулировал, но эти будут драться до последнего. Какое-то снабжение к ним все же поступает. Солдат они совсем не щадят и все время пытаются контратаковать. У меня такое чувство возникает, что их не пугают даже потери: войск в котле для удержания своих позиций у них с избытком, а так от лишних ртов избавляются. Если мы попытаемся ликвидировать их группировку, то наши потери будут очень чувствительные.

- Очень чувствительные это сколько? Давайте конкретнее.

- Потери пехотных частей явно превысят 50%. Танки - как бы не больше. Артиллерия и авиация - меньше, конечно. Кстати, имеющейся там пехоты не хватит.

- Вы с ума сошли? Десятки тысяч человек угробить хотите? А в осаде уморить их там нельзя?

- Собственно, мы этим и занимаемся. Но потери растут. Видите ли, в военной науке принято все считать по определенным формулам, но они рассчитывались на опыте европейских войн. А здесь нечто совершенно особое. Я тут представил себе на-днях, что японцы от отчаяния переходят на нас в наступление не на прорыв в сторону Маньчжоу-го, где у нас преимущественно подвижные части и очаговая оборона, а наоборот, на запад, вглубь Монголии, на позиции пехоты. Это же будет мясорубка в стиле Великой войны. Скорее всего, они там все и лягут, но какой ценой нам достанется эта победа!

- А Вы считаете, что они на такое способны? Сидят в окружении, зубы на полку положили, снарядов и патронов почти нет, и в наступление?

- Видите ли, мы мыслим привычными категориями. Мы наступаем, чтобы победить, а они могут пойти в атаку, чтобы просто унести с собой как можно больше врагов. И еще хочу пояснить. Мы японцев знаем мало и плохо, а вот наши союзники-сибиряки дело с ними давно имеют. И вот опасение именно такого развития событий пришло от них.

- А им-то что? Их "механизированные казаки" успеют уйти в отрыв.

- В долгосрочном плане им не нужны победа японцев и наше поражение. Это слишком опасно.

- Значит, что, принимаем японские предложения? Ничья? А людям мы что скажем? Не справились? Врага отпустили?

- Извините, это уже вопрос пропаганды. Не моя компетенция. Но с военной точки зрения, мы не потерпели поражения, и это - главное.

- Хорошо, пусть так. Но я в отличие от Вас должен и про политику думать. Ладно, здесь замнем. Но тогда надо срочно переключиться на что-то иное, более важное. Тогда эта Монголия и интересовать никого не будет.

Начальник Генштаба мог бы напомнить Верховному, кто и зачем придумал всю эту монгольскую авантюру, но делать этого не стал, а вместо этого вытащил из своей папки и разложил на столе карту Черного моря и окрестностей. Он взял в руку карандаш и указал им на Босфор.

- Я бы предложил в этой ситуации решить вечную проблему нашей политики и взять Босфор.

Верховный и военный гетман в изумлении уставились на него. Нет, проблема проливов всегда присутствовала в умах киевского руководства - оно унаследовало ее от своих имперских предшественников, но все молчаливо полагали, что если она когда-то и будет решена, то в результате каких-то глобальных катаклизмов, которые поставят на грань гибели Турцию, да и вообще нарушат баланс сил в европейской политики. А так, кто же позволит Киеву устроить такое! Даже в начале 20-х, когда прежняя Оттоманская империя разваливалась на части и власть там почти что валялась на улицах Стамбула, никто не осмелился решиться на подобное. Уж на что вольно распоряжались тогда европейскими границами те же французы, но неудача дарданелльской операции и их отвратила от идеи забрать проливы себе, уж если остальные выходы из Средиземного моря контролировались англичанами. Практического смысла для них в этом, возможно, было немного, но уж больно красиво могло получиться. И все же испугались. А тут такое.

- И как Вы это себе представляете?

- У проблемы Босфора есть два аспекта: военный и политический. Я, естественно, начну с военного. Мы знаем, что турки знают, что с конца ХIХ века проблема Босфора в нашем военном планировании присутствует постоянно. Дважды подготовка к десантированию вступала в практическую фазу, и я не буду сейчас разбирать причины того, почему такая операция не состоялась. Сейчас у нас на этом направлении сосредоточены меньшие, чем тогда ресурсы, но все же они есть. Это и дивизия морской пехоты, расквартированная в Крыму, и некоторое количество высадочных средств в портах того же Крыма. Это как бы первый эшелон десанта. Турки внимательно следят за этими силами, усматривая именно в них главных действующих лиц такой операции. Есть, конечно, у них и агентура в основных наших портах, и у нее тоже одна из главных задач отслеживать возможную погрузку сил и средств для возможного десантирования первого эшелона. Во второстепенных портах эту работу они ведут слабее. Кроме того, они убеждены, что наступление на Стамбул должно быть комбинированным и включать удар нашими основными сухопутными силами через территорию Румынии и Болгарии. Ничего похожего на такую ударную группировку у нас в устье Дуная сейчас нет, что также действует на них расхолаживающе. Да и никаких контактов и тайных договоренностей с румынами и болгарами на эту тему у нас нет, что им также известно.

Мое предложение состоит в том, чтобы, не трогая на первом этапе очевидные для турок главные действующие силы десанта с нашей стороны, погрузить тайно в портах Азовского моря на грузовые и пассажирские суда две бригады пехоты и скрытно доставить их к Босфору. Они появляются там на рейде, скажем, поздно вечером и встают на якорь в ожидании лоцманской проводки ранним утром. Одновременно в рамках рутинных выходов на боевую подготовку также скрытно, в последний момент подтянуть туда оба линкора и отряд тральщиков. На рассвете наносим артиллерийский удар линкорами по городу и батареям береговой обороны, а суда с пехотой на рассвете входят в проливы, пехота высаживается прямо на пристани и начинает занимать город. Хорошо бы еще также скрытно в последний момент подтянуть на аэродромы в район Николаева - там турецкая агентура послабее - все три батальона воздушного десанта и перебросить их на городской аэродром Стамбула, занять его и разместить там нашу авиацию. И только после начала военных действий мы поднимаем по тревоге те силы, за которыми турки пристально следят, также сажаем их на суда и срочно перебрасываем в Стамбул. И вообще с использованием всего судового состава перебрасываем к черноморскому устью проливов максимальное количество войск, которые как бы пробивают коридор к уже занятому городу, выводим флот в море, прикрываем район Стамбула подводными лодками. Кстати, через Одессу туда можно будет оперативно доставить морем часть сил, которые сейчас стоят вдоль границы с Румынией. Таким образом, в целом эта операция в целом как бы объединяет элементы планов и адмирала Колчака, и генерала Алексеева. Напомню: Колчак предлагал десантироваться непосредственно в городе, сравнительно небольшими силами, а Алексеев - высадиться в стороне, а потом наступать на Стамбул почти целой армией. Мы же, фактически, делаем и то, и другое.