Свои и чужие - Хомяков Петр Михайлович - Страница 86

• Предыдущая
• 86/130
• Следующая

В наш народ влились различные племена с общей антропологической судьбой, со сходным менталитетом. Потом, уже «при окончательном выборе языка» русские выбрали славянский. А некоторые племена, близкородственные части предков русских, оставили исходные языки финно-угорской или летто-литовской группы.

Особо в этой связи стоит рассмотреть вопрос о мнимой «азиатчине» русских. Да, некоторые первоначально родственные предкам русских племена попали потом под тюркское влияние. Но при этом не только и не столько расовое, сколько ментальное, культурное и политическое, хотя и расовые примеси были значительны. Но они а) нарастали со временем и приобрели нынешние масштабы относительно недавно, когда русские уже сформировались, и б) не столь значительны в регионах, непосредственно примыкающих к ареалу формирования русских; эти примеси нарастают в юго-восточном направлении.

Так что, если нынешние татары (и иные «белые тюрки») когда и принимали некоторое участие в формировании русских (масштаб чего значительно преувеличен недобросовестными или просто безграмотными идеологами настоящего и прошлого), то не могли вносить в наши ряды генофонд иной расы. Более того, тогда они сами тоже были ближайшими потомками людей европейского приледниковья, не имевшими иных расовых примесей.

Мы в данном случае говорим достаточно известные истины о некорректности путать расовые и этнические моменты. Но, к сожалению, мы должны это повторить, именно постоянные подмены расового и этнического понятий позволяют иным теоретикам утверждать, что русские есть результат «вселенского расового смешения».

Выводы приведённого нами критического анализа мифа о смешанности русских всецело подтверждаются самыми современными научными данными. Статистический разброс основных расовых признаков, от морфологии до биохимии, в русском населении меньше, чем у людей почти всех других народов Европы, за исключением прибалтов и финнов (но они почти на два порядка меньше по численности и не соприкасаются с ино-расовыми народами). Иными словами в биологическом и расовом отношении русский народ поразительно монолитен. И эта монолитность просто уникальна для народов такой численности.

Таким образом, русские имеют совершенно определённые генетические и психофизиологические предпосылки для формирования соответствующего общего национального характера. Драма же русского народа заключается в том, что многие сформировавшиеся де-факто стереотипы были нам навязаны и не соответствуют нашей биологической природе. Именно поэтому мы столь разительно отличаемся иногда от самых близких нам в расовом отношении народов.

Но это тема нашего дальнейшего обсуждения.

А пока лишь заметим, что исходно русский народ был и есть по природе «самым белым из белых народов земли».

Но не только это определяет нашу расовую сущность и природно обусловленные черты национального характера. Волею судеб большая часть потомков людей приледниковья попала потом в довольно комфортные условия проживания. Действительно, большая часть современной Европы весьма мало походит на саму себя во времена Валдайского оледенения. Нынешняя Россия тоже. Однако мы остались самым северным народом белой расы, народом, для которого стоявшая тысячи лет назад перед всеми белыми проблема борьбы с холодом никогда не исчезала окончательно.

И в этом плане русские и их ближайшие непосредственные предки никогда не попадали в условия, когда изначально эволюционно сформированные стереотипы поведения и генетически закреплённые психофизиологические черты могли бы подвергаться естественному ослаблению.

Нет, условия жизни в России были таковы, что все черты людей приледниковья должны были, как минимум, сохраняться или даже продолжать усиливаться.

Если природа достаточно благодатна, то первоочередной задачей всякого человеческого сообщества является обеспечение себя питанием. Условно эту деятельность можно назвать «битвой за хлеб». С ростом уровня развития «битва за хлеб» усложняется и превращается в «битву за хлеб с маслом» и т д.

Однако благоприятных и богатых территорий для всех не хватает, хотя для всякого человеческого сообщества естественно добиваться как можно лучших условий для жизни и работы. Эволюционно и исторически сложилось так, что ряд народов оказались вытесненными с богатых территорий на земли, где помимо «битвы за хлеб», а иногда даже важнее «битвы за хлеб» оказались другие проблемы жизнеобеспечения.

Так, например, мусульманскую цивилизацию основали те, кто вынужден был прежде «битвы за хлеб» вести «битву за воду». Это требует дополнительных усилий и способствует возникновению традиций самоограничения, ибо прибавочный продукт на одного работника при прочих равных условиях в такой ситуации ниже.

Однако без пищи человек может жить до двух месяцев, без воды больше суток. Голым на десятиградусном морозе человек не выживет и нескольких часов. Там, где проблемы обеспечения теплом важнее проблем обеспечения водой и хлебом, сформировались цивилизации севера. Цивилизации севера ещё более аскетичны, чем даже мусульманские, ибо проблемы жизнеобеспечения стоят перед ними ещё жёстче, чем в пустынях. Тем более цивилизации севера отличаются от «цивилизаций благоденствия», объединившихся в итоге в одну современную западную цивилизацию.

Заметим, что не везде, где имеются условия для благоденствия, возникла западная цивилизация. Западная цивилизация – это, как мы уже говорили, цивилизация потомков людей приледниковья. Другие люди такую цивилизацию создать не могут. Но, с другой стороны, это цивилизация людей приледниковья, волею судеб оказавшихся или отвоевавших себе достаточно комфортные для проживания территории.

Кстати, очень многие современные политологи иронизируют над ролью природного фактора в становлении цивилизаций. Однако непреложным фактом является то, что граница распространения православия (пусть и навязанной, но тем не менее господствующей религии одной из цивилизаций) и распространения католицизма и протестантизма (религии другой цивилизации) в подавляющем большинстве случаев проходит вдоль изотермы января -2° С. Более холодный январь католикам и протестантам противопоказан. Хотя наши общие предки из приледниковья посчитали бы такую температуру просто курортной.

Цивилизация севера требует принятия определённых стереотипов жизни, не типичных и просто бесполезных как для западной цивилизации, так и для цивилизаций жарких стран. В то же время данные цивилизационные стереотипы должны быть осознаны не как некие пережитки, или элементы «недоразвитости», а как совершенно необходимые для жизнеобеспечения в данных регионах. Прогресс не отменяет этих стереотипов, а лишь помогает решать проблемы, из-за которых они возникли, с меньшими человеческими усилиями на все новых уровнях развития.

«Различия „северной" цивилизации от остальных цивилизаций заключается в иных приоритетах в процессе жизнеобеспечения. И это отличие приоритетов жизнеобеспечения не отменяется в процессе прогрессивного развития. В пустыне всегда будет идти „битва за воду", пусть её получают хоть ядерным синтезом, что при капитализме, что при феодализме. На севере же всегда будет идти битва за тепло, пусть это тепло получается хоть на „Токомаках", что при социализме, что при капитализме». Эта мысль сформулирована в статье Ф. С. Тумусова «Полюсы и минусы цивилизационного кризиса» (НГ. 2001. 6 марта).

Мы готовы полностью подписаться под этой формулировкой известного якутского учёного, бизнесмена и политика. Более того, автору весьма приятна мысль о том, что столь близкие ему идеи формулирует коренной житель Севера. Это свидетельствует о наличии весьма сходных идей у представителей коренных народов, принадлежащих разным расам, но живущим в сходных природных условиях.

Вообще автору весьма интересна идея о перспективности плодотворного сотрудничества «людей Севера» как белой, так и жёлтой рас. Нам кажется, что все попытки вбить клин между белыми и жёлтыми людьми инициируются все теми же семитами всех мастей и отгенков, в антропологическом смысле потомками эволюционных аутсайдеров и эволюционных маргиналов.

• Предыдущая
• 86/130
• Следующая