Нетрадиция (СИ) - Семенов Александр - Страница 26

Таким образом, ракета представляет собой членисто-составной объект с отклонением по всем оговоренным выше измерениям, который размещается и стартует из транспортно-пускового контейнера, тоже не являющегося идеальным цилиндром.

Единственным, по существу, критерием совместимости ракеты и контейнера является факт: «залезла» ракета в ТПК или нет… Но затягивается ракета в контейнер с малыми скоростями. Ракета, не являясь абсолютно жестким объектом, «приспосабливается» к контейнеру без больших поперечных перегрузок. Иное дело старт. В этом случае скорость движения ракеты в контейнере весьма высокая, и все изгибы ракеты сопровождаются высокими поперечными перегрузками. При этом они не постоянны по длине ракеты и увеличиваются на тех участках, где возрастает степень деформации. Если на каких-то участках поперечная перегрузка превосходит допустимую, отдельные узлы ракеты, расположенные на этих участках, выходят из строя.

Как все это можно исправить? Самое правильное — выбросить транспортно-пусковой контейнер из шахты и начать проектирование ракеты с нуля. Если контейнер оставлять, то надо увеличивать зазор за счет уменьшения диаметра ракеты. Но и в этом случае проектировать ракету надо с нуля. Можно также рассмотреть варианты с увеличением диаметра ракетных шахт, но как быть с уже изготовленными подводными лодками? Потребуется также перепроектировать транспортно-пусковой контейнер и отработать способ старта.

МИТ не признавая ошибки, начал разработку ракеты «Булава-М».

С чего мы начали-с перехода от металлического корпуса ракеты к композитному. От жидкостных к твердотопливным, от выброски ракеты под давлением из сухой шахты и затопление ее с целой системой компенсации давления(наддув, протекторы и прочее…). Если короче — не путай х… с пальцем… Не изобретай гибрид, свой путь, особую миссию… Живи как люди. Как мыслим — так и живем. Или делаешь оружие на эмоциях и кураже — да, это возможно и эффект будет. Но когда это становится на поток — жди беды. Классно, мы гордимся… Но порядок бьет класс. В данном случае порядок, это отлаженная годами тщательность и аккуратность производства.

А работа МИТ, это усложнение и удорожание проекта… С дешевого проекта украсть нечего — он никому не нужен.

Как проводились успешные пуски «Булавы»? К слову, все из акватории Баренцева моря. МИТ вместе с заводом, везут на лодку «облизанную» ракету, сами ее пакуют в ракетную шахту, десятки раз проверяют. Старт — удача — ура. Потом «набивают» в шахты РПКСН штатные ракет и отправляют лодки на Камчатку в Вилючинск. Там они находятся, но не стреляют. А страшно. Пр 667 БДР «Синевой» лупят с Камчатки регулярно. Только «Бореи» стоят, вокруг них уже несколько лет суетятся представители завода. А стрелять то страшно. Гарантий нет, что если не сойдет ракета аварийно — то лодку разнесет. Это же не ампулизированная ракета «Синева». В которой, только НСДГЗ (Несимметричный диметил гидразин) может при неудаче загадить акваторию. А твердое топливо то гореть будет.

«Булава» разработанная на 20 лет позднее американской «Трайдент» уступает ей в точности а 4 раза. Запусков 24, успешных 18, частично успешных 2. Частично это как? Беременная чуть чуть? Считай успешных 16. Получаем 66 %. У «Трайдент» подряд успешных 134 запуска.

Все вышеперечисленное тоже требует решения. Попасть на прием к конструктору Макееву и сказать «Вы молодец, а остальные козлы»? Или снова выдавать себя за гадалку и предсказывать?

Приходим к тому с чего начали. Честная конкуренция, оценка по эффективности и стоимости, отсеивание примазавшихся и желающих получить бонус за чужой труд. Без этого застой, гниение, аварии и жертвы. Время лозунгов прошло, они не работают в производстве.

Мне было сообщено, что состоится рассмотрение итогов обнаружения подводных лодок нетрадиционным способом в мае в штабе Тихоокеанского флота. Мне предложено было изготовить схемы, отчетный демонстрационный материал, результаты анализа шумов институтом.

После обнаружений на так называемой «свободной охоте», отвез записи в институт. Получил результат-Первая цель пятилопастная двухвальная(предположительно пр.667 А), вторая цель пятилопастная одновальная (Предположительно ПЛА ВМС США «Стерджен»).

Эта предположительность основывалась и на планах выхода наших лодок по месту и времени обнаружения. А иностранных, по агентурным данным и наблюдениям разведки. Все это было в суточных развед. сводках — «Лодка такая-то ушла на боевую службу из… лодка такая-то пришла… в базу…)

После того вылета, слетали еще раз со штурманом полка. Где я продемонстрировал ему как настроить РЛС под «нетрадицию», как считать запаздывание места лодки от центра кольца. Как влияет наличие надводных целей на процесс образования кольца. Ну и просчитали возможность, применения нашего оружия по месту лодки в кольце.

По нашим расчетам вероятность поражения цели торпедой АТ-2 была очень низкой. Примерно 0,2–0,3. Если оружие применялось по данным РГБ, то до 0,5. Это при паспортной характеристике дальности активной ССН до 1000 м. Фактически это величина по лодкам типа «Лос-Анджелес» составляла 300–350 метров. Тут сработал уже наш «совковый» механизм — Сперли, а скопировать не смогли. Ат-2 это переделка американской торпеды Мк.46, масса которой была 260 кг, наши умудрились увеличить «переделку» до тонны и завалить дальность обнаружения с 2 км у Мк.46 до 350 метров по факту у АТ-2.

Аналогичная ситуация и по ракете АПР-2. Ну, разве если точно угадать величину выноса.

Если противник применял средства противодействия, то вероятность была 0,1–0,2.

Вывод — или разрабатывать соотв. аппаратуру, которая выдаст необходимую точность обнаружения. Либо — новое оружие с повышенной дальностью захвата цели. Ну или разнести все вдребезги и пополам ядерной глубинной бомбой.

Пока рекомендовано использовать нетрадиционные способы для первичного обнаружения. Точность места ПЛ даже с применением МПМ (Микро План Местности) было относительно неточным из-за разного запаздывания по формированию «кольца».

И в самом «куске» МПМ 20 на 20 км все сливалось.

Или доводить до «ума» РЛС миллиметрового диапазона, которую пытались применить на Ту-142 МК с системой «Коршун». С ее помощью можно определять место ПЛ более точно и точно применить оружие Но не удалось, промышленность не потянула.

Еще в мае на нашем борту проводили тренировку по подвеске спец. изделия Рю-2.

Рю-1 и Рю-2 это ядерные боеприпасы, предназначенные для уничтожения подводных лодок в случае ядерной войны. Это первые варианты боеприпасов разрабатываемых для противолодочной авиации. Самым первым было изделие «Скальп» 5Ф48. Изделие Рю-1 первоначально предназначалось для Бе-12. По причине больших ошибок в определении места пл с использованием ППС «Сирень», бомба была просто чудовищной мощности. По расчетам получалось почти 200 кт. Мы специально интерполировали величины радиуса поражения и высоты водного столба и пришли к такой величине. Вообще, надо отметить, эквивалент ядерного заряда никогда не указывался в инструкциях и пособиях. Только радиусы поражения в зависимости от глубины и скорости хода подводной лодки. Ну по нашим расчетам безопасно уйти после применения самолету Бе-12 удалось бы не всегда. Зависело от высоты сброса. У вертолета шансов не было вообще. А то что писали в мое время в различных статьях про 10 кт. «Скальп», это полная чушь. Масса 1600 кг и радиус поражения ПЛ 800 м в воде. Водный столб поднимается почти на 6 километров.

Нашему экипажу оформлен специальный допуск к изделию. Саму бомбу привозят специалисты с базы хранения, при чем до сих пор нет уверенности, что это привозили боевой изделие, а не макет.

Само изделие помещают на тележке в гармошку — брезентовое покрытие, которое складывается при закатывании бомбы под грузолюк. Далее специальная команда выполняет подвеску. Подсоединяет КБУ — кодоблокировочное устройство и выводит в кабину экипажа пульт сброса изделия. Особое внимание это температурный режим.