Психология свободы - Ткачёв Виктор Григорьевич - Страница 18

Ну и что же дальше, за таким эффектором? Очевидно, в этих поисках всё более неспецифического эффектора сможем дойти вплоть до протоплазмы клеток: у некоторых простейших (ну, существ из таксономического типа "простейшие") протоплазма видится единственным существующим эффектором, первым и последним в ряду эффекторной надстраиваемости – как характерной черты телесной самоорганизации живых существ. В смысле что протоплазма, организованная в способность выборочно представать струёй, суть эффектор, а получающийся этак ток её – эффекторика простейшего. Оборачивающаяся необходимой ему работой (читай: изменениями!) во внешней среде. Такими изменениями могут быть, к примеру, новые положения клеточного тела амёбы – за счёт ложноножки, выдвинувшейся током протоплазмы.</p>

<p>

Итак, протоплазменные токи, вызываемые простейшим внутри своего тела-клетки – в разных направлениях, в зависимости от требований среды, где оно находится. Этакое мы вполне наблюдаем на практике. Правда, не все простейшие так просты, как амёба. У некоторых в наличии эффекторы, надставленные над подобным "голопротоплазменным". Например, всяческие жгутики. А вот амёба – как раз "простейшее простейшее". Надставленный – в первой ступени – эффектор у неё бывает всегда временно, создаваясь по прецеденту внешнего вынуждения и втягиваясь обратно по исчезновению того вынуждения. Из-за подобной временности это получается недоэффектор – ежели подходить к понятию эффектора в полном смысле слова. Такой недоэффектор – псевдоподия, или ложноножка. А так – только протоплазма самой амёбной клетки. Если только не начать говорить об атомно-молекулярном уровне материальности той клетки: уж не знаю, насколько амёба способна – по своему произволу! – взаимодействовать с отдельными молекулами своего клеточного наполнения (а не только с цельными "протоплазменными струями" в нём). Будучи в лице этих контактов тоже как-то там организована в эффектор – в порядке являемости себе своей амёбной жизни.</p>

<p>

Об эффекторах, как механизм последовательно надставляющихся над базовым, можно сказать, что они более составные. Поскольку каждый структурно складывается из набора более простых, своими двигаемостями в сумме – пространственной и временнóй – составляющих двигаемость этого эффектора.</p>

<p>

2. Теперь вернёмся к человеку. Он в разводимом контексте видится состоящим из эффекторов, и ни из чего боле! Эффекторы производят работу – совершаемостью характерных движений. Таким образом, человек волей-неволей выступает конгломератом своих движений. Последовательно надставляющихся над себе подобными. Вот что есть наша человеческая объективность! А уж каждое из них, этих движений из конгломерата, неизбежно предстаёт в нас как-то там и субъективно.</p>

<p>

Таким образом, каждый из нас получается неким сводом неизбежных внутреннепредстающестей ему движений, им же совершаемых. Читай – набором того, чем предстают ему его сократительности. Ибо именно локальной самосокращаемостью – по смысловой канве, задаваемой каким-нибудь эффектором – и предстаёт субъектности совершаемое ею движение. Самосокращаемость твоя по абрису эффектора, где каждый эффектор своей включённостью выступает частью той условной глины, что "наполняет" субъектность.</p>

<p>

Так что – субъектность как набор сократительностей. Сократительностей как сокращательностей и сокращённостей. Впрочем, этак выражаться даже излишне, потому что любая сокращённость может быть – как статика – страктована в качестве непрерывно-сокращательности на одной "ноте".</p>

<p>

Итак, вы есть набор лишь сократительностей, то бишь сократительность – элементарный акт у человеческой субъектности. У ней, а заодно и в ней! Задайтесь вопросом, что надо субъектности сделать (какое такое поползновение), чтобы произвести в себе сократительность, или сказать – выступить локальноохватною сокращённостью. После долгих мук – в сердцах родится ответ: производство сократительности у меня заключается в том, что "просто беру и делаю" её! Такой речевой оборот и есть указчик на элементарность. В смысле, если принципиально не можешь найти то, из чего производится прецедентное нечто, то оно и есть элементарность, это прецедентное. По крайней мере, конечный пока этап на пути к элементарности (всегда остаётся возможность, что нынешняя принципиальная немогущесть сменится будущей могущестью – когда сам изменишься). И вот субъектность и есть для себя, прежде всего другого, поле сократительностей как элементарных своих актов, причём не обязательно совершающихся – культивация ею лишь возможности совершать их, то есть совершаемость готовности к их совершению, тоже (и даже прежде всего) задаёт означенное поле.</p>

<p>

3. Физиология различает в человеческом теле нервные аффекторику и эффекторику. Так вот, если говорить предельно строго, то человек как субъектность "содержится" в эффекторике. То бишь, как феномен субъективной существующести в замесе на физику – он проявляется себе эффекторикой. По большому счёту, уже её достаточно, чтоб субъектность для себя оказывалась чем-то переносящимся жизнью. Аффекторика – лишь развиваемость субъектностью отражаемости себе своей эффекторики. Так что в принципе ­­­– оно можно обойтись и без аффекторики: "переносящую тебя" эффекторику иметь чисто баллистически. Когда испускаешься без связи с результатами испускаемости, довольствуясь одним лишь первоощущением себя в себе, которое просто имманентно эффекторике.</p>

<p>

Но это в теории. А на практике мы, не будь дураки, используем и аффекторику. Используем, не забывать, в явлении, которое можно обозначить как "позволяемость жизни составлять наше бытие". Такая позволяемость являет нам субъективистский феномен переносимости жизнью, который мы называем своим существованием, и при задействованности аффекторики феномен сей становится на ступень совершенней.</p>

<p>

4. Напоследок резюме – в виде формулы: человеческая субъектность – сама для себя – есть "ходячее воплощение" строго внутренней выражаемости своей движенческой яви.</p>

<p>

С тем, что где-то надо сказать ещё и так: каждый как субъектность есть строго внутренняя проявительность набора своей движенческой яви. Причём, перманентно-сменного набора. </p>

<p>

 </p>

<p>

Так что, человек как субъектность. Или сказать – автость, самость. Вот чем в начальной инстанции выступаешь. Ну, такóй понятийный образ обнажаешь, когда до конца подступаешь к себе в психоплане.</p>

<p>

Ещё продублируем всё такими словами. Воплощённое сродство двигаться, что-то совершать, – вот что ты есть в своём психокорне. Только это, больше ничего.</p>

<p>

 </p>

<p>