Половой вопрос и Демография в свете Еози, Тз, Бихевиоризма, Пмвсч и Смпосбшпмввуппкукр (СИ) - Эпштейн Самуил Данилович - Страница 3

Думаю, что совсем не случайно первый сын Уотсона (основателя бихевиоризма) покончил с собой, а второй стал постоянным клиентом психоаналитиков. Это наглядно показывает, к чему приводит насильственное формирование личности. Почему его жена, которая младше его на 20 лет, умерла в расцвете лет?

Уотсон пишет : " Я никогда не хотел проводить опыты на людях. Мне самому всегда претило быть подопытным. В таких случаях я всегда ощущал неловкость и действовал неестественно. Зато, работая с животными, я чувствовал себя в своей тарелке. Изучая животных, я стоял обеими ногами на земле. Постепенно у меня сформировалась мысль о том, что наблюдая за поведением животных, я смогу выяснить всё то, что другие учёные открывают, используя подопытных людей. "

И вот, на этом слишком смелом утверждении, которое Уотсон берёт за аксиому, строится весь бихевиоризм.

Мысли О Необходимости Свободы В Школьном Образовании.

http://zhurnal.lib.ru/e/epshtejn_s_d/myslioneobhodimostiswobodywshkolxnomobrazowanii.shtml

Б-г добр ! Доказательство .

Для того, чтобы заставить всё живое воспроизводиться, он сопроводил этот процесс величайшим наслаждением. Он также вложил во всех людей потребность к познанию мира и к творчеству и этот процесс также сопровождается величайшим наслаждением.

Учить детей принудительно - это то же самое, как если бы был принят закон об обязательном совокуплении, а всех сопротивляющихся палками загоняли бы в специально отведённые для этого места. И партнёров для совокупления люди выбирали бы не сами, а им указывали бы, с кем и когда они обязаны это делать.

Я думаю, что если человечество не откажется от принудительной системы образования, то в конце концов, к такой системе оно и придёт.

Максимально возможная свобода для индивида, в том числе и для детей - главный закон новой цивилизации и основная аксиома свободологии (свобода понимается как неопределимое понятие, то есть, как свобода, а не как осознанная необходимость) !

Следствие 1.

Право ребенка не посещать уроки, которые он не хочет посещать, не

подвергается сомнению! Так как это его право не ущемляет ни чьей

свободы!

ПРИНУДИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ В III ТЫСЯЧЕЛЕТИИ - ЭТО АБСУРД!

Только люди, воспитанные в свободе, не допустят превращения себя в рабов и роботов!

В чём ошибка Ивана Иллича ?

http://samlib.ru/e/epshtejn_s_d/illic.shtml

Вот кредо Скиннера -

" Пусть человек будет счастливым, информированным, умелым, производительным и послушным. ". Главное слово здесь, конечно, " послушным ". Всё остальное - это дымовая завеса, чтобы оправдать это понятие.

Вот кредо Нилла -

"Школу с таким порядком газеты называют школой "делай-что-хочешь", журналисты считают, что у нас тут сборище примитивных дикарей, не признающих никаких правил и не умеющих себя вести. Поэтому мне придется рассказать о Саммерхилле настолько честно, насколько я вообще могу это сделать. Понятно, что я пристрастен, когда пишу о своей школе, но все-таки я постараюсь показать не только ее заслуги, но и упущения. Заслуга - здоровые и свободные дети, чья жизнь не испорчена страхом и ненавистью.

Новая идея для продвижения Пмвси в образовании.

http://zhurnal.lib.ru/e/epshtejn_s_d/novid.shtml

Если предположить почти невероятное : нашёлся президент некоей страны или король или парламентарий, который действительно радеет в первую очередь о народном благе и загорелся осуществить эту идею на практике. Предположим, что ему удалось всех убедить и этот закон прошёл в парламенте и подписан главой государства.

На практике, конечно, возникнет много затруднений :

1. Сами родители, приученные к принудиловке, воспротивятся.

2. Если оба родителя работают, то ребёнок остаётся дома без присмотра.

Моя новая идея, обозначенная в заголовке темы и призвана решить эту проблему и устранить эти противоречия. Она состоит в том, что свободная школа создаётся на базе существующих школ.

Что общего у этого проекта и ПГССШО и в чём различия ?

Общее :

Проект закона о всеобщем свободном образовании.

1. Каждый ребёнок имеет право не посещать уроки вообще.

2. У учителя есть право не пускать к себе на урок любого ученика.

3. У ученика нет права входить в класс во время урока, если на это нет специального разрешения учителя.

4. У учителя есть право предъявлять к ученикам требования по организации процесса обучения, какие он сочтёт

нужными.

5. Зарплата учителя прямо пропорциональна человеко - часам, то есть прямо пропорциональна количеству посещающих его учеников и количеству проведённых уроков.

6. Зарплата учителя выплачивается из доходов семей его учеников, как определённый процент ( один для всех ) от этих доходов.

7. Учитель может сортировать учеников по группам, как он сочтёт нужным.

8. Дети до определённого возраста ( например, до 12 лет ) не имеют права покидать территорию школьного городка без специального разрешения в целях их безопасности.

9. Беспризорные дети живут в интернате при школе и учатся в школе бесплатно.

Различия :

Принципиальных различий я пока не нашёл.

СВОБОДОЛОГИЯ вместо ЛИБЕРТАРИАНСТВА !

https://www.politforums.net/civilization/1264938226.html

Я знаю, что этой темой вызову гнев многих либертарианцев. Но, как говорится - Ты Федот мне друг, но истина дороже.

О Свободологии я уже писал в других темах -

Олег. прошу подтвердить получение материалов на конкурс.

http://libertarians.ru/forum/viewtopic.php?t=10...

Либерализм, либертарианство, анархокапитализм, праксиология, персонализм, терминомика или

СВОБОДОЛОГИЯ !?

http://libertarians.ru/forum/viewtopic.php?t=78...

Открытое письмо Надежде Анатольевне и Евгению Николаевичу Репиным.

http://libertarians.ru/forum/viewtopic.php?t=10...

и в других темах. Но, к сожалению, до сих пор не услышал её критики со стороны либертарианцев.

Хотя я внутренне чувствую свою правоту, но хотелось бы её укрепить в дискуссии или наоборот - отвергнуть эту идею, если меня убедят в противном.

Вот цитата из темы -

Открытое письмо Надежде Анатольевне и Евгению Николаевичу Репиным.

http://libertarians.ru/forum/viewtopic.php?t=10...

"В разные времена разными мыслителями во главу угла науки о государстве ставились разные критерии : нравственность, польза, счастье, право, всестороннее гармоничное развитие личности и т. д. Вы во главу угла ставите вопрос об имущественных границах.

Я тоже принял участие в этом выдвижении критериев и выдвигаю такой : ПМВСЧ (Принцип Максимально Возможной Свободы Человека)

."

То есть, я выдвигаю в дополнение ко всем этим основаниям, на которых философы разных школ пытались построить науку о государстве, ещё одно и считаю, что оно самое адекватное из всех, пока меня не убедят в противном.

Цитирую себя -

"Максимально возможная свобода для человека, в том числе и для детей - главный закон новой цивилизации и основная аксиома свободологии (свобода понимается как неопределимое понятие, то есть, как свобода, а не как осознанная необходимость).