Бескризисный Рыночный Механизм Технократической Экономики (СИ) - Семёнов Владимир Семёнович - Страница 4

Бесконтрольность существует не только в том, что не учитывают, но и в том, что никто не отвечал и не отвечает за экономические последствия управления. Та идея отрицательной обратной связи, которая изначально была присуща рыночной системе, перешла в положительную обратную связь и на уровне государства и на уровне мирового хозяйства. Демократия демонстрирует своё бессилие, свою дикую консервативность как политической системы.

Выход один - необходимо менять систему пока она сама не взорвалась. Для того, чтобы финансовая система не давала сбоев, чтобы её подразделения были не под регулирующим влиянием государства, должна существовать отрицательная обратная связь - она сама собой заменяет любое вмешательство извне (профессионалы лучше знают, что им надо).

Чтобы капитал не был диким, экономическую власть нужно отдать экономистам, но так, чтобы они были заинтересованы в результатах для государства и ответственны перед народом. А чтобы ответственность не была безответственной, как в демократии перед непонимающим экономические законы народом, отвечать они должны перед лучшими специалистами-конкурентами. На этом принципе (конкуренции) основывается вся идея организации технократической республики и технократического парламента.

4. РАЗДЕЛЕНИЕ ВЫБОРЩИКОВ ПО ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ СФЕРАМ ГОСУДАРСТВА.

Технократическая система власти профессионалов, берущая начало от Платона, предполагает разделение всего электората не по политической и классовой принадлежности, а по профессиям, т.е. на профессионально ориентированные сферы государства (Платон для античного государства выделял их только три, а для современного государства это - и экономика, и наука, и экология, и здравоохранение, и социальная сфера и т.д.). У каждой сферы будет свой парламент. Ни один человек не остаётся вне этих сфер. Самой широкой сферой, охватывающей всё население, в этом случае будет являться социальная, в которой голосует всё население независимо от принадлежнасти к другим сферам. Тут всё население выбирает социологов в социальный парламент.

4.1 РАЗНЫЙ ВЕС ГОЛОСОВ

Критики демократии столетиями утверждали, что большинство не решает проблемы, потому что часто ошибается. "Нет ничего отвратительнее большинства"- говорил Гёте. "Голоса взвешивают, а не считают"- утверждал Цицерон. И для взвешивания нужно наделять граждан разным количеством (весом) голосов. Тогда голос специалиста в вопросе будет весить больше, чем голос неспециалиста. Чем выше профессионализм специалиста, тем больше значится у него голосов. И конкуренция будет идти за степень профессионализма, ибо решающим в перевесе голосов будет участие профессионала. Чем выше будет его статус, тем меньше он ошибается.

Каждый человек уже социолог, так как хорошо разбирается, какие условия жизни ему больше подходят. Это начинающие специалисты в социологии и поэтому один человек имеет один голос, а у продвинутых специалистов-социологов - количество голосов пропорционально степени профессионализма. И похожий принцип для каждой профессионально ориентированной сферы государства с той разницей, что носителем одного голоса должен быть уже начинающий специалист, разбирающийся в конкретной профессии.

По весу голосов и оплата, и положение в социальной иерархии. Общегосударственная конституция технократии гарантирует бесплатное обучение и всеобщее высшее образование и требует освоить избранную профессию. Это гарантирует от зомбирования и безработицы.

Когда отчаяние вынуждает, то и демократы начинают предлагать технократические установки. Так Дмитрий Гудков накануне выборов государственной думы VII созыва предлагал: Сделать независимую судебную систему следующим образом. Провести судебную реформу, чтобы не исполнительная власть назначала судей, а проходили выборы судей. Председатели судов должны избираться самими судьями с предъявлением к избираемым больших требований и по стажу, и по образованию. И председатель суда - это не начальник суда, а координатор, который избирается и ротируется раз в два года.

5. СТРУКТУРА ТЕХНОКРАТИЧЕСКОГО ГОС-ВА.

Идея технократического государства восходит к Платону. Желание назвать платоновское "Государство" утопией проистекает из попытки сделать анализ его государства, не вникая в методологию и логику, которая отдельно изложена в диалоге "Парменид".

5.1. Диалектика государства.

Самая правильная форма правления - это полития, в которой средний класс доминирует во всем. Именно так понимает безкризисную форму государства Платон и Аристотель. Платон резко выступал против классового представительства во власти, ибо профессионально ориентированные сферы государства, а не классы есть его истинные части. Власть принадлежит всему народу, который Платон разделил на профессионально ориентированные группы (по сферам государства). Целью государства, по Аристотелю, является общее благо, т.е. достижение счастья каждым гражданином.

Онтологически, по логике Платона (а ныне по платоно-гегелевской логке) государство, как целое, есть результат взаимодействия его частей, и при этом каждая часть равна целому. А этим свойством обладают только профессионально ориентированные сферы государства, а не классы. Платон выделил три таких сферы, в наше время их значительно больше. Скажем, экономика, это определённая сфера (часть) профессионально ориентированной деятельности, но охватывает всё государство в целом. То же можно сказать о культуре, здравоохранении, правоохранении, науке и образовании, природоохранной сфере, социальной сфере и т.д.

Это и есть истинные, т.е. профессионально ориентированные, части государства, государства технократического (от "техна" - мастерство, т.е. профессионализм). Весь ХХ век лучшими его теоретиками совершенствовал технократические концепции с колебаниями прийти к такой власти революционным путём (Торстейн Веблен, Хельмут Шельски и др.) или эволюционным (Джон Кеннет Гэлбрейт, Даниэл Белл и др.), а с приходом кризиса о них замолчали, вроде и альтернативы нет для тех, кто порождает кризис.

Вот и надо строить властные структуры государства исходя из профессионально ориентированных его сфер, охватывающих всё государство, а не опираться на классы, которые представляют партии. Тем более, что сегодня в мире констатируется кризис партостроительства, нередко декларируется, что партия представляет интересы всех подряд (но фактически же тех, кто её финансирует), возникают системные партии для узких групп олигархов. И, как реакция - крайне правые. Смотрите, что уже начинает творится в мире. Рост правого популизма во Франции, в Голландии, в Австрии, в Италии, России, Турции, Украине. Можно сказать, что и Брэксит, и Трамп - всё это звенья одной цепи, которые символизируют конец либеральной эпохи.

5.2. Корпоративно-конкурентная модель государства.

Конкретные люди или организации порождают конкретные причины финансового кризиса, но не существовало и не существует никакой ответственности т.к. нет профессионально ориентированных конституций, например, нет конституции, ограничивающей спекулятивный рост экономических пузырей, нет возможности по заключению экспертов профильных НИИ например, обязать деривативы регистрировать в клиринговых компаниях или вести учёт объёма циркулирующих ценных бумаг и предупреждать уровень их перепроизводства, посредством механизмов предупредительного их обесценивания. Конституционно оправданное переключение вложения инвестиций из экстенсивной сферы в интенсивную, из прикладной в фундаментальную.

Управление эффективно, если оно профессионально ориентировано и требует на уровне руководителей особо высокой профессиональности и ответственности. Но демократическая избирательная система преследует иные цели: важен не профессионализм, а борьба политических групп, политиков, вернее, политиканов, ибо политологи, как правило, во власть не идут, их не выберут. Избирателей в данной ситуации используют, как стадо баранов, вот только избирают они руководителем тоже барана. От того Согласно С Лему и "миром правит идиотизм" (С.Лем). А вот, если бы избиратели разделились по профессиям и каждая профессиональная группа (установки и законы которой касаются всего государства) выбирала бы себе руководителей для своего парламента, то ими точно оказались бы специалисты своего дела, ведь профессионалы выбирают лучших профессионалов: экономисты - экономистов, учёные - учёных, медики - медиков, экологи - экологов и т.д.