Йога. Искусство коммуникации (Издание второе, исправленное) - Бойко Виктор Сергеевич - Страница 83

• Предыдущая
• 83/122
• Следующая

Что там происходит — бог знает. Наука до этого не дошла. Когда мысленный дождь полностью стёрт с коры мозга — это самадхи (полное торможение обычных режимов деятельности новой коры — неокортекса).

Всё остальное — ступени к нему, шаги по увеличению «зонтика», прикрывающего мозг. Медитация — контролируемый временный процесс стирания сигналов с коры. Вот двумерная бытовая аналогия: представьте бассейн. На его дне записано всё знание вида «хомо сапиенс», все известные методики контроля тела и окружающей природы. Но на его поверхности рябь. Даже одиночная мысль вызывает сильнейшие искажения (аберрацию). Ничего нельзя прочитать, можно максимум увидеть пару фраз, смываемых следующей волной. Чтобы прочесть (чтобы проступило в сознании, проявилось) — надо остановить рябь (достичь самадхи). Как только она остановлена, включаются следующие факторы: быстрота усвоения информации читающим; количество плиток на дне, загаженных неправильной экологией, генетикой, образом жизни и т.д. То есть можно в совершенстве научиться останавливать (тормозить) рябь, но никогда не «прочитать» часть знания, связанного с полётом тела или чтением мыслей других людей. Но, пока её не остановишь, то никогда не поймёшь, что можешь, а что нет. Это для поборников «быстрого и качественного» достижения сиддх: вы можете их никогда не достичь, даже если получите самадхи, а это маловероятно в силу того, что вы всегда желаете чего-то. Надо абсолютно искренне ничего не желать, даже подсознательно. Мозг любого живого существа (его часть, хранящая личный опыт) развивается под влиянием положительных и отрицательных раздражителей внешней среды. Это подтверждается тем, что это существо можно за счёт применения раздражителей обучить любому действию или операции, на которую оно физически способно. Иными словами, если плясать от «физики», в сером веществе образуются устойчивые во времени нейронные цепи. Что их формирует? Непонятно, но не суть важно. Как они функционируют? Опять-таки под влиянием внешних либо внутренних раздражителей или их комбинации — В.Б.). Скажем, мы обучили кота в ответ на двойной щелчок пальцами повернуться вправо на девяносто градусов. Что это означает? Сигнал с внешнего раздражителя направляется уже автоматически на вход цепочки, ответственной за его действия, подкреплённые в прошлом положительными раздражителями (вообще говоря, неважно, как она там появилась). Сигнал идёт по цепочке, ответвляясь на двигательные нейроны, местные «логические схемы» или промежуточные нейроны, вызывая в теле движения, ответственные за поворот на девяносто градусов вправо. Почему мы считаем, что опыт есть только в сером веществе? Те, у кого его нет, не поддаются дрессировке. Что такое тогда белое вещество? Ответ один: генетически запрограммированное (эволюционно сложившееся) и статичное во времени нейронное вещество, со своими цепями, не имеющими возможности (тенденции) изменяться под действием факторов текущей жизни (это то, что сформировала эволюция ещё до того, как человек стал человеком в результате мутагенного возникновения и развития новой коры). Оно учитывает (и накапливает) весь суммарный опыт рода — начиная от сине-зелёных водорослей и кончая чем угодно. У человека всё (происходит) так же. Как правильно Виктор говорил в своей книге, белое вещество это схема, чип, «камень», более или менее идентичный для «хомо сапиенс». На входе есть сигнал — и результат (в том числе и при входе в самадхи) всегда один и тот же. Если исключить повреждения мозга в области данной нейроцепи. Что есть личность, сформированная под влиянием (зафиксированной в теле и психики суммы) внешних раздражителей при жизни? Тот же чип, только уже в сером веществе, этот чип возможно изменить, стереть или обесточить. Он позволяет организму адекватно (в пределах природной вариабельности) реагировать на переменные факторы текущего бытия. В чём проблема? Этот чип с детства приучался анализировать все внешние раздражители, разражаясь в ответ на них серией мыслей (когнитивных реакций). Более того, его приучали стойко переносить боль, эмоции и прочее, или, как минимум, относиться к ним не очень внимательно. Мозг может всё, что он может. Среднестатистический чип «личность» «обрубил» периферические нервы (восприятие внутренней «кухни» организма — В.В.), став автономной от остального мозга единицей. Он не учитывает опыт и сигналы «прошлых жизней», относясь к фактам насильственного «перехвата» управления телом в критических ситуациях как к курьёзу, а к «интуиции» — как к пережитку, недостойному внимания. Подобная обособленность — зло. Во всех смыслах. С другой стороны, при медитации мы обесточиваем этот чип, выключая паразитные по своей природе электросигналы (цепочки?) этой схемы, и фактически передаём управление белому веществу — идеально подогнанной эволюцией под человеческий организм схеме внутреннего управления. Почему идеальной? Те, кто делал иначе, вымерли. Стирание личной истории и прочее — лишь шаги в ослаблении сигналов с данного чипа. К самадхи можно перейти и без них, скажем — через наркотики (хотя слишком высока физиологическая «цена»), но это будет более проблематично. Для адекватного бытия в текущей реальности, под которую личность и подогнана, необходим переход к интерпретации сигналов через схему, «учитывающую личную историю». И эта интерпретация должна перемежаться с управлением посредством «неличности». Очень коррелирует с идеей В.Бойко о «пошаговом существовании». Хм, вот вроде и всё о принципиальном освещении йоги с позиции нейронного строения мозга. Впрочем, нюансы и уточнения бесконечны. Но вышеуказанные выводы помогли лично мне смириться с мыслью о пользе йоги. Может, поможет ещё кому. С наилучшими — Михаил».

«Отвечаю на вопрос: белое вещество помогает регулировать деятельность организма (вплоть до получения сиддх, а что дальше я не знаю...), на основе методов, отобранных эволюцией, улучшая качественно ту базу, на основе которой действует серое вещество (личность), однозначно помогая ей существовать в текущей реальности за счёт улучшения здоровья и устранения искажений восприятия. По сути, белое вещество можно считать (в первом приближении) ремонтной базой, которая устраняет повреждения и аномалии (и даёт новое качество коммуникации Эго с собственным бессознательным) А сиддхи можно считать нормальным свойством здорового организма, в обычном обществе (людей), «забитых» плохим здоровьем. Схемы белого вещества с однозначной неадекватностью будут реагировать на современность, поскольку они сформировались миллионы лет назад, посему полностью отказываться от личности неразумно, хотя и можно. А затем, под чьим-либо присмотром (например, родительским) начать создание новой личности «с нуля», возобновить новый учёт опыта на пустом месте — заново родиться. Потом ещё и ещё..., а потом начать переключаться между ними... Психушка гарантирована!

Серое вещество для того и предназначено, чтобы приспосабливаться к «текущему моменту», посему вид «хомо сапиенс» и превзошёл животных. И в свете достижения самадхи понятие интеллекта ничуть не теряет своей значимости — ведь, несмотря на все озарения, именно интеллект позволяет анализировать действительность, создавать материальные ценности и продвигать науку (облегчая условия для достижения самадхи в том числе). Это для «обычной» части человечества, которая не может за одну жизнь достичь совершенства... Впрочем, что есть совершенство никому из «обычных» не понять, и само это определение вгоняет мой ум в некий ступор. Михаил».

«Я согласен с Михаилом в том, что совершенство — понятие абстрактное, каждый вкладывает в него то, что знает, хочет и на что способен. В истории отечественной авиации был лётчик-испытатель, который, один из немногих, умер своей смертью, причём — беспрецедентный случай!!! — несколько лет летал с одним глазом. Это Сергей Анохин. Так вот он во время испытательных полётов неоднократно попадал в критические ситуации, из которых выходил живым и здоровым — не считая глаза. Но самое интересное, что при последующем моделировании и анализе этих ситуаций уже на земле не обнаруживалось даже теоретических возможностей спасения. Никаких, подчёркиваю. А человек раз за разом из таких ситуаций выходил. На вопрос: как? — ответить не мог. Это, видимо, пример исключительной коммуникации той самой базы с телом. Спасибо всем участвующим в обсуждении и тем, у кого хватает терпения всё это прочитать — В.Бойко»

• Предыдущая
• 83/122
• Следующая