Заберите себе правительство (ЛП) - Хайнлайн Роберт Энсон - Страница 38

Самым же главным критерием при выборе кандидата, способного быть выбранным, тем критерием, который доставит вам немало бессонных ночей, является его жизненный опыт. Первое участие в выборах не похоже ни на что другое. «Нервная невеста» — самый подходящий эпитет для кандидатов-перворазников, однако я видел много невест, который ничуть не нервничали. Что же касается неопытных кандидатов, то они волнуются всегда. Бьюсь об заклад, вы никогда не встретите баллотирующегося в первый раз в своей жизни кандидата, который не нервничал бы.

Иногда мне даже кажется, что первое участие в выборах вызывает у кандидатов особое нервное расстройство, которое я называю «кандидатис». Неопытные управляющие предвыборной кампании могут также страдать этим расстройствов, в более мягкой форме — если только ранее не приобрели иммунитет в ходе предвыборной агитации и хождения по избирателям. Этот кандидатис очень похож на ветрянку: им легко заражаются, и, переболев, приобретают к нему иммунитет. И кандидатисом также лучше переболеть в как можно более юном возрасте, когда болезнь протекает гораздо легче, без осложнений. Симптомы кандидатиса таковы: исключительная нервозность, раздражительность, подозрительность, доходящая до степени мании преследования, и направленная совсем не на того, кого надо опасаться, свойство языка говорить отдельно от головы, особенно на публике, когда это может причинить максимум вреда репутации, и почти детская склонность действовать вопреки всем советам и наставлениям.

Один из кандидатов на президентских выборах 1940 года, покойный Уэнделл Уилки, вполне мог выиграть выборы, будучи во всех отношениях почти идеальным кандидатом. К тому же, его предвыборная кампания хорошо финансировалась и управлялась командой лучших политтехнологов страны. Его сторонники горели энтузиазмом, а его соперникам приходилось работать в трудных условиях, потому что их кандидат уже отработал два президентских срока, а сложившаяся в стране традиция не поощряла нахождение у власти больше двух сроков подряд, хотя, конечно, правящему президенту легче выдвигаться кандидатом. Хотя, на выборах национального масштаба нахождение кандидата у власти не так полезно, как оно бывает полезно на выборах местного уровня.

Но все эти преимущества были потеряны, а кампания – проиграна в результате совершенно провального тура мистера Уилки по стране. Бывшие при нем журналисты признавались, что им иногда казалось, что мистер Уилки сам вредил себе при каждом удобном случае. Обратите внимание на то, что это были его первые выборы. И на то, что после этих, неудачных для него выборов, он научился гораздо лучше держаться на публике, став тем умудренным государственным деятелем, каким мы его помним, немало поспособствовавшим сплоченности и хладнокровной мудрости, проявленной нашей нацией в военное время. Я думаю, что именно во время тех президентских выборов мистер Уилки переболел кандидатисом.

Так что если у вас есть кандидат, которого вы через год-два планируете выдвинуть на выборы в конгресс, или на какой-то важный правительственный пост, ему полезно поучаствовать в каких-нибудь выборах не очень крупного масштаба, скажем, на пост главы отдела подочистки, заведующего отловом бродячих собак и кошек. Это подготовит кандидата к будущей борьбе за важный пост.

И одно замечание от себя: я заметил, что для иллюстрации своих слов использовал в этой книге три случая, в каждом из которых кандидат в президенты от Республиканцев проиграл выборы. Это не умышленная предвзятость к одной из партий, просто все три случая очень показательны.

Когда вы приступаете к ведению предвыборной кампании, перед вами открывается широчайшее поле различных видов деятельности, по-видимому, полезных для успеха на выборах, и каждый вид деятельности какой-нибудь ваш соратник будет ревностно защищать как «Как раз то, что нам нужно!». Если вы не будете самостоятельно тщательно оценивать, чем заниматься нужно, а чем – нет, вы растратите все ваши силы на бессмысленную деятельность, и вдобавок получите нервное истощение.

Поэтому, оценивайте каждое свое действие с точки зрения следующих критериев:

а) Поможет ли это действие получить дополнительно конкретный голос, или голоса зарегистрированных в вашем округе сторонников вашей партии?

б) Если действие полезно, скорее, из общих соображений, нежели с точки зрения достижения конкретных результатов, будет ли оно полезно именно в вашем округе? И можно ли выполнить это действие без затраты денежных средств? Если для этого нужно потратить много сил и времени – ваших ли, или вашего кандидата, так уж велика ли возможная польза, или может быть лучше потратить это время на сон, отдых, развлечения, или изучение политических новостей?

Когда вы начнете оценивать свои действия таким образом, вы очень скоро научитесь применять описанные выше критерии подсознательно и автоматически. Для примера давайте рассмотрим типичные методы ведения кампании и оценим их эффективность.

Это методы, которые позволяют вашему кандидату, вам, или вашему волонтеру посетить дом избирателя. Визиты к избирателям – лучший способ ведения кампании, и они должны стать вашей основной деятельностью в ходе кампании. Им не должно помешать ничто: ни буря, ни слякоть, ни вечерние сумерки, ни вежливые, но настойчивые требования Очень Важной Персоны, которая не так уж и важна для вас, поскольку обладает всего лишь одним избирательным голосом.

Лучшая агитация в домах у избирателей – это визит самого кандидата. Представьте себе продавца пылесосов, звонящего в дверь вашей квартиры, и готового тут же, на месте, показать, как работают предлагаемые им пылесосы. И сравните его с другим продавцом, пытающего уговорить вас купить пылесос, только рассказывая о его достоинствах, и демонстрируя красивые брошюры с изложением его преимуществ, при этом, не показывая самого пылесоса. Как вы думаете, кто из них продаст больше? Ваш кандидат – такой же товар, который вы хотите продать. И самый простой путь убедить клиента его купить – показать товар лицом.

Делая визиты, вы получите огромное преимущество перед типичными вашими соперниками, поскольку такие простые и старомодные методы ведения агитации уже не в фаворе во многих местах нашей страны. Большинство избирателей видят воочию избранных ими чиновников и кандидатов так же редко, как слонов в цирке, и еще реже – общаются с ними вживую. Для них кандидат, выступающий с ярко освещенной трибуны на митинге – такая же недоступная фигура, как и герой кинофильма. Но все эти люди, простые американцы, интересуются личностями баллотирующихся на выборы кандидатов, и когда один из кандидатов приходит к ним домой, это так же приятно, как поездка верхом на цирковом слоне. Глянцевый образ на трибуне, с плаката, или снимка в газете оказывается живым человеком, с которым можно поговорить, и которого можно хорошо узнать. Несмотря на то, что такие визиты кандидатов редки в наше время, они очень импонируют избирателям, давая им понять, что настоящая власть в нашей стране принадлежит простым гражданам, а не безличной государственной машине. (Избиратель может излагать эту идею в других терминах, но суть будет именно такова). «Вот человек, по-настоящему заинтересованный в благе простых людей, не то что эти политиканы в правительстве». И если ваш кандидат обладает, хотя бы малой толикой обаяния, то ему без труда удастся завоевать голоса посещенных им избирателей. Многие избиратели даже меняли партийные пристрастия после визита кандидата.

При этом ваши соперники смогут вам помешать только одним единственным способом – самим наладить такие же визиты своего кандидата. Поскольку, типичный кандидат соперников не будет много заниматься визитами, а нетипичный не сделает больше визитов, чем ваш кандидат, то в этом состязании вам открывается прямой путь к победе. В целом, никакой другой способ ведения кампании не сравнится по эффективности с использованием личных визитов к избирателям. К тому же этот способ отлично подходит для волонтерской организации, у которой денег немного.