Прикладная кратология. Наука о власти - Черданцев Валерий - Страница 7

В целом, власть в античной философии – понятие очень размытое и не имевшее статуса категории. Как точно замечает один из исследователей власти В. Г. Ледяев, античные мудрецы «не вдавались в подробный анализ понятия власти, считая само собой разумеющимся, что ключевые термины… „власть“, „влияние“, „авторитет“, „правление“ не требуют разработки, поскольку значение этих слов понятно для людей со здравым смыслом»[9]. И не удивительно, что античные мудрецы рассматривали власть исключительно с практической точки зрения – как инструмент принятия управленческих решений.

Таким образом, первые попытки исследовать феномен власти ограничились изучением практики повседневных отношений или, в лучшем случае, формулировали абстрактные категории метафизики и космологии. В тоже время, как только в вопросах о власти появляется метафизический аспект, тут же возникает проблема бытия власти на уровне взаимосвязи сущности и существования, что ведет к необходимости вывести феномен власти в самостоятельный объект исследования.

В средневековье проблема власти поднималась различными церковными мыслителями и в конечном счете сводилась к христианскому тезису о том, что «всякая власть от Бога». Данная проблема имеет четко выраженный метафизический характер, что приводит к созданию первых концепций о власти, раскрывающих ее онтологическую сущность. Одним из первых средневековых исследователей подобного феномена стал Августин Блаженный. В своем великом трактате «О граде божьем» он выводит учение о предопределенности земной иерархии – небесной, о греховной государственной власти и благочестивой – церковной.

Августин, как и Аристотель, полагал что человек – существо политическое, способное к объединению. Поэтому сначала люди объединялись в семьи, затем в результате «общественного договора» и заботой о своей безопасности в государство. Он считал, что власть в семье принадлежит отцу, власть в государстве – королю. Но королевская власть не принадлежит правителям ни по крови, ни по выбору, они обладают ею только по божьей воле. В отдельных случаях, как в Израиле, Господь сам назначает царя, в других – божественное предопределение проявляется через естественный ход событий. При этом правитель не должен рассматривать власть как свою собственность. Основная цель власти – это создание справедливого мира, в котором соблюдается согласие между правителями и подданными. Государство, созданное не на основе справедливости, Августин уподобляет грабежу. Что касается формы власти и ее носителей, то они устанавливаются людьми.

Задачу рассмотреть проблему власти как целое взял на себя Фома Аквинский. В своем известном трактате «О правлении владык» он вводит различия между сущностью власти (божья воля) и ее осуществлением (конкретный способ правления). Последнее он классифицирует и подробно анализирует. Основой концепции Фомы Аквинского является тезис о законах, их видах и степени соподчиненности. В его понятии закон – это сущность власти как порядка управления и подчинения. Он устанавливается Богом, который замещает собой источник власти, ее онтологические основания.

В тоже время Фома Аквинский не считал, что всякая власть от бога. Используя тезис «выбора добра или зла», он выводит мысль, что правитель может взять власть незаконно и, следовательно, вопреки воле Бога. И, поэтому, такая власть считается неправильной и ненастоящей. Для объяснения различий форм власти Фома вводит понятия «происхождение власти» и «использование власти».

В эпоху Средневековья католическая церковь претендовала на главенствующую роль в жизни общества, что не всегда нравилось светским правителям. Поэтому одной из важнейших задач христианских мыслителей было теоретическое обоснование приоритета церковной власти перед светской. С этой задачей успешно справился Фома Аквинский, который полагал, что разделение власти между церковью и королем является божьим промыслом. В его трактовке законодательная власть должна принадлежать народу, являющемуся приходом церкви. Исходя из этого царство народа не должно служить королю, а наоборот, король должен служить народу. И не королевская власть, а католическая церковь является высшим и священным институтом в обществе.

Трактат флорентийского поэта и философа Данте Алигьери «Монархия» условно можно считать переходом от средневековой онтологии власти к науке о власти. В нем обобщается накопленный философский опыт античности и Средневековья. При этом от античности Данте взял тенденцию к классификации и описанию основных компонентов власти через категории целого и части. С другой стороны, используя в своей работе категории сущности и явления, он находился под влиянием средневекового подхода к этой проблеме. Исследуя феномен власти, Данте использует логику Аристотеля, что приводит к созданию ряда превосходных этюдов о власти, претендующей на статус категории и более обобщенного понятия, чем политика или государство.

В целом, в эпоху Возрождения произошел небывалый взлет философии, искусства, политики, произошло становления науки. Новые мыслители, изучая феномен власти, ставили перед собой более прагматические задачи. Их интересовали, в основном, прикладные аспекты управления обществом: как обеспечить и сохранить отношение господства и подчинения, какая форма политического устройства является наиболее приемлемой для их соотечественников. Так онтология власти оказалась невостребованной, а исследования Данте Алигьери были надолго забыты.

С другой стороны, борьба между светской и церковной властью за право господства в обществе привела к первому крупному разделению властей, которое развело политическую и религиозную власти. При этом соперничество между ними продолжалось многие столетия, все Средневековье и начало Нового времени как на Востоке, так и на Западе. И даже в современном мире эта проблема является актуальной для многих государств. При этом исход его далеко не однозначен в разных регионах мира. Западная преимущественно христианская цивилизация решила спор в пользу светской власти. Восточная (в некоторых мусульманских странах) – в пользу значительного политического влияния религиозных начал в жизни общества, его политико-правовой системы и культурного уклада.

В Новое время остро стал вопрос разделения властей. Некоторые мыслители того времени (М. Падуанский, Н. Кузанский) обосновывали необходимость разграничения полномочий между законодательной и правительственной властью. Они считали народ источником власти и верховным законодателем, который для осуществления управления страной создает правительственный орган, на который возложена функция совместно с государем быть исполнителем воли народа и действовать строго в рамках закона. В случае несоблюдения законов государь несет ответственность перед народом. Следует отметить, что эти идеи еще не вылились в систематически разработанную доктрину разделения властей, но тем не менее были значительным вкладом в формирование данной доктрины.

Одним из первых теоретиков новой эпохи был итальянский дипломат и политик Никколо Макиавелли (1469–1527 гг.). Его политическое учение было свободно от теологии, основано на изучении деятельности современных ему правительств, опыта государств Античного мира, на представлениях Макиавелли об интересах и стремлениях участников политической жизни. Он обобщает нравственные искания в политике предшествующих веков. Его политические концепции до сих пор вызывают яростные споры приверженцев и противников, доброжелателей и радикальных критиков. Наиболее знаменитое сочинение Макиавелли – трактат «Государь» (1513), который заложил начало политико-правовой идеологии Нового времени.

В центре внимания Макиавелли проблема правителя: как завоевать и удержать власть. При этом флорентийский мыслитель мало озабочен этической стороной этого вопроса. Основное для него выяснить: «какими способами государи могут управлять государствами и удерживать власть над ними». Так, в XV-й книге своего трактата Макиавелли пишет: «… государю, если он хочет удержаться у власти, необходимо научиться отступать от добра и пользоваться или не пользоваться этим умением, смотря по надобности». Такие взгляды были очень смелыми для того времени. До Макиавелли так еще никто не говорил. Он полагал, чтобы завоевать доверие людей и власть над ними, надо изучать психологию человека, искать причины его поступков, влечений и интересов.