Интертрадиционал: принципы и задачи (СИ) - Гуцуляк Олег - Страница 16

Поэтому еще предлагается "... вместо единовременного (скажем, раз в поколение) изъятия из частного сектора присвоенного тем предварительно общественного труда, предполагается обложение этого сектора регулярным трудовым налогом. К примеру, определённое количество времени в году граждане трудятся на общественных работах за счёт частных работодателей. Такого рода работы, разумеется, не следует отождествлять с институтом коммунистических субботников, хотя общий экономический смысл здесь схож -освобождение труда из под власти частного капитала. Потоки освобождённого таким образом труда следует направлять на поддержание хозяйственной инфраструктуры коммунального уровня, фактически - на создание системы альтернативной коммунальной экономики, структурно независимой от финансово-кредитного монополизма глобальных хозяйствующих субъектов (корпораций). Коммунальный, или общественный, труд Ленин называл "коммунистическим" - который должен был бы, как исторически более производительный, придти на смену подневольному труду эпохи капиталистической эксплуатации человека человеком. Ввести коммунистический труд и новую трудовую мораль большевики пытались через практику коммунистических субботников. И всё же, Ленину нельзя здесь отказать в известной экономической прозорливости (политическую он доказал бесспорно), благодаря которой им был осознан колоссальный практический ресурс коммунального труда, не подлежащего "юрисдикции" сугубо эксплуататорских (или конфискационных) интересов. Другое дело, что ни Ленину с большевиками, ни иным марксистским движениям не удалось, в конце концов, должным образом раскрутить этот ресурс, и прежде всего - в силу фундаментальной системной ошибки в марксистском анализе производственно-трудовых отношений" [Видеман В. Нужна ли нам частная собственность на воду? // http://imperativ.narod.ru/imp6/1.html].

Планирование на глобальном уровне - это не коммунизм, а мировое правительство, только состоящее не из уоллт-стритовского жулья или тупых вояк и даже не из пролетариев или технократов, а из "платоновских философов".

Альтернативная Глобализация понимается Интертрадиционализмом как "глобальная система", в которой национальные государства будут в качестве политических провинций, предназначенных в основном для решения социальных задач с учётом особенностей и традиций местного населения.

Способствует этому тенденция либерального глобализма к созданию "агломераций" в виде внеэтнических макрополисов (городов-гигантов) , а между ними образуются "серые зоны", "... где требования к государственным структурам так ли иначе снизятся из-за растущего кома проблем, который там будет образовываться. Это будет зона одного огромного внутрироссийского Приднестровья, территории, где скапливается криминал, коррупционные беженцы и различного рода этнически окрашенные террористы, до которых не может дотянуться Москва, занятая менеджментом 20 крупных агломераций и появившимися там проблемами". Вокруг самых мегаполисов будут образовываться "субурбии" - "... зоны плотной застройки низкопробными строениями эконом-класса. Попросту трущобами. Вот в них-то и начнется самое веселье в лучших традициях Мехико. А именно этнические сеттльменты, преступность и другие признаки экспансии серой зоны в черту агломераций. Таким образом, в конечном счете, власть в субурбиях возьмет откровенный криминал, переползающий из серой зоны, который нельзя будет отследить и пресечь, оставляющий серую зону как территорию, на которой сохранятся оперативные базы и кое-что на черный день. А что останется в серой зоне, после того как уйдет криминал? Очень показателен пример Мексики, так как там процесс, который запланирован в России, протекал около века. Вся страна стекалась в Мехико после утраты Северной Калифорнии, и образовала третий крупнейший агломерат в мире. В освободившихся землях сразу же появились группы этнического реванша: например, индейцы из штата Чиапас ... Создавая агломерации, государство освободит территории для этногенеза, где проявятся хорошо забытые старые черты русской и прочей этничности, которые приведут к появлению этнореваншистских настроений и герильерос, так как устройство разделенной России будет безусловно восприниматься как что-то несправедливое. В конечном счете, идейные реваншисты вытеснят криминал в предбанник города - сабурбы, трущобные окраины агломераций. Скорее всего, они и сами потом займутся наркопроизводством под лозунгами борьбы с Центром за свои права" [Трофимов-Трофимов В. Агломерации // http://ttrofimov.ru/2010/11/aglomeracii/comment-page-1/#comment-182 или http://intertraditionale.kabb.ru/viewtopic.php?f=66&t=1168&st=0&sk=t&sd=a].

Именно в этой ситуации Интертрадиционал сможет возглавить реваншистское движение "новых этносов" в "походе на макрополисы": "... Когда я говорю о разрушении Москвы, я говорю о ликвидации московского полиэтнического капитализма и создании полиэтнической энархической Евразии. Но если говорить о разрушении Москвы, то надо разрушать и все остальные мегаполисы. Без перманентной революции Капитал просто перейдет на новый уровень управления и тогда либо он создаст новый технологический прорыв либо деградирует до уровня диктатуры корпораций" ([Волынский А. Re: Интертрадиционалистский взгляд на Капитал // http://intertraditionale.kabb.ru/viewtopic.php?f=8&t=3950&p=25347#p25346]).

Но целью будет не только "захватить капиталистический Урбус", но и предложить в качестве альтернативной политической программы Археократию.

Интертрадиционализм против стирания различий, против нивелирования, и его общий фундамент - в свободной информации, коммуникации между народами и традициями. Другое дело - не станет ли это многоголосие неразличимым гулом, и не породит ли этот процесс ответный изоляционизм - покажет будущее.

****

В контесте параллелей важно рассмотреть и вопрос об опыте ассимиляции Системой радикальных движений. Например, говорят, что украинским националистам (ВО "Свобода", "Правый сектор", Социал-Национальная Ассамблея, УНА-УНСО и проч.) - не место в Европейском Союзе, потому, что либерально-демократические принципы ЕС противоречат "неонацизму, расизму и ксенофобии".

Посмотрим на этот вопрос с позиции "мир-системного анализа" И. Валлерстайна. Если брать мир-системный анализ, то революции "достоинства (лета) народов" - в странах-ассоциированных / недоассоциированных с ЕС (Тунис, Ливия, Египет, Турция, Украина) и членов ЕС (Исландия, Греция, Венгрия, Словакия, Босния) - тождественны революциям "свободы (весны) народов" (1848 г.).

Если уж подходить с позиций истмата, то мы находимся сейчас в Украине на этапе захвата буржуазией власти (тогда, когда капиталистические производственные отношения уже стали господствующими в экономике):

"Оранжевая" революция 2004 г. - аналог Июльской революции 1830 г. во Франции, когда заявила о себе низовая субъектность исторического процесса (в обеих случаях во главе государства поставили банкира - Виктора Ющенко и Луи Филиппа);

Революция Достоинства 2013-2014 г. - аналог "Весны народов", европейских национально-демократических революций 1848-1849 гг., когда мелкая и средняя буржуазия таки реализовали свои чаяния, не реализованные предыдушей революцией, - буржуазно-демократическую власть.

24 февраля (!) 1848 г. был свергнут гугенот-англофил Гизо (Гуизот), в одном теле аналог недоукраинцев-русофилов Януковича-Табачника (как Гизо любил изучать творчество Шекспира, находя в нем французские следы, так Янукович любил творчество Анны "Ахметовой"). Аналогом масона-еврея Адольфа Кремье, возглавившего революцию 1848 г., является олигарх еврейского происхождения Игорь Коломойский.

Революция 1848 г. началась с уличных банкетов (!), организованные в честь обещанных властью Гизо реформ = революция 2013-2014 гг. началась с уличных торжеств в часть обещанного подписания ассоциации с ЕС и обещанных в связи с этим реформ. Власти в обеих случаях насильственно разогнали участников торжеств, что и послужило началу волнений, переросших на другой день в революцию - возведение на улицах баррикад и выдвижение требований отставки правительства. В обоих случаях договоренность о компромиссе между властью и восставшими была разрушена внезапным расстрелом восставших, собравшихся в центре столицы. Эти инциденты решили исход революции... По требованию восставших парламенты в обеих случаях провозгласили демократические свободы, власть предшественников свергнутой и создали революционное правительство... Основные задачи революции были выполнены. Население получило широкие политические права и гражданские свободы, безработные были заняты на дорожных и земляных работах, благоустраивали дома и улицы городов. Радикалы использовали большое скопление народа для ведения революционной пропаганды... Затем был конфликт между новой революционной властью и частью радикалов, не желавших расходится с баррикад и национальных мастерских... При последующих выборах новая революционная власть в лице воинственного Кавеньяка (аналог: "Блок Петра Порошенка") очень опасалась как основного конкурента и представителя радикальной мелкой буржуазии, имеющего репутацию "комика" (в 1848 г. - Александра Ледрю-Роллена, из клана известных иллюзионистов, в 2014 г. - Олега Ляшка)... Но неожиданно подавляющее большинство избирателей проголосовало за Шарля-Луи Бонапарта, племянника Наполеона и швейцарского артиллериста по профессии (в данном случае - коллективно: "Народный фронт" Арсения Яценюка, индивидуально: Игорь Коломойский, выпускник Днепропетровского металлургического института имени Л. И. Брежнева!!!; маршал Леонид Брежнев ╤ как генерал Наролеон ╤; Вера Брежнева-Галушка как Наполеон ╤╤, Игорь Коломойский как Брежнев ╤╤╤)...