Полевые и манипулятивные технологии. Настольная книга менеджера избирательных кампаний - Полуэктов Валентин Викторович - Страница 94

На самом деле, ничего оригинального в этой «бородатой» на самом деле технологии нет, сплошной примитив.

Тем не менее, ни одна массовая избирательная кампания от выборов в Госдуму и ниже не обходится без выставления двойников. Любой сопливый пацан, изображающий из себя крутого избирательного технолога, стремится навязать клиенту эту «убойную» технологию, убеждая, что с её помощью он обязательно снесет самых опасных соперников кандидата.

Что ж, до последнего времени технология считалась эффективной и не раз срабатывала. Но я не зря говорю о ней в прошедшем времени. Сегодня её применение может обернуться пустой тратой времени и средств.

Во-первых, технология двойников слишком разрекламирована. Российский обыватель о ней наслышан. А при всем своем политическом апофигизме он жутко не любит, когда его дурят, когда в открытую ему отказывают в наличии извилин. Поэтому всё чаще в последнее время двойники в избирательном бюллетене действуют на обывателя как красная тряпка на быка. «Ах, так!» - внутренне восклицает обиженный обыватель и пытается вникнуть в то, во что в других условиях ни за что бы не полез: он пытается выяснить, кто и против кого выставил двойника. А выяснив, идет «на вы», в смысле на выборы, и голосует против манипуляторов, за того кандидата, которого те «заказали» (очень удобный термин для обозначения жертв технологии двойников). Примеров тому в последнее время множество.

Во-вторых, наше правосудие, наконец, сделало решительный шаг по пресечению недостойной практики выставления двойников. В сентябре 2002 года сразу в двух регионах России - Нижнем Новгороде и Пскове областные суды отменили регистрацию кандидатов-клонов (наиболее противная разновидность двойников), сославшись на п.4 ст. 19 Гражданского кодекса - недопустимость действий гражданина или юридического лица, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другим гражданам и юридическим лицам. Создан важный судебный прецедент, который, я думаю, с удовольствием подхватят во всех уголках страны, и это, несомненно, охладит пыл любителей помутить воду в избирательных водоемах.

Подробнее об этом – чуть позже. Пока же поговорим о самой технологии двойников, об их вариантах и этапах реализации.

Существует три основных варианта этой технологии.

До недавних пор этот вид был наиболее распространенным. Однофамилец «заказанного» кандидата здесь выставляется с единственной целью: присутствие в избирательном бюллетене. Считается, что появление в бюллетене двойника способно запутать избирателей, позволит растащить голоса базового электората «заказанного» кандидата. Причем, однофамильца не «гримируют», сведения о нем, которые представляются в избирательную комиссию для регистрации, настоящие, соответствуют действительности.

Очень неприятный вариант лже-канддидата. Здесь, как правило, в бой бросается «загримированный» двойник, или двойник-клон.

Чтобы было понятно, о чем речь, приведу три конкретных примера из отечественной избирательной практики последних лет.

1999 г. На выборах в Госдуму по Екатеринбургу выдвигается лидер известного в регионе общественного движения «Май» Александр Бурков. Вслед ему тут же регистрируется его однофамилец, у которого буквально за несколько дней до регистрации изменилась запись в трудовой книжке: он стал руководителем ООО «Движение Май».

2002 г. Выборы мэра Нижнего Новгорода. Против одного из основных кандидатов, действующего депутата Госдумы Булавинова Вадима Евгеньевича, выставляется его полный тезка. Каково же было удивление общественности, когда стало известно, что еще две недели назад тезка Булавинова был никому не известным деревенским пареньком Озеровым Сергеем Викторовичем, и что за это время он не только успел официально, через ЗАГС, сменить фамилию, имя и отчество, но и получить жилье в областном центре, в доме, принадлежащем мэрии Нижнего.

2002 г. Драматическая борьба разворачивается на вторых довыборах в Псковскую городскую думу между директором фирмы «Псков-Металл» А. Тихановым и его молодым конкурентом С. Бабиным. Об этой ситуации я упоминал уже в главе 11. Итак, на основных выборах, в марте, Бабин набрал на 15 голосов больше Тиханова, но тогда победил другой кандидат по фамилии «Против всех». На первых довыборах, в мае, с отрывом в 300 голосов теперь уже побеждает Тиханов. Но из-за недостаточной явки избирателей выборы признаны не состоявшимися (напомню, явка была 24,98%, до нормы не хватило всего 30 голосов). И вот на вторых довыборах, в сентябре, за три дня до регистрации Анатолия Владимировича Тиханова, окружной избирком регистрирует в качестве кандидата другого Анатолия Тиханова, правда, Валентиновича. Причем, «Валентинович» был заявлен тоже как руководитель фирмы «Псков Металл», только зарегистрированной не в Пскове, а в Москве, и всего месяц назад.

Надеюсь, теперь понятно, что такое «загримированный» двойник, или двойник-клон.

Теоретически клон не обязательно может быть провокатором. Но на практике… Если появляется «загримированный» двойник - значит, жди провокаций.

Третий вариант рассматриваемой технологии стоит особняком в ряду двойников. Потому что в данном случае двойника выставляют не конкуренты кандидата, а сам кандидат. Получается, что кандидат как бы сам себя «заказывает».

Зачем? А затем, чтобы привлечь внимание к своей персоне. Обычно так поступают нулевые кандидаты в целях первичной раскрутки. Выставление двойника как явление скандальное служит неплохим информационным поводом: фамилия кандидата начинает звучать, по крайней мере, к ней на какое-то время будет приковано внимание СМИ. Кроме того, можно попытаться разыграть имидж обиженного, преследуемого властями (мафией и пр.) кандидата, апеллируя к избирателям в надежде на сочувствие. Иногда это срабатывает.

О «своём» двойнике рассказывать, пожалуй, больше нечего, всё и так понятно. А вот на двойниках, выставляемых соперниками, есть смысл остановиться чуть подробнее.

Технологии этих двойников реализуется в несколько этапов.

На первом этапе идет подбор двойников.

Двойника-тихоню обычно ищут по адресной базе. Попасть на полного тезку «заказанного» кандидата удается очень редко, поэтому хорошим результатом поиска считается урезанный формат – когда совпадают имя и фамилия или когда при общей фамилии одинаковые инициалы. Дублера стараются подобрать таким образом, чтобы в бюллетене он стоял перед настоящим кандидатом (настоящий Петров Николай Андреевич, а двойник - Петров Николай Алексеевич или Петров Андрей Николаевич).

Когда с именами-отчествами не получается, в дело идут просто однофамильцы. Но и тут PR-технологи стараются подойти нестандартно – против одного «заказанного» кандидата подбирают двух или трех однофамильцев так, чтобы в бюллетене настоящий кандидат оказался затёртым между ними.

Считается, что технологию двойников родил Питер. Это там, в 1998 г. на выборах областного законодательного собрания, при общем разгуле взбудораживших весь журналистский цех черных технологий, двойники были выставлены аж в восьми избирательных округах из пятидесяти. Любопытно, что против действующего депутата Сергея Андреева было выдвинуто сразу три однофамильца, причем, один из них – его полный тезка. А против другого действующего депутата Сергея Миронова (нынешнего спикера Совета Федерации РФ) – два, причем один из них – местный чернокожий грузчик.

Не будем отнимать у питерцев пальму первенства по части выставления двойников. Тем более что с негром Мироновым они априори утёрли нос кому угодно.