Политология. Учебное пособие - Нагиев Г. - Страница 19

Сам термин «легитимность» иногда переводят как «узако-ненность». Такой перевод не до конца точен. Законность, понимаемая как действие через закон, юридические процедуры и в соответствии с ними, отражается категорией «легальность». «Легитимность» и «легальность» близкие, но не тождественные понятия. Первое из них носит оценочно-этический и политический характер, второе – юридический и этически нейтральный. Любая власть, издающая законы, даже самые непопулярные, и обеспечивающая их осуществление, – легальна. В то же время она может быть нелегитимной, т. е. не приниматься народом, издавать законы по своему усмотрению и использовать их как орудие организованного насилия. Причем, в обществе может существовать не только нелегитимная, но и нелегальная власть, например, власть мафиозных структур.

Таким образом, в политологии принято различать легитимность юридическую и фактическую. И только их совпадение обеспечивает власти полную, достаточную легитимность. В этом смысле показательна роль ритуальных, знаковых форм политического поведения. Признание власти со стороны населения вовсе не обязательно должно носить восторженный, да и вообще – эмоционально окрашенный характер. Однако всегда существуют принятые формы выражения лояльности или нелояльности власти к ее субъектам.

Большой вклад в теорию легитимации господства (власти) внес М. Вебер. Он выделил три типа легитимности власти, отражающих особенности мотивов подчинения.

1. Традиционная легитимность. Она обретается благодаря обычаям, привычке повиноваться власти, вере в непоколебимость и священность издревле существующих порядков. Традиционное господство характерно для монархий. По своей мотивации оно во многом схоже с отношениями в патриархальной семье, основанными на беспрекословном повиновении старшим и на личном, неофициальном характере взаимоотношений. Традиционная легитимность отличается прочностью. Как считал М. Вебер, для стабильности демократии полезно сохранение наследственного монарха, подкрепляющего авторитет государства многовековыми традициями почитания власти.

2. Харизматическая легитимность. Она основана на вере в исключительные качества, чудесный дар, то есть, в харизму руководителя, который иногда даже обожествляется, создается культ его личности. Харизматический способ легитимации часто используется в периоды революционных перемен, когда новая власть для признания населением не может опереться на авторитет традиций или же демократически выраженную волю большинства. В этом случае сознательно культивируется величие самой личности вождя, авторитет которого освящают институты власти, способствуют их признанию и принятию населением. Харизматическая легитимность базируется на эмоциональном, личностном отношении вождя и массы.

3. Легальная или рационально-правовая легитимность. Её источником выступает рационально понятый интерес, который побуждает людей подчиняться решениям правительства, сформированного по общепризнанным правилам, т. е. на основе демократических процедур. В таком государстве подчиняются не личности руководителя, а законам, в рамках которых избираются и действуют представители власти. Рационально-правовая легитимность характерна для демократических государств. Это – институциональная легитимность, основанная на доверии граждан к устройству государства, а не к отдельным лидерам (персональная легитимность).

Разумеется, легитимность власти не ограничивается её тремя ставшими классическими типами. Существуют и другие способы легитимации и, соответственно, типы легитимности. Например, в XX веке распространение получил особый тип легитимности – идеологическая легитимность. Её суть состоит в оправдании власти с помощью идеологии, вносимой в массовое сознание. Идеология обосновывает соответствие власти интересам народа, нации или класса. В зависимости от того, к кому апеллирует идеология и какие идеи она использует, идеологическая легитимность может быть классовой или националистической. Идеологическая легитимность основывается на воздействии на сознание и подсознание людей с помощью методов убеждения и внушения. Однако в отличие от рационально-правовой легитимности, апеллирующей к сознанию, разуму, она – однонаправленный процесс, не предполагающий обратных связей, активного участия граждан в выработке идеологии.

В политической истории любого народа случались и случаются перерывы легитимности – в форме революций, переворотов, оккупаций и т. п. Рано или поздно происходит смена государственного устройства, системы институтов власти, что также влечет утрату ею, хотя бы частичную, легитимности. Постепенно, по мере утверждения, укоренения новой власти, происходит её легитимация.

Такой подход к проблеме легитимности политической власти объясняется тем, что объектом легитимации, то есть, признания населением, выступают не только политические институты. Легитимными в глазах населения должны выступать все элементы политической системы: конкретные политические лидеры, правящая политическая элита общества, политический режим и его нормативная основа.

В реальной политической жизни мы постоянно сталкиваемся с тем, что власть принадлежит не всем, а относительно немногочисленной группе людей, от решений которых зависит судьба общества в целом. Такое правящее меньшинство принято называть политической элитой.

Что же такое политическая элита? Слово «элита» происходит от французского еlitе – лучшее, отборное. В этимологическом значении этот термин используется довольно широко, обозначая лучшие сорта семян, пород животных, а также лучших представителей профессиональных, этнических, культурных общностей.

Таким образом, когда говорят об элите, имеется в виду стратификация, иерархия, то есть неравенство. Поэтому все существующие теории элит неизбежно делят общество на неравные группы: тех, которые в силу естественных, социальных отличий более способны к политике, и тех, кто менее к ней расположен. Именно первую часть общества называют политической элитой.

Гаэтано Моска

(1858–1941)

Политическая элита – это немногочисленная общественная группа, концентрирующая в своих руках значительный объем политической власти, непосредственно участвующая в принятии и осуществлении решений, связанных с государственной властью или воздействием на неё.

Идеи о властвующем меньшинстве и подчиненном, управляемом большинстве известны со времен Древнего мира. Ещё Платон при описании идеального государства выделял слой философов-правителей, считая их правление необходимым условием идеального государственного устройства. Однако вид детально разработанной концепции собственно теории элит они приобрели лишь в конце XIX – начале XX века.

Одним из первых привлек внимание к данной теме Г. Моска. Изучая как историю, так и современное ему общество, он пришел к выводу, что власть в обществе осуществляется особым организованным меньшинством. Это организованное меньшинство получило название политического класса. Необходимыми критериями для вхождения в него Г. Моска называл способность к руководству людьми, моральное, интеллектуальное и материальное превосходство. При анализе структуры и динамики правящего класса итальянский политолог отметил две присущие ему тенденции: аристократическую и демократическую. Первая проявляется в том, что стоящие у власти стремятся закрепить свое господство и передать власть по наследству. Обновление элиты при этом происходит крайне медленно. Вторая тенденция наблюдается тогда, когда в обществе происходят изменения в соотношении политических сил. Находящиеся у власти отчасти утрачивают свое значение, и тогда изменения в составе правящего класса происходят путем пополнения его рядов наиболее способными к управлению и активными представителями низших слоев общества. Г. Моска выделяет три способа, с помощью которых правящий класс закрепляет и обновляет себя: наследование власти, выбор политического руководства и кооптацию. Любой политический класс, считал он, стремится к сохранению и воспроизводству своей власти путем наследования. Однако в обществе всегда есть другие политические силы, которые стремятся к власти, используя для этого систему выборов. Для общества желательно поддержание равновесия двух путей формирования политического класса. Такое равновесие обеспечивает преемственность и компетентность политического руководства, а также постоянное обновление правящего класса.