Тотальность иллюзии (СИ) - Борзых Станислав Владимирович - Страница 43

Как бы то ни было, но сохранение – понятие условное, в том смысле, что социум сам решает, каким ему быть. Во всяком конкретном случае диапазон свой. И, тем не менее, он всегда присутствует и незримо определяет поведение людей, в него заключённых. Отсюда должно быть понятно, что цели общества не обязательно совпадают с таковыми у индивидов. Впрочем, между ними наблюдаются и определённые параллели.

Группа, пусть и не являясь в полном смысле этого слова живой, состоит из живых существ. Поэтому её качества и характеристики отчасти напоминают те, что есть у людей. Общество хочет выжить, а также реализовать те цели, которое оно перед собой ставит. Я не желаю тут впадать в крайность приравнивания социума к человеку, но всё же замечу, что отдельные сходства присутствуют. Но есть также и различия. Наши бренные тела подвержены гниению и распаду, что вряд ли относится к коллективу. Конечно, если исчезнут все его члены, он также канет в Лету, но просто так ничего подобного не происходит – остаются соседи или преобразованная среда. Но бывает и обратная ситуация, когда целое растворяется, как в случае с Римской империей, а её представители ещё какое-то время наслаждались своим бытием. Не пытаясь описать все возможные исходы, я лишь укажу, что сохранение – весьма динамичный и неоднозначный процесс, а не банальная прямая линия.

Но что, в таком случае, обязан делать, а чего, соответственно, не совершать индивид для того, чтобы общество осталось в поставленном им самим рамках? Очевидно, что должное поведение не присутствует в наших головах в сознательном виде. Если бы мы точно знали, как надо поступать, не факт, что мы бы реализовали это на практике. Всегда есть люди, которые мечтают о коренных преобразованиях, и им было бы крайне просто нечто подобное сотворить при наличии у них достоверных сведений. Кроме того нарочитость всегда слишком заметна, а потому наигранна и ложна, что лишний раз свидетельствует в пользу нашего неведения. Но что за ним скрывается?

В процессе своей социализации каждый человек на неявном уровне усваивает ряд техник, которые в последствие позволят ему стать полноправным членом соответствующего коллектива. Эти, с позволения сказать, паттерны нацелены на то, чтобы сохранить или, выражаясь точнее, удержать общество в заданных рамках. Вспоминая то, что было перечислено выше, мы все лишаемся возможности даже выдумать непозволительное поведение, т.е. полностью укладываемся в чётко определённое прокрустово ложе. На поверхности этому способствует изобретение так называемых асоциальных сфер, которые в действительности никак не граничат с угрожающими целостности всей группы поступками.

Приведу один пример. Попытайтесь выдумать новое, ещё не существующее слово. Сделать это крайне сложно, особенно в зрелом возрасте. Скажем, давайте обозначим «стол» как-то иначе, не данными буквами и их сочетанием. Предположим, это будет «брамда»⁸. В каждом языке, разумеется, оно вызовет разные реакции, но вопрос состоит даже не в этом, а в том, способны ли мы изменить наименования всех вещей, а также процессов, явлений и т.д. Подозреваю, что найдётся не так много людей, которые нечто подобное всё-таки осуществят, и, скорее всего, они окажутся профессиональными лингвистами. Подавляющее большинство остальных просто капитулируют перед такой задачей. Им, по сути, нечего сказать. И это связано не с их интеллектуальным потенциалом, а с уже усвоенными механизмами навешивания ярлыков. Ну, как, в самом деле, стол может быть «брамдой»? Это же чушь собачья!

То же самое касается и всего прочего. Так, например, понравившимся девушкам не дарят туалетную бумагу, хотя она, вообще говоря, им бы пригодилась. Но это выглядело бы как-то нелепо, но, вообще говоря, не всюду. И если подобные иллюстрации ещё хоть как-то возможны, то те, что я имею в виду, вообще не представимы. Как я уже неоднократно замечал, но по разным поводам, мы все находимся в клетке социализации, считая, кстати сказать, её весьма комфортной. Это-то и позволяет обществу выживать.

Однако я здесь немного перегибаю. Есть ещё вопрос о том, существуют ли тлетворные для коллектива поступки или действия? И на него имеется вполне точный утвердительный ответ. Социум – это, по своей сущности, постоянный процесс обновления принятых когда-то практик. Если восстановления по каким-то причинам не происходит, то ему грозит распад, особенно, разумеется, в случае продолжительного несоблюдения правил игры. Подобное можно наблюдать во времена революций, которые кардинальным образом меняют сложившееся положение вещей. Конечно, после них сохраняются отдельные элементы прошлого, но бывает и так, что узнать новое общество уже нельзя, и остаётся только констатировать возникновение другой группы.

Несмотря на то, что коллектив обладает внушительной властью над своими членами, он, тем не менее, сильно зависит от них. То, насколько точно и выверено поведение людей, определяет весь процесс. Если же индивиды начнут взаимодействовать друг с другом не так, как это было принято, то велика вероятность появления нового общества, а с ним и свежих практик коммуникации.

Впрочем, не все революции приводят к слому. В действительности это удел очень немногих подобных событий. Большинство остальных лишь ненадолго дестабилизируют ситуацию, но по прошествии некоторого времени возвращают её на круги своя. В этом плане социализация показывает свою мощь. И всё же последняя далеко не абсолютна, но, повторюсь, зависит от желания и намерения людей вести так, как это принято в данном коллективе. Водораздел между ними определить сложно, потому что во всяком конкретном случае он свой. Но всё же можно точно указать на то, что он вообще существует. И это определяется двумя обстоятельствами. Первое – тем, насколько общество как нечто надындивидуальное сильно. И второе – тем, насколько члены этой группы желают и в состоянии что-либо изменять. Я ещё вернусь к данной теме ниже, поэтому теперь я перехожу к другому вопросу. С помощью каких средств и приспособлений социум влияет на человека ради достижения собственных целей?

Казалось бы, ответ, более или менее, очевиден – разумеется, применяя воспитание. Процесс вовлечения человека в коллектив содержит ряд требований, усвоение которых как истинных ведёт к полноправному членству. И вроде бы всё. Однако это не так, и существует ещё множество дополнительных механизмов, которые поддерживают основной. Я перечислю лишь некоторые, но и так должно стать ясно, что ими список не ограничивается.

Прежде всего, это та материальная среда, которая нас окружает. Мы все пребываем в мире, наполненном различными вещами – от товаров повседневного пользования до зданий и сооружений. Выше я упоминал задачу о четырёх стенах. По крайней мере, в рамках некоторого числа культур комнаты имеют именно такое количество углов. Почему и зачем это надо?

Если задуматься, многие предметы, с которыми представители отдельных, а сегодня почти всех культур сталкиваются в повседневной жизни, имеют форму параллелепипеда. Это и ноутбук, за которым я сейчас сижу, и телефон, лежащий рядом, и книги, и большое (но, конечно, не всё) число мебели, и т.д. Какой смысл в подобном однообразии? Наверняка дать ответ нельзя. Отчасти – это сложившаяся традиция, транслируемая теперь через поколения, отчасти – удобство, связанное с нашим физиологическим строением, отчасти – то, о чём теперь идёт речь. Что это значит?

Помещая человека в определённую среду, мы получаем предсказуемые результаты. Четыре стены – это четыре части света, сегодня почти утратившие данное понимание. Как и в случае с глобусом, но, подчеркну, не по всему миру, расположение Севера и Юга говорит о желании видеть себя в более предпочтительной позиции. Кстати, можно не только переворачивать его по данному направлению, но и поместить, например, Восток сверху – всё равно, Земля находится в космосе без привязки к каким-то координатам. Я был бы не против получить именно такой глобус. Правда, в этом случае положение макушки будет меняться в зависимости от времени суток.