Социальное меню в программах российских партий - Глазычева Вячеслав - Страница 7
- Предыдущая
- 7/10
- Следующая
Вопросы образования, как показывают многочисленные социологические исследования, безусловно волнуют абсолютное большинство людей, включая не только родителей и многочисленных родственников школьников и студентов, но и тех, для кого они, казалось бы, не слишком актуальны. По поводу образования едва ли не каждый житель страны считает себя экспертом, и нет сомнения в том, что ему отнюдь не безразлично, что именно предлагают ему политические партии. Многочисленность публикаций по вопросам реформы высшей и средней школы, среднего специального образования, петиции профессуры и уличные пикеты студентов – все это удерживает сюжет в поле напряженного внимания миллионов. Следует отметить, что, осознавая это, большинство партий стремится к конкретности своих утверждений.
«Каждый гражданин России должен иметь возможность получить образование».
До настоящего времени каждый гражданин России имеет такую возможность, и ничто в программе реформы не несет в себе отказ от этой конституционной нормы. Иной вопрос, что этой возможностью не могут реально воспользоваться многие: заброшенные родителями дети, подростки, оставившие школу, чтобы участвовать в хозяйственной деятельности, многие инвалиды, в большинстве пожилые люди. Каждая из этих групп нуждается в разработке для нее специфической программы.
«Высшие учебные заведения должны поставлять именно тех специалистов, которые нужны России, а не „плодить“ безработных. Мы планируем увеличить бюджетное финансирование высшего образования, но при этом осуществлять его на основе конкурсного государственного задания».
Известно, что выпускник учебного заведения становится специалистом только на практике. Каждый год возникает несколько новых специальностей, каждые несколько лет прежние специальности оказываются невостребованными, и уже второе поколение не знает, что такое машинистка, стенографистка или товаровед. Нет оснований для надежного прогнозирования такого рода изменений, так что единственно верным решением становится реорганизация самого образования таким образом, чтобы готовить людей, способных быстро осваивать новую специальность, менять специальности и три, и пять, и семь раз в течение трудовой жизни. И экспертам и студентам отлично известно, что все большее число людей считает необходимым получить второе и третье образование.
«Следует также стимулировать (и законодательно обеспечить) финансирование высшего образования силами частных компаний и государственных концернов – по той оке схеме. Это позволит компаниям и концернам получить необходимые кадры, а выпускникам вузов предоставит полноценную занятость не только в государственном, но и в частном секторе».
Частные компании уже создают собственные учебные заведения или оплачивают специальную подготовку и переподготовку сотрудников. Если речь также идет о стимулировании предоставления стипендий частными фондами, то это должно быть названо прямо. К сожалению, упущен из вида третий тип заказчика – муниципалитеты.
«Наши основные цели и задачи: ‹…› политическое образование и воспитание граждан».
Этот внятный тезис относится к внутрипартийным целям и к образованию в чистом виде отношения не имеет.
«Являясь партией социальной справедливости, КПРФ будет добиваться: ‹…› принятия законов о молодежи, гарантирующих бесплатное среднее и высшее образование».
Тезис понятен, означает, разумеется, не бесплатность высшего образования, а полное его финансирование из государственного бюджета, что вступает в решительное противоречие со стремлением от 70 до 90 процентов родителей школьников и самих выпускников школ к получению высшего образования. Нет необходимости доказывать, что такую нагрузку не может выдержать никакой государственный бюджет, не говоря о том, что страна уже столкнулась с острой нехваткой рабочих всех специальностей. Что касается среднего образования, то никто его бюджетного финансирования не отменял и отменять не собирается.
«Приоритетными направлениями развития следует рассматривать биологические, физические, химические и математические науки».
Тезис неожиданный – ЛДПР не проявляет в программных документах особого интереса к низменным сюжетам бытия – и отчасти странный. От темы образования партия ушла, посвятив науке единственную фразу. Не говоря о том, что в современном мире открытия в основном совершаются на стыке ранее разобщенных научных знаний и технологий, с тем же, если не с большим успехом можно было бы говорить о гуманитарных знаниях и гуманитарных технологиях, без освоения которых задача развития человеческого капитала в стране не может быть решена.
«Эффективное российское государство невозможно без особого, приоритетного внимания к решению острых вопросов системы образования, культурно – духовного развития как базовых условий подготовки и воспроизводства этого важнейшего для будущего страны ресурса».
Что именно имеется в виду под «культурно-духовным развитием», остается загадкой. Острые вопросы здесь так и остались не названными.
«… создания условий для гарантирования „первой работы“ выпускникам системы образования, в том числе и высшего».
Характерное шумное заявление, рассчитанное на сугубую наивность дезориентированного слоя избирателей – трудно заподозрить авторов программы в том, что они не осознают невозможности возврата к советской системе обязательного распределения выпускников вузов (кстати, системе чрезвычайно затратной и малоэффективной по результатам). Иной вопрос, что практика контрактов с будущим работодателем будет, по-видимому, расширяться самопроизвольно, не нуждаясь в чьих-то программных заявлениях.
«Принципиальный вопрос для формирования эффективной российской государственности заключается в следующем: составит ли молодежь в перспективе основу российского среднего класса или система образования будет давать кадры для пополнения класса „новых бедных“?»
Вопрос действительно более чем существенный, однако остается совершенно не раскрытым то, каким именно образом «Родина» предполагает искать на него ответ.
«Кардинально улучшить ситуацию с финансированием общего образования: законодательно утвердить и ввести в действие нормативы бюджетного финансирования общего образования с учетом обеспечения государственных образовательных стандартов, что позволит перейти от финансирования образовательных учреждений по достаточному» принципу (или по принципу – чей директор близ/ее к чиновнику) к финансированию реальных потребностей, исходя из подушевого (единый норматив на одного учащегося) и пообъектного (учет материально-технического состояния образовательного учреждения) нормативов финансирования».
Фактически «Яблоко» воспроизводит без существенных изменений базовые положения реформы, которую пытается осуществить правительство.
«Изменить существующую систему оплаты труда, стимулирующую перегрузки учителей и учащихся, а до введения новой системы оплаты повысить поэтапно оплату труда педагогов путем увеличения тарифной составляющей (за счет повышения величины 1-го разряда тарифной сетки до прожиточного минимума) и введения надбавок к окладам». «Создать систему целевых бюджетных фондов – федерального, региональных и муниципальных – для финансирования общеобразовательных учреждений в соответствии с нормативами бюджетного финансирования, ввести целевые субвенции на образование для дотационных территорий, направляемые на места через органы казначейства».
- Предыдущая
- 7/10
- Следующая
