Гильотина для бесов: этнические и психогенетические аспекты кадровой политики 1934-2000 гг - Перин Роман Людвигович - Страница 2

Из протокола допроса Якова Джугашвили (сына Сталина, попавшего в плен к немцам в 1941 г.) в штабе командующего авиацией 4-й армии. 18 июля 1941 г.:

«– Красное правительство главным образом состоит из евреев? – Все это ерунда, болтовня. Они не имеют никакого влияния. Напротив, я лично, если хотите, сам могу вам сказать, что русский народ всегда питал ненависть к еврейству… О евреях я могу только сказать, что они не умеют работать… Главное, с их точки зрения, – это торговля».

Яков не врал. К 1941 г. евреи действительно уже не могут влиять на политику Сталина. Сталин слушал только себя и прислушивался к настроениям народа. Он, как и народ, пожертвовал самым дорогим – детьми. Старший сын Яков погибнет в плену, Василия он отправит на фронт «за пьянство и разгул». Самое близкое, дочь Светлану, просмотрит: в 1942 г. ему будут докладывать, что его дочь встречается с сорокалетним евреем, сценаристом А. Каплером (он был толст и некрасив). Сталину было не до семейных проблем: он был занят Войной. Если еще пять лет тому назад его мозг был поглощен борьбой с самой коварной партией в мире – партией «Ленина – Троцкого», то сейчас он воевал с самой могучей армией мира – армией Третьего Рейха. Нужно было вновь перестраивать себя и систему, хотя уже вся система управления государственным аппаратом была устроена так, что ни одна чиновничья крыса не могла убежать с корабля, минуя расставленные крысоловки. Ко многим осознание совершенства сталинской системы пришло после самых позорных лет истории России конца ХХ века. Теперь мы уже иными глазами смотрим на «Власть» и все реже кричим: «Мы ждем перемен!».

Еще никогда со времени смерти Сталина так часто не звучало его имя, как сейчас. В чем секрет феномена этой личности? Кто он: последний Император России или одержимый властью злодей?

ПЕРВАЯ ЧАСТЬ

Глава 1

БЕСНОВАТЫЕ И «ГАРМОНИЧНО» УРОДЛИВЫЕ

Охотник до журнальной драки,

Сей усыпительный зоил

Разводит опиум чернил

Слюною бешеной собаки.

А. Пушкин

Летом 1999 г. немалую часть времени мне пришлось провести, посещая книжные магазины, чтобы сдать на реализацию свою первую книгу «Психология Национализма». При большинстве крупных питерских книжных магазинов есть отдел, работающий с авторами. Это связано со спецификой финансовых расчетов и налогообложения.

Как правило, я всегда попадал на очереди из авторов, нервно ожидающих решения книжных менеджеров, определяющих судьбу их детищ. Всматриваясь в лица авторов, я пытался выявить некий общий тип сегодняшнего человека творчества, терзающего по ночам клавиатуру печатной машинки или компьютера. И этот тип постепенно вырисовывался с каждым посещением наэлектризованных очередей. Большинство авторов, претендующих на «мозг нации», почему-то были неопрятно одеты, несмотря на то, что их книги, судя по полиграфическому исполнению, были достаточно дорогими. На их лицах не было следов пьянства или физической истощенности, но было клеймо физического и психического вырождения. Неврозы и внешние уродства весьма «гармонично», если можно так сказать о признаках вырождения, дополняли друг друга. Немного грима, и каждый из них мог бы как типаж подойти на роль черта или беса – молодого или старого. Порой возникало впечатление, что это не очередь в книжный рай, а очередь в ад, к сатане, который должен будет наложить свою резолюцию на профпригодность своих подручных. Точно такие же лица все чаще стали мелькать на телеэкране с совершенно необъяснимой настойчивостью режиссеров и продюсеров, выдвигающих этих уродцев на роль телеведущих и «звезд» эстрады. Кинокритики и журналисты давно обратили внимание на то, что самый короткий путь к получению «Оскара» – это исполнение ролей ущербных и психически больных персонажей. Такое явление можно объяснить только определенным заказом способных оплачивать индустрию уродцев. Подобное творится и в других сферах искусства – от музыки до живописи.

ТВ-продюсер А. Малкин, создавший ведущих типа Гурвича (передача «Старая квартира») или Вульфа (передача «Серебряный шар»), говорит, что он «…умышленно создавал популяцию ведущих программ и передач с внешними дефектами, т.к. именно они высоко духовны внутри» (36-й канал, 24.06.99). Вот уж, действительно, кто знает, как активизировать гвардию разрушителей и в ком прячется бес разрушения! Ведь как важно навязать обществу образ дефективного «умницы-интеллигента»: этакий вид инопланетянина, отличающегося антропологически и психологически от аборигенов, который претендует на интеллектуальное и духовное руководство в силу своей дефективности и вырождения. В этих «божках» так много от сатаны и в лице, и в душе, что становится просто страшно за сознание и нравственность наших детей.

«Один из самых известных отечественных режиссеров» – так говорят о Юрии Грымове, делающем заставки для различных телеканалов, рекламные ролики, дегенеративные спектакли и фильмы. Этот «творец» даже в своей собственной внешности умышленно культивирует образ сатаны: бородка, стрижка, грим. Я решил порыться в биографии современного «культового режиссера», чтобы заглянуть в исток его раскрученной популярности. Цитирую по газете «Новости Петербурга» №4/120, 2000 г.:

«В школе маленького Юру учителя называли дебилом: у него были двойки по всем предметам, кроме рисования. С грехом пополам закончил школу». Далее следует пространное интервью с «дебилом», в котором завсегдатай «крутых тусовок» хвалится своим дилетантизмом и пятьюдесятью международными наградами. И это один из немногих избранных, кому разрешено определять моду, культуру и мировоззрение молодежи – выбор не случаен. Эти шустрые ребята часто говорят, что их творчество интернационально и они творят вне этнических культур и национальных заказов. Но! Вот как на подобный интернационализм откликнулся более 70 лет тому назад либеральный философ Л.П. Карсавин (1882-1952):

«Недаром же даже разорвавшие с еврейским народом евреи с особенным вниманием относятся к успехам именно евреев, говорят, часто не без высокомерия, об одаренности еврейского народа, создают репутацию ученым, литераторам, художникам из евреев. В России приходилось за годы революции встречаться с такими фактами, что еврей-христианин, резко враждебный всякой революции и всякому социализму, не мог скрыть своего удовольствия при виде талантов и успехов еврея Троцкого... А еврей, ассимилирующийся и без того по самой природе своей – революционер. Ибо он – враг органической национальной культуры, которая ему мешает и его теснит, и естественный союзник разлагающих ее «революционных» процессов... Тип ассимилирующегося еврея определяется идеологией космополитизма и интернационализма, индивидуалистическими тенденциями в сфере политических и социальных проблем (демократизмом, социализмом, коммунизмом), активностью, направленною на абстрактные и предельные идеалы и не знающего границ, т. е. утопизмом и революционностью, а потому нигилистическою разрушительностью... Поэтому денационализирующееся и ассимилирующееся еврейство – наш вечный враг, с которым мы должны бороться так же, как оно борется с нашими национально-культурными ценностями. Это борьба неустранимая и необходимая» (Карсавин Л.П. Россия и евреи. «Версты». Париж, 1928, №3, стр. 65-86).

Революционные фамилии

А как быстро деградируют и делают карьеру дети «богемы»! Посмотрите на сына Райкина, сына Казакова, сына Ширвинда... Неужели они не страдают «комплексом Квазимодо»? Все они пристроены, и каждый имеет свой рупор для влияния на российское общество. Они вообще демонстрируют чудеса приспособляемости к любым режимам от тоталитарных до демократических. Говоря о высокой степени приспособляемости евреев к различным политическим и моральным условиям, воспринимающейся как достоинство этого народа, необходимо отметить особое мнение об этой психологической способности известного польского психолога К. Домбровского. Он считал, что способность всегда приспосабливаться к новым условиям и на любом уровне свидетельствует о моральной и эмоциональной неразвитости. За этой способностью скрываются отсутствие иерархии ценностей и такая жизненная позиция, которая не содержит в себе элементов, необходимых для положительного развития личности и творчества. (См.Dombrowski K. Trud istnienia. Warszawa, 1975.)