Уроки соционики, или Самое главное, чему нас не учили в школе - Бескова Любовь Анатольевна - Страница 53

• Предыдущая
• 53/91
• Следующая

– А качество вещей вы видите, что плохое, что хорошее?

– Конечно.

– Отличите шерсть от синтетики?

– Конечно. Можно и поджечь. Но и так видно. В Аргентине, например, можно с зажигалкой пробовать вещи или нитку вытащить, посмотреть, какого качества. Это у нас не принято, а во многих других странах это нормально, если ты хочешь определить качество товара.

(Экстраверсия: ответ на конкретный вопрос быстро переходит в общую картину, со ссылкой на другие страны.)

– А готовить вы умеете? В принципе представляете, как сделать, чтобы съедобно получилось?

– Сейчас я не готовлю. Да. Я вообще хорошо готовил одно время, а потом решил, что приготовить можно все, что угодно из чего угодно, и перестал готовить.

(Ограничительная белая сенсорика: сужение поля действия в сочетании с уверенным суждением по теме.)

– Вы с людьми работаете?

– Я сейчас фирму открыл и директором работаю. Для меня важнее всего результат, а что я делаю для этого, меня мало интересует. То есть я все могу делать в принципе… Все, кто у меня работает, я их всех научил (кроме бухгалтера, конечно), что надо делать.

– А бухгалтера нельзя научить?

– Ну, бухгалтера я взял готового уже, потому что я не могу его научить. Все знать невозможно…

(Болевая точка – формальная логика: уход от углубления и обсуждения неинтересной темы.)

– Как вы работаете с подчиненными, клиентами?

– Убеждаю.

– А если не хотят слушать?

– Опять убеждаю.

(Творческая этика отношений: терпимость к человеческим проявлениям, ставка на убеждение, а не на объяснение.)

– А потом?

– Потом? Границы есть… И выгоняю.

– А если в автобусе кто-то взял и нахамил, вел себя нехорошо?

– А кому он нахамил – мне? (Выразительная пауза) Я что-то такого не помню.

(Смех в аудитории)

(Воля – основа личности: экспертный контроль ситуации, защита территории, на которую в этом случае никто и не покушается.)

– А почему с покупкой вещей такая неуверенность?

– Ну, вещи, они, по сути, не нужны. В принципе, по жизни, зачем они, эти вещи-то? Это условность как бы. Какая разница, какие вещи нас окружают?

– А как же комфорт, уют – имеют значение?

– А кто вам сказал, что комфорт и уют имеют значение?

(Ограничительная сенсорика ощущений: демонстративный отказ от комфорта в ситуации защиты своей личности.)

– А в школе вам какие предметы лучше давались?

– Сначала никакие не давались. А потом все.

– А были любимые? Или была любимая учительница по географии?

– Да, наверное. Наверное, это было самое лучшее… (Смеется)

(Освоение творческой этики как эффективного инструмента воздействия на ситуацию.)

– А вы в школе дрались? Чем вас могли спровоцировать на драку?

– Да. Но не за девочек. Драки ведь бывают разные. Тебя могут ничем не провоцировать, просто начать бить за что-то. Нормальное явление. Не обязательно же в драке должны участвовать два человека. Может так получиться, что тебя бьют три-четыре.

– Но должна же быть какая-то причина. Так ведь просто не подойдут…

– И подойдут, и начнут.

(Болевая формальная логика: отказ анализировать причины явлений.)

– А это было, чтобы вы с помощью обаяния добивались отметок?

– Если и было, то неосознанно. Я не отдавал отчета, что это как-то со мной связано. Конечно, мне часто не ставили двойку, когда ее надо было ставить. Но я считал, что это само собой разумеется. Почему бы мне не поставить тройку, допустим? А еще лучше и четверку. Я ж не знал, что мне нужно для этого улыбнуться.

(Постепенное освоение творческой этики отношений как эффективного инструмента.)

– То есть вы хотите сказать, что вы свое обаяние никак не используете?

– Нет, стараюсь не делать, просто последствия непредсказуемы абсолютно…

(ОБСУЖДЕНИЕ:

Л. А.: Видите, у него это просто до сознания не доходит, потому что на самом деле этика работает со страшной силой.

Е. А.: Нас в нашей культуре не учат работать по этическим функциям. Никто не научил его пользоваться своим психологическим даром. Тем более он мужчина, вроде бы чувствительность и кокетство неуместны. Вот он и не считает это надежным инструментом.

– А почему ему важна целесообразность?

Е. А.: Не целесообразность, а результат. Он ведь сенсорик… Он должен увидеть конкретный предмет – плод своих усилий. Вот спроси Антона (ДОН КИХОТ), зачем договаривать (а не то что доделывать!) до конца, когда и так ясно, где там что сойдется.

А спокойный он потому, что БАЛЬЗАК, его дуал, не выносит шума. Но если надо, он вполне может устроить скандал по творческой этике.

– А выгоняет он людей с объяснениями?

Е. А.: Директор – что он должен еще объяснять? Просто: бессовестные люди нам тут не нужны. А бухгалтеры нам нужны только готовые. И это глубоко верно. Нужна определенная воля и высокаясамооценка, чтобы не претендовать на формальную логику и на нее не опираться.)

Любопытные моменты из других интервью людей этого типа

Света.Этика проявилась как уверенность в отношении окружающих к ней и в то же время интересе к ним. Экспертные рассуждения о том, как следует строить отношения с человеком, который злоупотребляет доверием, но ценный специалист. Были даже дословные совпадения с тем, что говорил во время тестирования Дима: «Я очень терпелива, буду долго убеждать, что он не прав. И еще убеждать. И еще. Потом уволю, конечно, если не понял».

Катя.Очень энергичная девушка, работающая в турбизнесе, легко может развлечь любую группу туристов. Она сразу произвела впечатление человека решительного и волевого. Далее выяснилось, что территорию она действительно держит прекрасно, и люди ее слушаются, несмотря на юный возраст.

Иррациональность проявилась в отсутствии планов, в умении перестраиваться, в отрывочных ответах. Катя была сдержанна в эмоциях, серьезна, но легка на улыбку в каждом подходящем случае.

(Эмоции у НАПОЛЕОНА – сильная бессознательная функция, без слов на деле вступающая в действие, если атмосфера ухудшается. Но без причины разводить шум он не будет.)

Дима (в другом интервью).Когда речь зашла о контроле бухгалтерских документов, его терпение кончилось. Он категорически отказался этим интересоваться. Логики были в недоумении, как же можно пускать на самотек такие важные сведения? А Дима твердо сказал, что бухгалтер – специалист, пусть сам и справляется.

(Болевая точка НАПОЛЕОНА – структурная логика. Ему тяжело выискивать ошибки в ведомостях и отчетах. Зато легко по глазам прочитать, обманывает его бухгалтер или нет с творческой этики отношений.)

Юрий Павлович.Специалист по политическим технологиям. Журналист и писатель, автор книг по практической психологии. Хотя и заканчивал в свое время технический вуз. Его уверенность в себе и широкий охват выборных технологий помогли разглядеть у него сенсорную экстраверсию. Локти растопырены, приказывать умеет. Но извилистый жизненный путь, который еще «не определен окончательно», свидетельствует об иррациональности.

Поскольку наш язык испытывает сильное давление логики, выражался он последовательно, говорил о схемах, графиках и пунктах плана. Это сбило с толку Кирилла (ЖУКОВ), который не без оснований нашел в Ю. П. много общего с собой.

Когда же мы стали описывать тип НАПОЛЕОН, реакции Ю. П. были уже совсем классическими. Все сомнения отпали. Он действительно не читает инструкций, а бухгалтерский учет вызвал на его лице гримасу отвращения.

На прощание он не преминул всех нас похвалить за глубину понимания, за то, что мы так успешно осваиваем столь интересную науку и т. д. Этик – одно слово…

• Предыдущая
• 53/91
• Следующая