Выбери любимый жанр

Газета "Своими Именами" №5 от 28.01.2014 - Газета " - Страница 28


Изменить размер шрифта:

28

Кстати, я слушаю «Свободу» около 35 лет. И во времена запрета в СССР «ГУЛАГа» на американском радио 24 часа в сутки читали главы из этого произведения для нас, советских людей... А теперь в самой демократической стране, США, он практически под запретом.

Такая нелюбовь к Солженицыну последовала после того, как он в Российской Думе (лето 1995 г.) в не очень любезной форме по отношению к Америке высказался в связи с чеченскими событиями. Не двойной, а даже тройной стандарт по отношению к нобелевскому лауреату, к бывшему «ихнему»...

А вообще об «Архипелаге ГУЛАГ» можно сказать следующее: эта книга не стоит не только Нобелевской премии, а даже самой простенькой. Ведь тюрьмы есть практически во всех странах, и о них мог бы написать любой журналист или даже простой инженер.

Теперь о Горбачёве. Он получил свою премию за книгу о перестройке. Мы теперь все, я это особенно подчеркиваю, убедились в злой сущности перестройки. Сейчас нельзя заставить читать книги Гайдара, Чубайса, Лифшица, Черномырдина, Гусинского, Березовского и т.д... Эти деятели были «за перестройку»... Но главное даже не в их книгах.

Напоминаю, что Бродский, Солженицын и Пастернак не были членами КПСС, т.е. они как бы естественно получили Нобелевскую премию за ненависть к Советской власти, к своему Отечеству. Здесь четко все просматривается.

Но, дорогие читатели! Присудить Нобелевскую премию коммунисту N 1 всей планеты - извините меня! Нужно предать свою партию, свое государство, свой народ в гораздо большей степени, чем засвидетельствовали ненависть по отношению к СССР Солженицын, Пастернак и Бродский вместе взятые!!!

Заканчивая, я хочу сказать, что у этой четверки есть одно общее - предательство и антисоветизм. Вот за антисоветизм и предательство им и присудили Нобелевскую премию. Ни больше, ни меньше.

О НОБЕЛЕВСКОМ КОМИТЕТЕ

Я бы без всяких предисловий назвал шведский Нобелевский комитет идеологическим придатком ЦРУ.

В 1989 г. в «Комсомольской правде» прочитал статью о том, как СССР беден лауреатами Нобелевской премии. Там были приведены цифры, которые свидетельствовали о явном отставании СССР от США. Мне было очень обидно за такое отставание по нобелевским лауреатам.

И вдруг, спустя 10 лет, в российской печати очень «тихо» промелькнула обида ученых России на шведский Нобелевский комитет: ученые России хотят обратиться в комитет с вопросом, почему российские ученые не получают Нобелевские премии.

Шведский Нобелевский комитет ответил российским ученым, чтобы они сидели тихо (это из газет).

Ну, что сказать в оправдание наших славянских ученых?

Во-первых, частично они сами виноваты. Много молчат... Во-вторых, вам, российским славянским ученым, не дождаться Нобелевских премий по одной причине: в ваших очень хороших трудах отсутствует главная черта для Нобелевского комитета - антисоветизм. И именно потому нет вам и Нобелевских премий. Других объяснений, господа ученые, я не вижу. Да их и нет.

ТЕПЕРЬ НЕМНОГО О НАШЕЙ НАУКЕ

Я стал думать - как же защитить честь нашей Советской, хоть и бывшей, науки. И нашел выход даже без Нобелевского комитета.

Просмотрел я «Советский энциклопедический справочник» 1981 г. издания на буквы «К» и «А» - только на две буквы. Отбор ученых в «свой» список присуждения моих объективных премий я производил жестко: только академики, члены-корреспонденты, награжденные Ленинскими и Государственными премиями. И в основе только ученые: механики, физики и врачи.

Так вот, на букву «А» я насчитал 26 человек, награжденных Ленинскими и Государственными премиями, на букву «К» - 41 человека. Итого - 67 человек. Очень многие из них, я бы сказал большинство, награждены Государственной премией по 2-4 раза, некоторые по 5-7 раз.

И надо сказать, что большинство ученых состояли в КПСС, были членами ЦК. Это говорит о том, что членство в КПСС совсем не мешало им заниматься наукой. Не премину сказать - теперь нет ни КПСС, нет и той науки...

И главное, наши лауреаты Ленинской и Государственных премий - это готовые лауреаты Нобелевских премий.

Ну, скажите мне, шведы, разве наш Королев Сергей Павлович не заслуживал вашей премии? Разве не он первый в мире запустил искусственный спутник, от которого США долго были в шоке? Разве не он послал первым человека в космос?

А Яковлев А.С. - авиаконструктор, член КПСС, Государственную премию получил 7 раз, Ленинскую премию.

Келдыш М.В. - трижды Герой Социалистического Труда, член ЦК КПСС, Государственная премия присуждалась 2 раза, Ленинская премия.

А Курчатов И.В. - трижды Герой Социалистического Труда, Государственная премия присуждалась 4 раза, Ленинская премия.

Вот они и все остальные в моем понимании являются лауреатами Нобелевской премии по своей значимости!

А Нобелевский комитет - ну его...

А. ЩЕБРОВ, №31, 2002 г.

P.S. 1. Мои исследования невольно подтверждает газета ««Комсомольская правда» на Украине» за 19.01.1999 г., стр. 10. Она пишет: «Нобелевские премии тоже дают по блату». Как, например, билет на поезд в летний сезон...

2. Присуждение Нобелевской премии российскому ученому Ж. Алфёрову по физике в октябре 2000 г. является тоже исключением, а не правилом нобелевской системы.

Дело в том, что Ж. Алфёров сделал свое открытие в 1978 г., а присудили лауреатство спустя 22 г. (сообщение телеведущей ОРТ Екатерины Андреевой). Проще говоря, наследники Нобеля и их хозяева «подождали», пока открытие советского физика Ж. Алферова каким-то образом то ли купят, то ли просто его «найдут»... И в результате за это открытие Нобелевскую премию получили 2 американца и 1 русский. Как же угонишься за количеством при подобных условиях?..

3. Всем известна борьба американских специалистов с озоновой дырой (над Арктикой и Антарктикой). Американцы подняли мировой шум против хладагента фреона для холодильников.

Американские химики - Шервуд Роуленд и Марисам Молиной утверждали, что только переход на новый хладагент спасет человечество. И американская фирма «Дюпон» вскоре предложила новый хладагент Р-134А, который, правда, в 5 раз дороже. Из налогоплательщиков «вытянули» около 156 млрд. за подорожание и перестройку промышленности. А об озоновой дыре как-то потихоньку и забыли... как всегда.

Этот озоновый миф принес реальные блага и его авторам: в декабре 1995 г. Молина и Роуленд были удостоены Нобелевской премии. (Газета «Время», №21 от 5.10.2000 г.).

ГИКМАНЪ И МАРКСЪ О РОССИИ, КОТОРУЮ МЫ ПОТЕРЯЛИ

В хоре рыданий о “России, которую мы потеряли в 1917-м”, привлек мое внимание чей-то раздавшийся с телеэкрана всхлип о том, что “цветущая царская Россия производила хлеба на треть больше, чем США, Канада и Аргентина вместе взятые, и кормила этим хлебом полмира”.

Я немедленно преисполнился национальной гордости и возжелал узнать подробности такого сельскохозяйственного чуда. Полез в книжный шкаф и достал семейную реликвию: Гикманъ и Марксъ. «Всеобщий географический и статистический карманный атласъ». Издание 2-е, исправленное и дополненное. СПб, 1903. Дозволено цензурою.

Открыл страницу 50 - Годовое производство зерновых хлебов и картофеля. Почему-то в миллионах гектолитров, но сравнить страны все равно можно.

Данных по Аргентине и Канаде, к сожалению, нет, но США и Россия - вот они.

Итак...

Пшеница и ячмень. Россия - 152, США - 195. Гм... Где же эта треть, на которую мы были больше? А! Вот оно что: рожь! США - 10, Россия - 260. Итого США - 295, Россия - 402. Ровно на треть больше. Знай наших!

А это еще что?... Овес... США - 290, Россия - 215. Итого США - 585, Россия - 617...

Да тут еще и кукуруза! США - 758, Россия - 7. Всего, стало быть, США - 1253, Россия - 634. Н-да... А еще ведь и Аргентина с Канадою...

Впрочем, кукурузу можно отмести, как “хрущёвский волюнтаризм”, а овес у нас хлебом не считается. Тогда США - 295, Россия - 402, Аргентина с Канадою - сделаем вид, что их нет, а кукурузу и овес занесем в разряд “коммунистической пропаганды”. Тогда можно гордиться царским агрокомплексом.

28
Перейти на страницу:
Мир литературы

Жанры

Фантастика и фэнтези

Детективы и триллеры

Проза

Любовные романы

Приключения

Детские

Поэзия и драматургия

Старинная литература

Научно-образовательная

Компьютеры и интернет

Справочная литература

Документальная литература

Религия и духовность

Юмор

Дом и семья

Деловая литература

Жанр не определен

Техника

Прочее

Драматургия

Фольклор

Военное дело