Броненосцы Японии. - Белов Александр Иванович - Страница 10

Броненосный корвет "Чин Иен", заложенный в 1880 г., спустили на воду 28 ноября 1882 г. и ввели в строй в 1885 г. По своей архитектуре, внутреннему устройству он несколько походил на германские броненосные корветы типа "Захсен" ("Sachsen"), но отличался расположением артиллерии (на "Захсене" 6 260 мм орудий главного калибра размещались: два в носовом грушевидном барбете, а четыре в квадратном каземате, несколько смещенном от миделя в корму), и превосходством в весе выбрасываемого металла. Специалисты русского флота, сравнивая эти два типа кораблей, пришли к заключению, что китайские броненосцы оказались сильны.

Очевидно, что в бортовой залп не входила башня противоположного борта китайского броненосца, тоже имевшая возможность вести огонь на другой борт. Из таблицы на стр. 21 видно превосходство кораблей типа "Тинг Иен" над германскими (особенно при погонном и ретирадном огне), чему, как было показано выше, уделялось во время увлечения таранной тактикой особое внимание.

Корвет имел следующие главные размерения: длина между перпендикулярами – 91,2 м, по ватерлинии – 93,9 м, ширина – 18,3 м, глубина трюма – 8,3 м, углубление в полном грузу – 6,1 м. Он оснащался прочным тараном, оконечность которого находилась на глубине 3,5 м от поверхности воды и на расстоянии 3 м от линии носового перпендикуляра.

Нормальное водоизмещение корабля составляло 7335 т, полное – 7500 т (по данным "The Naval Annal" Lord Brassey, 7430 т). Корпус "Чин Иен" построили по клетчатой системе из железа и стали. Он имел двойное дно и, кроме продольной, идущей от форштевня до ахтерштевня переборки, еще шесть, параллельных диаметральной плоскости. Одна из доходивших до нижней палубы продольных переборок вместе с поперечными разделяли трюм под этой палубой приблизительно на 200 водонепроницаемых отсеков, из которых 24, расположенных впереди и позади каземата, а также вдоль ватерлинии, наполнялись пробкой.

Часть корпуса над той же палубой разделялась системой продольных и поперечных переборок на 23 водонепроницаемых отсека, которые снабжались водонепроницаемыми дверями. Отделения, располагавшиеся выше и ниже первой палубы и шедшие вдоль борта, использовались для размещения запасов угля, создавая дополнительную защиту, и частично служили в качестве провизионных кладовых. Подводная часть корпуса имела два протяженных боковых киля для уменьшения бортовой качки. Две мачты, в отличие от "Фусо", уже изначально не планировались для размещения парусного вооружения и оснащались двумя боевыми марсами ("вороньими гнездами"), предназначенными для установки револьверных пушек Готчкисса.

Броневой пояс, в отличие от "Фусо", защищал борт не по всей длине корабля. Броня была сталежелезной. В средней части корвета размещалась обшитая броней компаунд цитадель, имевшая длину 42 м и прикрытая сверху 75-мм плоской броневой палубой. Броня пояса цитадели имела дифференцированную толщину и на расстоянии 2,3 м выше и 0,6 м ниже ватерлинии была 356-мм с утоньшением до 254 мм в верхней и 152 мм в нижней кромках. По другим данным, она опускалась ниже ватерлинии на 1,5 м (толщина 203 мм), а выше, в средней части – 356 мм, а над ней – 254 мм. Тиковые подкладки под броню имели одинаковую с прилегающими плитами толщину.

Броневые переборки (траверзы) цитадели, защищавшие центр корабля от продольного огня, имели ту же толщину, что и ее борта, и к их нижним кромкам примыкала карапасная (фр. carapace – панцирь черепахи) броневая палуба толщиной 76 мм, расположенная ниже ватерлинии, идущая с наклоном вниз в нос и корму и являвшаяся единственной защитой оконечностей. В носовой части эта палуба имела более заметный наклон и опускалась до 3,3 м ниже грузовой ватерлинии для соединения с верхней частью тарана. Сверху на передней части цитадели со смещением к носу корабля размещался редут, имевший в плане гантелеобразную форму и защищенный 305-мм броней.

Броненосец "Чин Иен". (Продольный разрез и план верхней палубы)

Внутри редута, большая ось которого была направлена к диаметральной плоскости под углом 50° (длина 21,4 м), в шахматном порядке размещались две орудийные платформы (каждая для двух 305-мм орудий). Между ними находилась защищенная 305-мм броней эллиптическая боевая рубка. По другим, более ранним данным, толщина брони редута составляла 254, а рубки – 203 мм. Палуба над цитаделью под редутом не бронировалась, а 76-мм броню имела крыша редута, совпадавшая с верхней палубой. Все броневые плиты изготовили на германском заводе Диллингера по так называемой тогда смешанной системе. Так как орудийные платформы защищались 305-мм броней редута, то особой защиты для подачи боеприпасов, как в то время считалось, более не требовалось. Остальные части корвета защиты не имели.

Артиллерийское вооружение первоначально состояло только из казнозарядных орудий: четырех 305-мм с длиной ствола в 25 калибров (вес 37 т каждое), двух 150-мм (5,91") 35-калиберных (вес по 4770 кг), двух шлюпочных 75мм (2,95", 9 фунтовых) нарезных (вес по 100 кг), установленных на надстройке, и шести малокалиберных 37-мм скорострельных орудий Готчкисса на марсах (по другим данным, по 4 на мостиках и 4 на марсах; либо по 6 и 4 соответственно). Малокалиберные пушки имели малый вес, оказались просты в установке, поэтому было легко увеличить их число и изменить месторасположение.

Орудия главного калибра стояли попарно на общих поворотных платформах, находящихся внутри редута и защищались сверху стальными куполами толщиной 76 мм с утолщением у амбразур до 152 мм. Вращались платформы гидравлическим приводом (по другим данным, паровой машиной), а для аварийной ситуации предусмотрели и ручной привод. Из 150-мм орудий одно находилось на баке, а другое – на юте (оба на поворотных платформах с центральными штырями. Как 305-мм, так и 150-мм пушки защищались от огня малокалиберной скорострельной артиллерии стальными куполами, которые снаружи напоминали башни, но фактически были лишь лёгким прикрытием из стальных плит толщиной от 51 до 75 мм (у амбразур).

Такое размещение артиллерии считалось в то время оптимальным с точки зрения возможности обстрела всеми шестью орудиями целей в горизонтальной плоскости. На имевшиеся "мёртвые зоны", когда башни створились и не могли стрелять, особого внимания не обращалось, как и на воздействие пороховых газов. В действительности, когда оси 305-мм орудий совпадали с диаметральной плоскостью или хотя бы приближались к ней, то струя газов от внутреннего орудия каждого барбета не только могла помешать действию 150-мм пушки, но и могла даже разрушить ее башню.

На "Чин Иен" носовая платформа с орудиями главного калибра, расположенная по правому борту, имела большие углы обстрела, чем та, что стояла по левому борту ближе к корме. Теоретически носовая башня могла обстреливать все цели по правому борту, а по левому – до 90°, за исключением 15° от диаметральной плоскости влево, закрываемых носовой 152мм башней. Дальше левого траверза ей мешали вести огонь боевая рубка и купол другой пары 305-мм орудий. Вторая могла поражать все цели по левому борту, а по другому – лишь строго по траверзу. Чуть развернуться и стрелять в нос на правый борт ей мешали носовые башни главного и среднего калибров, а в корму – обе дымовые трубы.

Из таблицы на стр. 21 видно, что для "Чин Иен" лучше всего было держать противника по левому борту в секторе 15-90°, когда теоретически его могли обстреливать все орудия главного и среднего калибров. На практике же огонь на углах, близких к граничным, приводил к повреждениям на собственном корабле, что и случилось при завязке боя при Ялу, когда ранило командующего флотом.

В этом сражении китайским броненосцам целесообразнее было держать противника на носовых углах и при маневрах поворачивать вправо, стремясь обеспечить всем 305-и 152-мм орудиям возможность вести огонь. На беду этих кораблей, их орудия оказались ко времени боя устарелыми, имевшими низкую скорострельность, а потому и не сумевшими нанести противнику тяжелых повреждений и потерь.