Если завтра война.  «Арабская весна» и Россия - Мюрид Эль - Страница 17

• Предыдущая
• 17/28
• Следующая

Одно из основных новшеств, которое очевидно стала применять Сирийская армия на тактическом уровне – на основе разных родов войск стали создаваться общие мобильные группы небольшой численности, способные вести боевые действия в отрыве от баз и основных сил. Судя по идущей информации, именно такие группы проводят операции в пригородах Дамаска, в Алеппо, Хомсе. «Обычная» армия выполняет более свойственные ей задачи – перехватывает дороги, создает блокпосты, проводит общевойсковые операции против скоплений боевиков. Трудно сказать, насколько быстро сумеет приспособиться Сирийская армия к столь передовым способам войны – однако сам факт того, что в течение 2012 года она трижды сумела отбить масштабные наступления сопоставимых по численности масс боевиков, говорит о том, что обучение проходит вполне в приемлемые сроки. Возникает вопрос – когда Сирийская армия сумеет перейти от оборонительных действий к наступательным, учитывая, что непонятно, куда именно наступать в такой войне. Видимо, от ответа на этот вопрос и зависит – кто именно сумеет победить в этой войне и когда.

Скорее всего, опыт сирийской войны будет самым серьёзным образом изучен в среде технологов ведения войн и обязательно применен против России, как только будет решено переносить действия на её территорию. Насколько российские военные серьёзно отнесутся к сирийскому опыту – вопрос открытый. Хотелось бы, чтобы они успели его изучить до того, как придется учиться на собственном.

Тем не менее, видно, что основные признаки войны четвертого поколения неизбежно всплывут в тех или иных видах. Главные из них – ведение боевых действий и проведение террора одномоментно на огромной территории России с целью лишить армию и внутренние войска оперативного маневра, не дать возможности концентрировать силы на каком-то одном направлении. К примеру, именно таким образом боевики в Сирии так и не дали армии в течение полугода создать приемлемую по численности и огневой мощи группировку в Алеппо и Хомсе, «растаскивая» её по всей территории страны.

Главная задача, которую сумели решить агрессоры – создать мобилизационную структуру, непрерывно поставляющую через лагеря подготовки боевиков с динамикой, превосходящей динамику истребления их Сирийской армией. Уже указывалось на то, что организационно создана практически сетевая структура управления войной в Сирии, где за мобилизацию отвечают прошедшие через школу ЦРУ командиры исламистских группировок, имеющие авторитет среди боевых отрядов и групп всего Ближнего и Среднего Востока, которые и являются своего рода «военными комиссариатами», набирающими рекрутов для ведения священной войны. Питерский «Апраксин двор» – лишь один из подобных комиссариатов. Стоит отметить, что проходимость этих мобилизационных структур вполне сопоставима с государственными – не так давно было объявлено, что в Тунис намерены возвратиться 12 тысяч тунисских боевиков, ведущих боевые действия в Сирии. Есть данные о том, что через афганский Мазари-Шариф были завербованы для войны в Сирии только в 2012 году около 15 тысяч человек. Из ливийских лагерей в пустыне к началу второго «наступления на Дамаск» в конце осени 2012 года были переброшены около 15 тысяч человек – в основном, сирийцы.

Мобилизационные возможности Ближнего Востока колоссальны – особенно если учесть, что события «Арабской весны» разрушили и без того слабую социальную стабильность арабских государств, обрушив в нищету и обездолив миллионы людей наиболее продуктивного возраста. И уже поэтому не стоит недооценивать величину людских ресурсов, которые могут быть брошены на решение любой задачи в любой стране. Во всяком случае, лидер сирийской оппозиции Моаз Хатыб выдвинул условием начала переговоров с сирийским правительством освобождение 160 тысяч «политзаключенных» из сирийских тюрем. То есть – речь идет о том, что полторы сотни тысяч человек за два года войны только попали в плен и были арестованы – не считая убитых и раненых боевиков.

Очевидно, что отработанное взаимодействие всей такой структуры с системой подготовки боевиков в лагерях Феццана, Искендеруна, Ливана, пакистанской Зоны племён и суннитских радикальных группировок в Ираке будет востребовано и в дальнейшем. Разрушить такую структуру, сломав таким образом мобилизационные возможности противника, практически невозможно – во-первых, в связи с тем, что уничтоженные лагеря практически сразу будут воссозданы в других местах или прямо на месте уничтоженного, во-вторых, в связи с их разбросанностью по огромным «серым» территориям, совершенно неподконтрольным властям государств, на номинальной территории которых они расположены.

Если взять за основу опыт сегодняшней сирийской войны, мы увидим, что Сирийская армия, насчитывающая 300 тысяч человек личного состава, сумела выставить непосредственно «в поле» не более 50–60 тысяч человек, которые и ведут боевые действия. Остальные военнослужащие несут гарнизонную, караульную, охранную деятельность, обеспечивают и прикрывают. В сущности, это известный факт – во время Второй мировой войны дивизия, насчитывающая приблизительно 10 тысяч человек, непосредственно на фронте атаковала числом не более 3–4 тысяч человек.

Проведенная реформа российских Вооруженных Сил, безусловно, сумела увеличить этот показатель, как как высвободила часть личного состава от выполнения ряда задач, которые теперь переданы гражданскому персоналу. Тем не менее, в боевых действиях любой интенсивности все равно смогут принимать участие далеко не все военнослужащие – значительная их часть точно так же будет отвлечена на выполнение других задач, не связанных с ведением непосредственных боевых действий.

Опять же, по опыту сирийской войны можно сказать, что проведение мобилизации в случае ведения против России асимметричной войны может быть признано нецелесообразным – хотя и не совсем по тем же самым причинам. Для России эти причины, кстати, носят гораздо более ярко выраженный характер. Разлом общества по многим линиям, отсутствие объединяющей идеологии, крайняя степень нигилизма по отношению к коррумпированной и во многом предательской власти ведет к тому, что массовый призыв по мобилизации может привести к развалу армии в связи с резким падением дисциплины и низкой боевой выучки. Кроме того, совершенно непонятно, насколько эффективно вообще сможет сработать система мобилизации. Поэтому войну, подобную сирийской, России придется начинать и вести с той армией и теми внутренними войсками, которые будут у неё на момент начала войны.

Это означает, что «заточенная» под идеологию войн третьего поколения, на маневр и огневую мощь, российская армия точно так же окажется беспомощной, как только будет лишена пространства для маневра и окажется перед невозможностью применить имеющуюся у нее огневую мощь по своим собственным городам и населению.

Кроме того, исламистские боевые отряды будут иметь два неоспоримых преимущества, которые они демонстрируют и сегодня – запредельную мотивацию, которую на сегодняшнем историческом этапе не может дать никакая идеология, кроме радикального ислама, и отработанную неразрушаемую извне мобилизационную структуру, опирающуюся на людские ресурсы огромного региона. При этом стоит отметить, что по этому показателю Россия безусловно проигрывает – а агрессоры смогут позволить себе разменивать боевиков на российских военнослужащих практически в любых пропорциях.

Кроме того, преимущество исламистов заключается в том, что они изначально не признают норм международного гуманитарного права (МГП) и ведут боевые действия без оглядки на них и возможные пусть и мягкие «упреки» со стороны мирового сообщества. Противник исламистов с самого начала ставится в жесткие рамки контроля за соблюдением норм МГП. Да и ведение любых боевых действий на собственной территории в окружении собственного населения будет неизбежно сдерживать как военных, так и политиков по отношению к противнику. Собственно, именно по этому признаку как раз особенно выпукло проявляется асимметрия подобного рода войн и конфликтов – противники изначально ставятся в неравные условия по способу ведения действий друг против друга.

• Предыдущая
• 17/28
• Следующая