Футбол, Днепропетровск, и не только… (СИ) - Рыбаков Владислав - Страница 36

Размышления Г. Дюперрона и их трактовка Л. Филатовым, даже если и не вдумываться в их смысл, вновь и вновь напоминают нам, что и сейчас, в начале 21-го века, судейство так и осталось одной из острых проблем футбола.

Л. Филатов идет далее в рассмотрении этой проблемы: „…Но только не станем делать поспешный вывод, коль скоро острота судейского вопроса - категория „вечная“, то и относиться к ней надо со снисхождением, как к чему-то обязательному, входящему в условия футбольного занятия. Наоборот, если полвека назад /напомним, что свои мысли журналист выражал еще в 1981 году - примечание автора / вопрос был животрепещущим, приковывал к себе внимание, вызывал споры, то с не меньшим основанием о нем полагается говорить и в наши дни. Видимо этот раздел футбола должен быть признан постоянно заслуживающим особо внимательного к себе отношения, ибо, пока не изобретены устройства, которые автоматически фиксировали бы офсайд и любую другую игру не по правилам, судьба и благополучие игры в значительной степени будут зависеть от умения, честности и твердости арбитров. И чем дальше - тем больше.

Если уже Дюперрон выражал беспокойство и задавался вопросом „можно ли что-либо сделать?“, то даже трудно сказать, на сколько, это должно быть помножено теперь, если брать в расчет гигантские стадионы, телевидение и неизмеримо выросшие футбольные амбиции. Не так уж много есть людей на белом свете, которые бы, как арбитры на поле, вели свою работу под непрерывным и напряженным взглядом многомиллионной аудитории! Г. Дюперрон с огорчением рассказал о том, как один ленинградский судья потерял доверие публики лишь потому, что в одной из ведущих команд лиги играл его брат…“. И далее, о зримых проблемах судейства: „…Принцип нейтральности стал одним из ведущих при назначении судей. Должен признаться, что он не представляется мне гарантией хорошего судейства, скорее он похож на уступку разгорячённому воображению и мнительности заинтересованных сторон. Однажды я получил письмо от болельщика, который направил в нем карту нашей страны, на которой были помечены города, где базируются команды высшей лиги, и от каждого из них радиусом в тысячу километров проведены окружности. Смысл предложений автора письма состоял в том, что судей полагается назначать из мест, находящихся за пределами этих окружностей…“.

Это требование болельщика, было выдвинуто еще во время существования СССР, до получения Украиной независимости. А как быть нам сегодня, когда территория Украины значительно уступает территории бывшего СССР / примечание редактора /. Далее Л. Филатов продолжает: „Как видите, „нейтральность“, в глазах некоторых, становится понятием географическим, тогда как она, на мой взгляд, должна была вернее всего обеспечиваться фамилиями судей, квалификация которых / беспристрастность, само собой, входит в эту характеристику / признана достаточно высокой и многократно проверена…“.

Конечно, в письме болельщика, о котором говорит Л.Филатов, указывается на необходимость выделения судей из разных удаленных друг от друга регионов при огромных пространствах и расстояниях бывшего Союза. Но, с другой стороны, и на Украине, расстояния между отдельными городами, в которых базируются команды высшей лиги, являются значительными, они составляют, иногда, и больше тысячи км.

Например, между Луганском и Ужгородом, это расстояние составляет более 1570 км. Возможно, стоило бы, обратить большее внимание на привлечение к матчам судей только „нейтральных“ городов, команды которых, на равноправных условиях, могли бы обслуживать игры чемпионата Украины. Но, где найти столько квалифицированных судей, так как они в своем большинстве, сосредоточены в крупных городах и, в первую очередь, в Киеве.

Руководителям нашего футбола необходимо усилить подготовку и привлечение к обслуживанию игр, „провинциальных“ арбитров.

Во времена Г. Дюперрона еще не шла речь о тренерах соперничающих команд: тогда тренеров, попросту, еще не было, они появились во главе команд позднее. Но необходимо более тщательно разбирать их роль и действия во время игры, если таковые приводят к инцидентам во время матча.

В связи с этим, Л.Филатов указывает: „…Отмечу только то, что своими демаршами эти тренеры нанесли вред футболу, как таковому, который следует расценивать гораздо дороже, чем очки, потерянные их командами якобы только по вине судей. Нет ничего проще, чем свалить неудачу команды на судей. Но последствия такого поведения ведут к подрыву футбольной законности, без чего игра существовать не может…“.

Конечно, нет судей, которые никогда не ошибаются, но хочется пожелать всем нашим судьям, чтобы они не когда не попадали в такие драматические положения. А мы, простые болельщики, да и тренеры, футболисты, не потеряли к ним доверия и не требовали, чтобы на матчи наших первенств, и игры на Кубок Украины, назначались зарубежные арбитры.

Очень не хочется говорить о намеренной предвзятости судей. За такие предрешения человек должен изгоняться из судейского сообщества навсегда!

Еще на одну слабость судей указывал Л. Филатов: „…Но еще на одну слабость, свойственную многим судьям, хотелось бы указать. Название ей - предпочтение фаворитам. Слабость эта, понятно, не афишируется, не декларируется, но, то и дело, дает о себе знать в поблажках лидерам. Некоторые судьи, видимо, заранее прикидывают, в каких случаях их ждут осложнения, и следуют линии наименьшего сопротивления. И тут мы получаем возможность судить судей в том смысле, кто из них смелее, тверже характером, кто умеет дорожить своим именем…“.

Наш „Днепр“ не раз на себе испытывал „объективность“ арбитров, то ли это было в советское время, то ли в настоящее. Не хочется, но придется, впоследствии, в этой книге, более подробно напомнить о „знаменитом“ судействе омского судьи В.Кузнецова в 1987 году в матче нашего „Днепра“ и московского „Спартака“, а также о современных „ляпах“ украинской футбольной Фемиды.

Но, продолжим эту главу книги, опять же, словами вышеуказанного журналиста: „…Поэтому, обращая внимание читателей на „вечные“ проблемы судейства не могу согласиться в принципе со словами Г.Дюперрона о том, что „…лишь возможность спокойно работать поможет судье сделаться первоклассным судьёй…“. Это условие существовало и много лет назад, существует оно и сейчас…“.

От себя, еще, добавим немного сведений о Георгии Александровиче Дюпероне. По воспоминаниям его современников, Г.Дюперрон был одним из первых и талантливых организаторов футбола на территории России в начале прошлого века, когда благодаря его настойчивости, энергии и воле были созданы первые команды и первые футбольные клубы в Петербурге. Он вошел в историю отечественного спорта, как первый футбольный судья России и первый переводчик правил игры в футбол с английского языка на русский. Г.Дюперрон был и инициатором создания Футбольного союза России, а также проведения первых футбольных матчей между Петербургом и Москвой. До конца своих дней он выступал как страстный популяризатор народной игры-футбола.

Поэтому всем нам, как говорится не грех, еще раз, вдуматься в слова этого, поистине великого знатока и исторического для футбола человека!

В 1905 году Г.А. Дюперрон, который в то время был секретарем футбол-лиги в Петербурге / с 1914 года Петрограде /, с целью поднять авторитет футбольных судей и одновременно добиться дисциплинированности футболистов, дал указания судьям заносить в протоколы матчей всевозможные замечания об игре, подготовки к ней и поведению игроков.

В его архиве, по свидетельству тогдашних футбольных историков, сохранилось немало любопытных и забавных судейских записей. Вот некоторые из них:

1908 год. Матч петербургских команд „Триумф“ - „Спорт“: „Триумф“ опоздал на шесть минут, а „Спорт“ не привез мяча».

Игра «Спорт» - «Нева»: «Спорили с судьей Шарпльс и Браун против каждого решения первого. Шарпльс обругал».