Терапия истинной кармы - Верищагин Дмитрий Сергеевич - Страница 10

• Предыдущая
• 10/56
• Следующая

Такой вариант двойственности чувств не может стать причиной кармы. Потому что внутреннее неприятие какого-либо факта стимулирует внутренний конфликт, конфликт прорывается из подсознания в область сознания, где благополучно разряжается в виде бурной эмоциональной реакции. И все хорошо, двойственности как не бывало — на какое-то время. А через какое-то время снова вступит в силу этот механизм саморегуляции, конфликт назреет, выплеснется — и снова все спокойно.

В чем же отличие такой, нормальной двойственности от другой двойственности, которая как раз и порождает карму?

Да в том, что в первом случае двойственность отношения основана на существующем в действительности факте. У нее есть вполне реальная причина: любит жена мужа, с одной стороны, но с другой — ну не нравится ей, что муж имеет пагубную привычку засовывать под подушку нестираные носки, и все тут! Есть реальная причина, которая вызывает реальное обоснованное неприятие. Конфликт возник на реальном факте, на реально обоснованном неприятии этого факта — а значит, разрешим.

Совсем не то в случае с кармой. Вспомним пример с блондинкой. Чем она, родная, провоцировала мужа на безумную ревность? Где этот реальный факт, реальная причина этой ревности? Да был бы реальный факт измены — было бы проще! Выпорол бы как сидорову козу этот собственник свою ненаглядную Мэрилин Монро за первое же любвеобильное поползновение, и вся недолга. Инцидент, глядишь, был бы исчерпан.

Но… В том-то вся и проблема, что факта как такового не было. Не было и намека на факт. Двойственность его отношения к ней базируется вовсе не на реальном факте, а лишь на его собственном подсознательном опасении, что данный факт может произойти. При том, что жена, заметим, не дает ни малейшего повода для подобных опасений. То есть причина не в ней — причина в нем, в его подсознательных установках относительно блондинок, не имеющих к его собственной жене ни малейшего даже самого отдаленного отношения!

Двойственность чувств, которая не основана на реальных фактах, не может вырваться наружу и разрядиться в виде конфликта или эмоционального выплеска — потому что нет реального повода для такого конфликта. А потому эта двойственность так и останется внутри вас, так и будет кричать надрывно и беззвучно: все плохо, все неправильно, нехорошо! А почему неправильно? Да вы и сами не знаете. Неправильно, и все тут — громко кричит или тихо шепчет внутренний голос. Но даже если он шепчет совсем тихо, жизнь он вам при этом портит изрядно.

Так откуда же берется в глубине нашей души, в нашем подсознании это «плохо», которое не основано ни на каких реальных фактах? «Плохо», которое не основано на нашем личном опыте?

Одно дело, если бы у вас уже был печальный опыт общения с блондинками, в процессе которого ваши опасения подтвердились. Тогда было бы все понятно. Рано или поздно вы бы проанализировали этот опыт на уровне сознания, возможно, позволили бы себе бурную эмоциональную реакцию (вполне в данном случае оправданную) в адрес той блондинки и всех других заодно — и внутренний конфликт был бы исчерпан, как в примере с грязными носками. У вас был бы опыт, который вас многому бы научил. Он научил бы вас, например, отличать блондинок с шаткими моральными устоями от вполне добропорядочных блондинок и избегать первых, а жениться только на вторых, не мучая после этого этих вторых необоснованной ревностью.

Но печального опыта не было, а подсознательное убеждение «блондинка — это плохо» — есть.

Откуда?

Как вы поняли из данного примера, убеждение в том, что блондинка — это плохо, могло быть внушено в детстве заботливыми матушкой и бабушкой. Но почему оно так глубоко внедрилось в подсознание? Почему так сказалось на всей дальнейшей жизни? Короче говоря, почему данное постороннее мнение оказалось настолько сильным и мощным, настолько значимым?

Ответ прост: во-первых, потому что мама и бабушка в том возрасте были для вас самыми родными и авторитетными людьми и вы были склонны верить им на слово. Во-вторых, потому, что, опять же в силу вашего юного возраста, у вас не было личного опыта, который позволял бы вам либо убедиться в правоте этого убеждения, либо опровергнуть его! Внедренное извне убеждение не имеет никакой связи с вашими личными впечатлениями. А потому не может быть ни проверено, ни опровергнуто.

У человека есть свойство принимать на веру то, чего он не знает, что не может проверить сам. Особенно если этот человек — юный впечатлительный подросток. Особенно если те, кто внедряет в него какие-то убеждения, самые близкие, родные люди, старшие по возрасту и авторитетные.

Вот оно! Мы поймали причину кармы. Карму порождает внедренное в наше подсознание, внешнее по отношению к нам, то есть не проистекающее из нашего личного опыта убеждение о том, что «хорошо», а что «плохо».

Карма рождается тогда, когда относительно какой-то ситуации, предмета или явления нам внушают, что это — плохо, и мы принимаем это на веру, при том, что сами, на своем опыте не ощутили, что это плохо и почему именно это плохо. Эта оценка пришла к нам готовой, из чужого опыта, от кого-то, кому мы доверяли, и была принята нами на веру, без личного опыта на этот счет. Мы могли и родиться уже с этой оценкой, принесенной нами из прошлой жизни. В любом случае мы приняли чужую оценку как свою, приняли ее некритично, на веру, не могли убедиться в ее правоте на своем личном опыте — и в итоге эта чужая оценка разрушает какое-то конкретное направление нашей жизни, так как заставляет испытывать необоснованное чувство вины как раз тогда, когда мы хотим достичь желаемого. Потому что чужая оценка «это плохо» встает на нашем пути. И наше подсознание выдает нам диагноз: «То, чего ты хочешь, — это плохо! И хотеть этого — плохо!»

Причина кармы — восприятие чужого, индуцированного в наше подсознание мнения как своего, восприятие подсознанием чужой оценки как своей.

Назовем людей, которые индуцируют в нас свои оценки, индукторами (это очень широкое понятие, которое можно расшифровать подробнее так: индуктор — это человек, внедряющий в сознание другого человека убеждения, не подкрепленные личным опытом мишени).

Матушка и бабушка стали индукторами, внедрившими в подсознание ребенка убеждение: «Блондинка — это плохо». Они ведь чувствовали, что он с детства интересуется блондинками, и пожелали этому воспрепятствовать, возможно, думая, что поступают так «для его же блага». А возможно, они сделали это из зависти, так как сами никогда блондинками не были и не получали той доли мужского внимания, какой им хотелось бы.

Такое индуцирование в подсознание чужого, не обоснованного и не проверенного личным опытом убеждения и есть мина замедленного действия, приводящая к череде схожих нежелательных событий, называемых кармой.

Итак, подытожим.

Вот наш единственно верный на сегодня вывод: истинной причиной кармы в современном значении этого слова является наличие в нашем подсознании абсолютно не проверенного личным опытом, то есть унаследованного или индуцированного (внушенного нам) чувства вины по отношению к нашим стремлениям в каком-либо направлении.

Итак, мы выявили единственно верную истинную причину кармы. Чувство вины, внедренное в нас извне, — не что иное, как вложенное в подсознание убеждение: «Ты плохой! И то, к чему ты стремишься, — плохо!»

Это, и только это является причиной кармы — подсознательное убеждение «я плохой», которое при этом не имеет никаких рациональных причин и никаких логических объяснений. Такое внедренное извне убеждение «ты плохой» заставляет человека совершенно растеряться перед жизнью и чувствовать себя участником какого-то кошмарного сновидения, вместо того чтобы жить нормально. В самом деле, человек не чувствует на себе никакой вины, он не понимает, что он сделал плохого, — а ему внушают, что он виноват, что он плохой. Естественно, такой человек теряется, начинает испытывать страх перед окружающим миром — да что же это за мир такой, в котором ты все время плохой непонятно почему!

• Предыдущая
• 10/56
• Следующая