Основания логики и метафизики - Чичерин Борис Николаевич - Страница 26

§ 12. Как не представимы общие понятия, так не представимо и бесконечное. Оно постигается разумом, но воображению как конкретной способности представляется необъятным, выходящим из пределов человеческого разумения. Отсюда кажущееся внутреннее противоречие этого понятия, которое для разума необходимо, а воображению недоступно.

§ 13. Отсюда подчинённая, а нередко и неправильная роль воображения в религиозной области, где от него сознание бесконечного получает конкретную форму, не соответствующую содержанию. Чем менее развито разумное сознание, тем более в этой области преобладает воображение. Поэтому чем первобытнее религия, тем более в ней господствуют мифы, представляющие облечение разумного содержания в фантастическую форму.

§ 14. Ограниченность воображения ведёт к необходимости подчинения его как в области познания, так и в практической сфере, другой, высшей способности, не только дающей конкретные образы, но раскрывающей общую связь реального мира – уму.

§ 1. Умственные способности существенно отличаются от памяти и воображения. Они проявляются не в образовании и сочетании конкретных представлений, а в образовании и сочетании общих понятий. Они представляют чисто логическую сторону мышления, зависимую от предыдущих, но выделяющуюся из них как специальная функция мыслящего субъекта.

§ 2. Умственные способности, возвышаясь над органическими функциями, не различаются уже на основании различия последних; их отличия определяются степенью отвлечений от получаемого через посредство внешних чувств реального содержания. Так же как функции впечатления, они образуют различные ступени.

§ 3. Эти ступени определяются формами умственной деятельности: понятию соответствует ум, суждению и умозаключению – рассудок, категориям – разум.

§ 1. Ум есть способность понимания, то есть образования понятий и подведения под них явлений. Мы понимаем явление, когда подводим его под понятие.

§ 2. Понятие представляет объект, отрешённый от условий пространства и времени; следовательно, ум есть способность отрешаться от этих условий и создавать чисто мысленный мир.

§ 3. Объект, отрешённый от условий пространства и времени, есть не вещь, а сущность. Следовательно, ум есть способность познавать сущности.

Примеч. Соответствуют ли эти мыслимые сущности действительным сущностям вещей или нет, это вопрос другой. Несомненно то, что мыслимые сущности суть сущности, а не изменяющиеся явления; как таковые, они определяются умом.

§ 4. Будучи единым над многим, понятие представляет единую сущность многих вещей. Ум, выделяя общее и единое из многих данных, тем самым определяет общее понятие как сущность именно этих вещей, а не других.

§ 5. Понятие соответствует действительности, когда соединяющиеся в нём признаки суть общие, постоянные и необходимые признаки самих вещей. Ум настолько познаёт сущности, насколько он в состоянии определить эти признаки.

Примеч. Отличие существенных признаков от несущественных состоит именно в том, что первые общи, постоянны и необходимы, то есть что без них вещь не может существовать. Ими и определяется общее понятие вещи, выражающее её сущность. При недостаточном познании вещей определение может быть ошибочно, но при достаточном познании оно всегда возможно. Так, например, при производстве опыта существенно в нём то, без чего он не удаётся, при воспитании животного или растения то, без чего оно погибает. Мы не можем сомневаться в том, что пища и воздух существенны для животного и растения. Отсюда ясно, что отрицание возможности познавать сущности основано только на путанице понятий.

§ 6. В представлении связью признаков служат условия пространства и времени; в понятии, отрешённом от этих условий, связью служит чисто логическое определение – категория. В основании всех элементов понятия лежат категории (часть 1, кн. 3, гл. 2). Следовательно, ум есть способность связывать материал, доставляемый взаимодействием с внешним миром, логическими категориями.

§ 7. Умозрительное происхождение категорий доказывается как их формой, так и их содержанием. 1) По форме они представляют чисто умственные действия, не зависимые от специальности органических функций, или от внутреннего наблюдения, а одинаково относящиеся ко всем впечатлениям, внутренним и внешним. 2) По содержанию они представляют способы действия разума в познаний вещей, или различные способы сочетания и разделения понятий, а вместе и подчинённых им представлений. Они выражают собой законы разума как деятельной силы.

Примеч. Способ действия всякой силы есть закон, определяющий её деятельность и выражающий внутреннюю её природу. Определённость же действия даётся отношениями данной силы к другим, или взаимодействием её с другими. Так, законы зрения даются устройством глаза, законы слуха устройством уха; различие же красок и нот даётся взаимодействием с колебаниями эфира или воздуха. То же относится и к способам действия разума: выражающие их категории суть собственные его определения, под которые подводятся и которыми связываются вытекающие из взаимодействия с внешним миром различия. Как чисто разумные определения, они прилагаются не только к взаимодействию с внешним миром, но и к взаимодействию субъекта с самим собой, где исчезает уже всякий объективный элемент и остаётся только сознающий себя разум.

§ 8. Ум есть, следовательно, способность связывать чисто умственную форму с данным опытом содержанием.

Примеч. Этот добытый Кантом результат составляет вечную его заслугу. Недостаток его теории заключается в том, что со своей скептической точки зрения он считал эти умозрительные формы чисто субъективными, между тем как они соответствуют объективным законам, следовательно, истинной сущности вещей, что доказывается достоверным опытом. Его последователи это поняли и на этом основании воздвигли те великие идеалистические системы, которые составляют славу немецкой философии.

§ 9. Категории, так же как и понятия, выражаются словом; а так как слово есть физическое явление, то и здесь умственный процесс сопровождается процессом физическим. На этом основана возможность общения между людьми. Но слово, как сказано выше (часть 1, кн. 3, гл. 1, § 6), есть только произвольно выбранный внешний знак, означающий смысл и совершенно несоизмеримый с последним, который есть чисто умственное определение.

Примеч. Отсюда ясно, что невозможно признавать умственные и физические явления двумя сторонами одного и того же процесса. Физический процесс есть сопровождающее мысль нервное возбуждение с его материальными последствиями. Наблюдать это возбуждение, а потому и определить путём опыта отношение его к умственному процессу мы не можем; но мы можем самым достоверным образом наблюдать отношение результата этого процесса, то есть слова, к мысли, и тут мы видим, что если слово служит физическим выражением мысли, то лишь как условный знак, способствующий сообщению её другим, а не так, как, например, картина служит выражением умственного представления. Между понятием о Вселенной или о Персидских войнах и теми звуками, которые входят в состав этих слов, нет ничего общего. На других языках те же понятия выражаются совершенно другими словами. Для того чтобы иметь понятие о Вселенной или о Персидских войнах, нужно нечто совершенно иное, нежели идущий по частичке нерва электрический ток или произнесение некоторых звуков: нужен разум, обнимающий всё мироздание и переносящийся в отдалённейшие времена. О мысли как функции мозга, или как внутренней стороне какого бы то ни было нервного движения, можно говорить; но связывать с этим какое-либо разумное понятие нет ни малейшей возможности. Это всегда было и всегда останется чистой бессмыслицей, ибо это две величины несоизмеримые. Мысль для проявления во внешнем мире нуждается в телесном органе, и таковым является мозг; но он состоит к ней в таком же отношении, как скрипка к играющему на ней музыканту или кисть к живописцу.