Собственность и государство - Чичерин Борис Николаевич - Страница 91

Какова в действительности доля участия капитала в промышленном производстве, это можно определить сравнением того, что работник способен сделать без машины, и того, что он делает при машине. Если без машины он может сделать 100, а при машине 1000, то очевидно, что 900 будет выражать собою участие машины. Тут нельзя даже сказать, что в последнем случае требуется высшая, более умелая работа: часто бывает наоборот. Мальчик при машине может сделать более в 6 часов, нежели взрослый и искусный работник без машины в 12. На этом основана замена на фабриках взрослых рабочих женщинами и детьми. Скажем ли мы, что работа мальчика производительнее работы взрослого? Но это опять нелепость. Откуда взялась у нее большая производительность, когда все элементы рабочей силы, и ум, и воля, и физическая сила, у мальчика меньше, нежели у взрослого? Это значило бы признать постоянное чудо, рождение чего-то из ничего. Очевидно, что большая производительность работы мальчика зависит не от него самого, а от машины, при которой он работает; следовательно, это производительность не труда, а капитала. А потому невозможно признать, что капитал производит единственно то, что нужно для собственного его возобновления: он производит бесконечно больше, и на этом основано все развитие человеческой промышленности. Без этого избытка не существовал бы и самый капитал. Тот, кто делает машину, потому только ее делает, что она впоследствии, своею работою, даст ему избыток; если же машина будет только сама себя возобновлять, то выгоды ему не будет никакой, и он машины не станет делать, разве для собственного своего употребления.

Наконец, всего менее можно согласиться с Родбертусом, когда он производительным признает единственно труд, совершающий материальные действия. Конечно, не следует к промышленному производству причислять работы, имеющие на него лишь косвенное влияние, как то: работу законодателя, судьи, полицейского служителя, воина, ученого. Все это необходимо для успехов промышленного производства, но все это не есть промышленное производство, а потому материальное вознаграждение, получаемое этими лицами, имеет производный характер. Но самое промышленное производство не ограничивается одним физическим трудом: тут необходим и умственный труд, без которого физические усилия, лишенные руководства, теряют всякую производительную способность. Придавать исключительное значение физическому труду без руководящей мысли значит смотреть на промышленность с точки зрения обезьяны, которая в известной басне воображает, что она трудится, потому что с утра до вечера катает бревна. Главная задача в промышленном производстве состоит в том, чтобы ясно видеть цель, иногда весьма отдаленную, и верно рассчитать средства; в нем всего важнее мысль и воля, физически же действия служат только орудием для исполнения указанной ими задачи. Тот, кто рассчитывает, и тот, кто работает, могут быть два совершенно разные лица; первый является двигателем, второй исполнителем. Хозяин предприятия при самом упорном умственном труде может вовсе не участвовать в физических действиях, необходимых для обработки произведений, а с своей стороны работник, исполняя указанное, может не иметь ни малейшего понятия о том, насколько его работа производительна. Без сомнения, физический труд необходим во всяком предприятии, обращенном на материальный мир; но он составляет только одно из орудий производства, которое во многих случаях может быть заменено другими. Молотить, например, можно и цепами, и коноводною машиною и паровою. От расчетов хозяина зависит употребить то или другое средство, а от этих расчетов зависит, в свою очередь, вся выгодность предприятия, представляющая производительность совершенной работы.

Эта противоположность между физическою работою и умственною, из которых первая является только орудием, а вторая движущею силою предприятия, приводит нас к необходимости от означенных трех деятелей производства отличить четвертый, именно, направляющую мысль, как называют это начало некоторые экономисты, или, лучше, направляющую волю, ибо мысль. как скоро она становится источником деятельности, переходит в волю. В прежнее время предприниматель обыкновенно отождествлялся с капиталистом, ибо в руках его находится капитал, употребляемый для производства. Но факты показывают, что капиталист и предприниматель могут быть два совершенно разные лица. Капиталист может отдавать свой капитал взаймы и за это получать проценты; предприниматель же, пользуясь чужим капиталом, платит проценты, а сам получает прибыль с предприятия. Поэтому в настоящее время, в учении о распределении богатства, экономистами принято отличать процент с капитала от прибыли предпринимателя. С другой стороны, прибыль предпринимателя отличается и от заработной платы. Никто не настаивает на этом более социалистов, которые предпринимателей и капиталистов постоянно относят к одному разряду, противополагая их рабочим. И точно, в прибыль предпринимателя входят другие элементы; но существеннейший из них есть вознаграждение за умственный труд, направляющий предприятие, ибо выгодно единственно то предприятие, которое ведется с должным расчетом. Предпринимателю по преимуществу принадлежит то, что называется умственным капиталом, то есть тот запас умственных и нравственных сил, который является духовным двигателем промышленности. Вследствие этого новейшие экономисты начинают к означенным трем деятелям производства присоединять четвертый, который можно назвать духовным капиталом, или направляющею волею, хотя надобно сказать, что эта мысль далеко еще не получила надлежащего развития в науке[139].

Взглянем теперь на характер и свойства каждого из означенных деятелей. Везде мы должны будем различить две стороны: качественную и количественную, и указать значение каждой из них в промышленном производстве.

Самостоятельное значение сил природы в промышленном производстве оспаривается не одними социалистами. Есть и экономисты, которые утверждают, что единственным истинным деятелем в промышленном мире является тот, который действует сознательно и свободно, то есть который располагает разумною силою, способною управлять и собою, и внешними предметами. А таков один человек. Силы природы сами по себе производят лишь беспорядочное и бесплодное движение; человеческий разум подчиняет это движение известным правилам, направляет его к цели и тем самым делает его способным производить полезные для человека вещи. Он не творит самых сил, но он творит их как орудия производства, а потому он должен быть признан истинным создателем богатства[140].

В этих мыслях есть некоторая доля истины, но в них есть и значительное преувеличение. Несправедливо, что природа не производит ничего полезного для человека, иначе как если она устроена и направлена человеческим разумом. Мы уже указывали на то, что моря, реки и гавани, минералы, дикие растения и животные произведены природою без всякого содействия человека, а между тем составляют полезные для него предметы. Человеку остается только пользоваться ими или добывать их. Без этого основного фонда, который он находит уже готовым, невозможно было бы никакое дальнейшее производство, невозможна была бы самая жизнь. Без сомнения, если бы человек довольствовался тем, что дает ему природа, он никогда бы не подвинулся вперед. Всякое промышленное развитие является плодом собственной его деятельности. Но и тут природа не нисходит на степень простого страдательного орудия. Нередко она действует совершенно независимо от человеческой воли. Человек пашет и сеет, но окончательно урожай зависит от атмосферических влияний, над которыми человек не властен. Самое пользование силами природы производительно только тогда, когда оно согласно с их собственными свойствами и законами. Если человек делает производительным водопад, который без того остался бы бесплодною силою, то он не может сообщить водопаду большую силу, нежели он имеет от природы, перенести его на другое место или дать ему произвольное направление, а от этих условий зависит и результат. Таким образом, куда бы человек ни устремил свою деятельность, везде он встречает перед собою независимую от него силу, которая многое дает ему сама и которая в значительной степени определяет самые свойства его труда, поставляя последний в зависимость от тех предметов, на которые он обращается. Поэтому природа наравне с трудом должна быть признана самостоятельным деятелем производства. Задача науки состоит в том, чтобы определить свойства этого деятеля и его отношения к человеку.