Курс уголовного права в пяти томах. Том 2. Учение о наказании - Коллектив авторов - Страница 111

• Предыдущая
• 111/137
• Следующая

В последние годы в США предпринимались попытки создать единую теорию наказания, которая примирила бы сторонников всех традиционных концепций. При этом указывается на то, что та или иная цель наказания может приобрести большее или меньшее значение не только в зависимости от периода времени, но и от того, какой орган исполняет наказание. В действительности законодатель может отдать предпочтение одним целям, судьи — другим, уголовно-исполнительные органы — третьим.

Различное отношение американских юристов к целям наказания имеет свое непосредственное отражение в решениях по конкретным уголовным делам. Так, на заседании комиссии Сената США по усовершенствованию судебного механизма приводился следующий пример: в пределах одного судебного округа были привлечены к уголовной ответственности два человека. Оба они обвинялись в подделке ценных бумаг стоимостью до 100 долларов, оба привлекались к ответственности впервые, оба совершили преступное деяние в связи с тяжелым материальным положением. Но один из них был приговорен к 30 дням лишения свободы, а другой к 15 годам.

Несмотря на то, что такая ситуация имеет законодательное основание, различное отношение юристов-практиков к целям наказания приводит к "размыванию" границ наказуемости одних и тех же деяний, к нарушению принципа справедливости, к существенному ограничению прав подсудимых.

Во Франции по проблеме наказания сталкиваются две основные концепции: современного неоклассицизма и новой социальной защиты. Представители первого направления настаивают на необходимости реализации двух основных целей наказания: воздаяния и устрашения. При этом тяжесть наказания должна по возможности соответствовать тяжести совершенного преступления. Эти юристы считают также необходимым исполнять наказания в точном соответствии с приговором без какого-либо последующего смягчения режима содержания, условно-досрочного освобождения, других льгот, иначе наказание утратит свое устрашающее и возмездное значение.

Представители другого направления выступают против такой трактовки наказания. В качестве основных целей наказания они называют исправление и ресоциализацию преступника. "Важно, — пишет М.Ансель, — так построить наказание, чтобы оно само по себе перевоспитывало; ...необходимо также, чтобы его функция ресоциализации признавалась главной и отличалась от простого побочного воспитательного действия неоклассического возмездного наказания. Наказание социальной защиты.... должно, причем в первую очередь, преследовать цель возвращения преступника обществу"[378].

УК Франции не содержит определения наказания и не формулирует его целей. О последних косвенным образом говорится в УПК Франции 1958 г. применительно к конкретным уголовно-правовым мерам. Так, лица, осужденные за убийство несовершеннолетнего, не достигшего 15 лет, либо за убийство, сопряженное с изнасилованием или другими преступлениями, указанными в ст. 718 УПК Франции, отбывают наказание в пенитенциарных учреждениях, позволяющих обеспечить последовательную медицинскую и психологическую адаптацию. Условное освобождение может быть предоставлено только в случае, когда появились "весомые сведения о социальной реадаптации" осужденного (ст. 729 УПК). Меры содействия, сопровождающие исполнение такого уголовного наказания, как запрещение проживать в определенных местах, "имеют целью облегчить социальное исправление осужденного" (ст. 763-3 УПК). О "социальной реадаптации" говорится и в других статьях УПК Франции (см., например, ст. 720-4, 721-1). Таким образом, французский законодатель делает акцент на такой цели наказания, как ресоциализация преступника[379].

Вместе с тем в УК Франции законодатель нередко прибегает к достаточно суровым наказаниям. В этих случаях четко прослеживается стремление к "воздаянию" за причиненное зло, а цели исправления и ресоциализации отодвигаются на второй план.

УК ФРГ не содержит понятия наказания. Доктрина традиционно определяет наказание в зависимости от его отношения к целям. По этому признаку представители германской уголовно-правовой доктрины еще с начала XIX в. подразделялись на сторонников абсолютных и относительных теорий наказания[380].

Для абсолютных теорий главной целью наказания является возмездие, для относительных — устрашение. Большое значение имеют цели превенции и ресоциализации. Наибольшей популярностью среди практиков пользуются смешанные теории наказания.

По германской уголовно-правовой доктрине наказание является регулярным правовым последствием виновно совершенного преступного деяния.

В УК Швейцарии говорится лишь о целях применения отдельных мер. Так, исполнение наказаний в виде каторжной тюрьмы и тюремного заключения "должно оказывать воспитательное воздействие на заключенного и подготавливать его к возвращению к жизни на свободе" (ч. 1 ст. 37). Кроме того, исполнение названных наказаний призвано содействовать тому, чтобы вред, причиненный потерпевшему, был восстановлен. О воспитательных целях говорится и в норме, предусматривающей возможность помещения рецидивиста в учреждение для лиц, осужденных впервые (ч. 2 ст. 37 УК Швейцарии).

Целями применения уголовно-правовых мер к психически больным, согласно УК Швейцарии, являются предотвращение или уменьшение опасности совершения такими лицами новых деяний, находящихся под угрозой наказания, а также предотвращение опасности для других лиц (ст. 43). Целью применения специальных лечебных мер к алкоголикам также является предотвращение опасности совершения нового преступления или проступка, т.е. специальная превенция (см. ст. 44 УК Швейцарии).

В УК Польши 1997 г. в главе о правилах назначения наказания и уголовно-правовых мер говорится о "предупредительных и воспитательных целях" наказания, которые "могут быть достигнуты в отношении осужденного", и о "потребностях в сфере формирования правового сознания общества" (§ 1 ст. 53). При назначении наказания несовершеннолетнему суд должен, в первую очередь, руководствоваться воспитательными целями (§ 1 ст. 54).

В УК Швеции цели формулируются применительно к отдельным видам уголовно-правовых мер. Так, конфискация "вспомогательных средств" совершения преступления осуществляется с целью "упреждения" (т.е. предупреждения) новых преступлений. Такая специфичная уголовно-правовая мера, как пробация, должна посредством надзора за осужденным и помощи ему "гарантировать, чтобы оно (лицо. — Авт.) не укоренилось в преступных привычках, а также содействовать его включению в общество" (ст. 4. гл. 26). "Включение в общество" означает ресоциализацию преступника. О последней говорится и в других статьях шведского УК. Так, в данном УК предусмотрено право суда назначить подсудимому такую меру, как содействие потерпевшему в работе, "которая может восстановить или поправить ущерб", — в случае, когда применение этой меры "могло бы помочь приобщению лица, совершившего преступление, к обществу" (ст. 5 гл. 27).

Таким образом, в уголовном праве зарубежных государств понятие наказания, как правило, не содержится непосредственно в тексте уголовно-правового акта, а формулируется и анализируется доктриной. Вместе с тем законодатель нередко определяет цели применения отдельных уголовно-правовых мер, в особенности тех, которые представляют собой альтернативу традиционным и повсеместно доминирующим по практике их применения видам наказания: лишению свободы и штрафу. При этом законодатели многих государств, в частности, принявших в последнее десятилетие новые уголовные кодексы либо новые редакции последних, делают акцент на ресоциализации преступников. Цель ресоциализации — "возвращения осужденного в общество" и его включения в социум в качестве правопослушного члена — рассматривается как прогрессивная, демократичная и в полной мере соответствующая концепции основных прав и свобод человека.

• Предыдущая
• 111/137
• Следующая