Распад (СИ) - Ваджра Андрей - Страница 24

Об этом наглядно свидетельствует неожиданно грянувший после назначения Виктора Андреевича главой правительства «кассетный скандал», вызвавший в декабре 2002 года мощную антипрезидентскую кампанию «Украина без Кучмы». Акции протеста должны были, по расчетам американцев, вынудить Леонид Даниловича подать в отставку, что позволило бы Ющенко, с высоты своего премьерства, без особого труда занять опустевший президентский трон. И это не предположение, а факт, т.к. оперативная съемка СБУ (которую крутили в те дни по украинскому телевидению) четко зафиксировала, что уличными беспорядками, в рамках акции «Украина без Кучмы» руководили сотрудники посольства США, а майор Мельниченко, передав лидеру украинских социалистов аудиопленки, на которых Кучма якобы дает распоряжение безжалостно умертвить журналиста Гонгадзе [75], неожиданно оказался в Соединенных Штатах, опасаясь за свою драгоценную жизнь [76]. Однако спецоперация «Преемник» сорвалась.

26 апреля 2001 года Верховная Рада приняла резолюцию «О недоверии Кабинету Министров Украины», в которой было заявлено: «осуществление правительственной программы «Реформы ради благосостояния» не только не привело к реальной стабилизации в отечественной экономике, а еще больше обострило социально-экономические проблемы в нашем обществе». Постановление о недоверии правительству поддержали 263 депутата. В мае 2001 г. Кучма подписал указ об отставке В. Ющенко с поста премьера. После этого сразу же утихли акции протеста и прекратились критические публикации о Кучме в западной прессе. Причина борьбы с «антинародным режимом» исчезла, ведь теперь, в случае отставки президента, Ющенко уже не мог автоматически стать исполняющим его обязанности.

Провал проекта «Преемник» означал для американских благодетелей Виктора Андреевича не поражение, а введение в действие запасного плана захвата власти на Украине, который условно можно назвать «Мессия».

После отставки горе-премьера, американские специалисты принялись лепить из него «вождя украинской демократической оппозиции», пострадавшего от репрессий «антинародного режима». Под него создается политическая партия «Наша Украина». Его же назначают после парламентских выборов 2002 года, вождем всех угнетенных и обездоленных. В 2005 году спецоперация «Мессия» была успешно осуществлена.

Необходимо отметить, что все эти пафосные рассуждения о том, что Майдан решил судьбу «оранжевой революции» не более чем миф, при помощи которого оранжоидная пропаганда возбуждает вялое сознание масс, когда «помаранчевим» вождям нужна экзальтированная массовка. Толпа на Майдане являлась разменной картой в политической игре взбунтовавшейся номенклатуры. Причем эта карта могла быть в любой момент бита. И даже не спецназом МВД. Можно только представить, что бы было с юнцами (охмелевшими от собственной наглости и безнаказанности), колхозниками с западной Украины (приехавшими в Киев приятно провести время за чужой счет) и рафинированной киевской интеллигенцией (в очередной раз цинично изнасилованной революционной пропагандой), если бы к ним на Майдан все-таки пустили донецких шахтеров.

На самом деле, после того, как оранжоиды не признали результаты президентских выборов 2004 года, между Кучмой и верхушкой номенклатурных революционеров шел непрерывный закулисный торг. Ситуация была критической. Янукович и Медведчук настойчиво убеждали «Папу» разогнать Майдан, а его «идеалы», засунуть подстрекателям в какое-нибудь пикантное место. При этом надо заметить, что у правоохранительных органов были все законные основания арестовать зачинщиков массовых беспорядков, призывавших многотысячную толпу к свержению государственной власти. Но Кучма колебался. Он не желал брать на себя ответственность за силовую акцию ради того, чтобы лидер бело-голубых стал президентом.

В те дни в ближайшем окружении Ющенко царил страх, граничащий с паникой. Единственное что их удерживало от капитуляции, это поддержка Соединенных Штатов, представители которых неустанно твердили им о гарантиях их личной неприкосновенности и необходимости решительно сражаться за «торжество демократии».

Перелом ситуации произошел после телефонного звонка из Вашингтона супруге Леонида Даниловича. В непродолжительной беседе ей сообщили, что если Ющенко не станет президентом, «очень серьезные проблемы возникнут не только у них с мужем, но и у их детей». Если же Кучма пойдет на встречу «чаяниям демократической общественности», то им и их бизнесу гарантируется неприкосновенность. После этого Леонид Данилович сломался. Исход политического противостояния был предрешен. А через пол года «душегуба» и «диктатора» Кучму уже можно было увидеть на шикарных западных курортах.

Если кто-то решил, что события на Украине это нечто особенное и исключительное для американской внешней политики, то он глубоко заблуждается. Вильям Блум в своей книге «Экстремистское государство» приводит список из 23 стран, в которых США исказили результаты выборов или вмешались в их процесс, чтобы добиться нужного результата: Италия - 1948-1970 гг., Ливан - 1950-е гг., Индонезия - 1950-е гг., Вьетнам - 1955 г., Гвиана - 1953-1964 гг., Япония - 1958-1970 гг., Непал - 1959 г., Лаос - 1960 г., Бразилия - 1962 г., Доминиканская Республика - 1962 г., Гватемала - 1963 г., Боливия - 1966 г., Чили - 1964-1970 гг., Португалия - 1974-1975 гг., Австралия - 1974-1975 гг., Ямайка - 1976 г., Панама - 1984 г., 1989 г., Никарагуа - 1984 г., 1990 г., Гаити - 1987-1988 гг., Болгария - 1991-1992 гг., Россия - 1996 г., Монголия - 1996 г., Босния - 1998 г. В связи с этим, Зиауддин Сардар и Меррил Вин Дэвис в своей книге «Почему люди ненавидят Америку?», констатируют: «Соединенные Штаты постоянно вмешиваются в выборы других стран и финансируют политические партии развивающихся стран иногда с помощью тайных каналов ЦРУ, а иногда через неправительственные организации и средства массовой информации».

После захвата Украины американцами, украинский госаппарат был превращен в декорацию. На данный момент, полностью отстраненные от принятия стратегических решений, государственные органы неуклюже и безуспешно пытаются решать мелкие текущие вопросы внутренней политики. Отныне судьба Украины находится полностью в американских руках.

Хваткими пальцами этих рук являются влиятельные структуры формирующие политику США относительно постсоветских стран – «Национальный демократический институт», «Международный республиканский институт», «Агентство США по международному развитию», «Фридом Хаус», а так же те из них, с которыми напрямую связана Катрин Клер Чумаченко и ее верный соратник Борис Тарасюк – «Комитет по американо-израильским общественным связям» (AIPAC), являющийся одной из наиболее эффективных лоббистских организаций Конгресса. Данная организация имеет тесные связи с вице-президентом США Р. Чейни, а также непосредственно взаимодействует с аналитиками «мозговых центров» Республиканской партии («Вашингтонский институт Ближневосточной политики», «Американский институт предпринимательства» и «Еврейский институт по вопросам национальной безопасности»), занятыми разработкой внешнеполитического курса администрации Буша.

При этом необходимо отметить, что одним из главных направлений роботы вышеуказанных «think tanks» с 2001 года является создание стратегических алгоритмов политики США относительно стран СНГ и в первую очередь конструирование механизмов геополитического сдерживания России путем использования Украины и других стран постсоветского пространства.

Кроме того, через свои давние контакты в Госдепе Чумаченко активно взаимодействует с очень влиятельными представителями еврейского лобби в США: раввином А. Бейкером («директором международных иудейских дел» в «Американо-иудейском обществе»), М. Левиным (исполнительным директором «Американо-иудейского общества», и Ш. Франклиным (занимающимся в Конгрессе «организацией взаимодействия с правительственными организациями-защитниками прав иудеев в России, Украине, Беларуси Балтии и Евразийских стран» (прежний «Национальный совет Советских евреев»), а так же Г. Билауером и Л. Гроссманом из «Американо-еврейского комитета».