Годы без Ленина (1924 – 1990) - Александров Георгий Федорович - Страница 41

Если последние три года для мирового капитализма были годами, когда он вошел в небывалый по своей глубине и охвату мировой экономический кризис, то эти же три года для Союза социалистических советских республик были годами социалистического подъема и громадных социально-экономических сдвигов, связанных с победоносным развернутым социалистическим наступлением. Основной итог, с которым мы заканчиваем первую пятилетку, это завершение построения социалистического фундамента народного хозяйства. Одновременно это является результатом проводимой нами за последнее десятилетие политики нэпа. На XIV партийном съезде в 1925 г. т. Сталин определял нэп как «особую политику пролетарского государства», указывал, что она рассчитывается нами «на постройку фундамента социалистической экономики».

И вот в настоящее время – в начале последнего года первой пятилетки – мы можем подвести итоги десятилетию нэпа, можем подвести эти итоги с громадным плюсом, а именно – за эти годы мы добились того, что прочно заложили экономическую базу социализма.

Этим самым блестяще подтверждается тот прогноз, который был дан Лениным 10 лет назад в письме к т. Молотову, в котором Ленин писал: «Экономический и политический нэп вполне обеспечивает нам возможность построения фундамента социалистической экономики». Этот итог, знаменующий собой громадную победу социализма, не может не явиться исходным пунктом для постановки целого ряда новых задач социалистического строительства. Основные итоги наших социалистических побед свидетельствуют о том, что социалистический сектор во всем нашем народном хозяйстве занял доминирующее положение и что вопрос «кто – кого?» решен в СССР прочно.

Это находит отражение в росте и изменении структуры народного дохода за последние годы.

Общая сумма народного дохода с 1929 по 1931 г. вырастает с 29,4 млрд. руб. до 49,2 млрд. руб. А ежегодный прирост народного дохода за эти же три года выражается в таких цифрах: в 1929 г. (сравнительно с предыдущим годом) – на 9,7%, в 1930 г. – на 21% и в 1931 г. – на 38,3%.

В 1926/27 г. народный доход достиг довоенного уровня, а за 1928 – 1931 гг. (т.е. всего-навсего за четыре года) он удвоился.

Если взять долю цензовой промышленности (с акцизом) и долю сельского хозяйства в общей сумме дохода, то в 1928 г. первая составляет 28% и вторая – 35,2%, а в 1931 г, – 39,1% и 24,1% (по неизменным ценам). Распределение дохода по секторам за эти же годы ясно видно по следующим данным: социалистический сектор в 1928 г. – 53,7% и в 1931 г. – 81,7%, а частный – 46,3% и 18,3%. Отсюда ясно, что социалистический сектор в настоящее время занимает доминирующее место в народном хозяйстве, быстро приближаясь к полному вытеснению и замене частного сектора.

В 1931 г. 98% дохода приходится на трудящихся, а из них 75% падает на социалистический сектор. Капиталистические элементы в сельском хозяйстве в 1928 г. составляют по численности 3,2% и по доходу – 8,4%, а в 1931 г. по численности – лишь 1,3% и по доходу – всего 3,1%.

Общая сумма капитальных вложений по промышленности за 1929 – 1931 гг. в 3 раза больше всего основного капитала в промышленности царской России.

За эти же три года прирост по чугуну равняется 47%, по углю – 61,1%, по нефти – 71,5% и по машиностроению – 276,5%. Прирост по электрификации (киловатт-часов) за три последние года выражается в таких цифрах: в 1929 г. – 27,6% (к 1928 г.), в 1930 г. – 28,9% (к 1929 г.) и в 1931 г. – 31,1% (к 1930 г.).

Это свидетельствует о наших успехах в деле развития тяжелой индустрии и создания базы для технической реконструкции всего народного хозяйства СССР.

Я остановлюсь на тех перспективах в области строительства социализма, которые с неоспоримой очевидностью выступают из факта завершения построения фундамента социалистической экономики. Ленин говорил в 1918 г.: «Чтобы победить, чтобы создать и упрочить социализм, пролетариат должен… повести за собой всю массу трудящихся и эксплуатируемых, а также все мелкобуржуазные слои… на путь создания новой организации труда, соединяющей последнее слово науки и капиталистической техники с массовым объединением сознательных работников, творящих крупное социалистическое производство» (Ленин, т. XVI, стр. 251, изд. 1-е).

Вот как ставил вопрос о технике и крупном производстве Ленин. Идя по пути построения экономической базы социализма, нам надо было развить крупную социалистическую индустрию, которая является, как говорил Ленин, «действительной и единственной базой для упрочения ресурсов, для создания социалистического общества». Причем Ленин подчеркивал, что «без этого ни о каком действительно социалистическом фундаменте нашей экономической жизни не может быть и речи» (Ленин, т. XXVI, стр. 31, изд. 3-е). Но крупная социалистическая индустрия не только не может существовать без техники, построенной по последнему слову науки, но она не может развиваться достаточно быстрыми, удовлетворяющими нас темпами без того, чтобы не создавать мощную сельскохозяйственную сырьевую базу.

Это было теснейшим образом связано с переходом к крупному социалистическому хозяйству и в области сельскохозяйственного производства, что являлось одной из важнейших частей создания экономической базы социализма.

Тов. Сталин выдвинул в свое время громадное значение сельскохозяйственной базы для развития тяжелой индустрии в реконструктивный период.

Я напомню вам, что в 1928 г. т. Сталин в своей беседе со студентами Института красной профессуры, Комакадемии и Свердловского университета, анализируя причины затруднений на хлебном фронте, которые были в то время, указывал, что после Октября мелкое крестьянское хозяйство стало центральной фигурой земледелия, причем оно дает «наименьшее количество товарного хлеба», а развитие социалистической индустрии требует громадного расширения сельскохозяйственной сырьевой базы, – отсюда и хлебные затруднения.

Где выход? – ставил вопрос т. Сталин.

Выход, указывал он, «в переходе от индивидуального крестьянского хозяйства к коллективному, к общественному хозяйству в земледелии». Это и есть тот генеральный путь, по которому мы идем за последние годы, добиваясь громадных, исключительных по своему значению социалистических побед.

Этим самым и в области сельского хозяйства на новую почву был поставлен вопрос о технике. Этим самым, как никогда до сих пор, ставилась задача – «обеспечить сельское хозяйство максимально орудиями и средствами производства, необходимыми для того, чтобы ускорить и двинуть вперед дело его реконструкции на новой технической базе» (Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 464, изд. 4-е. ДБО).

В настоящее время в связи с теми великими перспективами, которые выдвигаются перед нами, именно потому, что мы заложили экономическую базу социализма, вопрос о технике и технической реконструкции, построенной на данных новейшей науки, выдвигается как никогда. «Техника, – говоря словами т. Сталина, – в реконструктивный период решает все». Задача овладения техникой и наукой является важнейшей задачей с точки зрения ускорения темпов строительства социалистической индустрии и социалистической переделки крестьянского хозяйства, которая в нынешнем году достигла громадных результатов, добившись 62% коллективизации, на основе которой мы проводили ликвидацию кулачества как класса.

В связи с завершением построения экономической базы социализма выдвигается целый ряд новых задач в области народного хозяйства, осуществление которых возможно лишь на основе технической реконструкции промышленности, транспорта и сельского хозяйства. Таким образом основной итог первой пятилетки ставит перед нами задачу технической реконструкции на новую, высшую ступень.

В капиталистических странах технический прогресс задерживается и даже искусственно приостанавливается. Еще в 1913 г., в связи с некоторыми фактами этого порядка, Ленин писал: «цивилизация, свобода и богатство при капитализме вызывают мысль об обожравшемся богаче, который гниет заживо и не дает жить тому, что молодо» (Ленин, т. XVI, стр. 623, изд. 3-е). А поскольку развитие техники и при капитализме имеет место, – оно неминуемо, как отмечал Ленин, ведет «к усилению гнета крупных банков и над рабочими, и над крестьянами», является для них «новой кабалой», «новым рабством».