Политическая экономия капитализма в вопросах и ответах - Ильин Михаил - Страница 12

Иная цель у капиталиста. Он покупает товар ради продажи, его интересует не потребительная стоимость, а стоимость товара. В формуле Д — Т — Д оба крайних элемента — деньги — также однородны, между ними нет никаких качественных отличий: деньги есть деньги как воплощение абстрактного труда товаропроизводителей, как выражение стоимости товара. В деньгах, как известно, полностью исчезает различие потребительных стоимостей товара. Но различие между этими крайними элементами должно существовать, иначе обмен бессмыслен. Нельзя же представить себе, что капиталист, имея 1000 долл., покупает товар и продает его за те же 1000 долл. Различие между Д-первым и Д-вторым есть, но это различие может быть только количественным. Значит, капиталист покупает товар для того, чтобы после продажи его получить несколько большую сумму денег. Предположим, что он пустил в оборот 1000 долл., купил какой-то товар и, продав его, выручил не только свои 1000 долл., но и прибавил к ним еще 100. Его капитал в 1000 долл. увеличился на 100 долл. Вот эти 100 долл. Маркс назвал прибавочной стоимостью.

Поэтому мы должны сделать поправку в нашу формулу Д — Т — Д. Поскольку второе Д не равно по количеству первому, то выразим эту формулу следующим образом: Д — Т — Д' где Д' = Д + д. Первоначальная стоимость (предположим, 1000 долл.), авансированная капиталистом, увеличивается, как бы самовозрастает (1000 + 100). Значит, деньги (т. е. стоимость) в процессе обращения Д — Т — Д' увеличиваются, самовозрастают, превращаются в капитал. Таким образом, капитал можно охарактеризовать как стоимость, приносящую прибавочную стоимость. Это — самое общее, далеко не полное определение капитала.

Капитал, как показывает история общества, прежде всего выступает в форме денег. Таковыми были купеческий и ростовщический капиталы. Но деньги как деньги и деньги как капитал существенно отличны друг от друга.

Деньги в формуле Т — Д — Т (товар — деньги — товар) лишь средство обмена. Но формула Д — Т — Д' (деньги — товар — деньги) уже характеризует превращение денег в капитал. Деньги как капитал служат не только для обмена; в условиях капитализма они подчинены и цели умножения стоимости. Может показаться, что покупать для того, чтобы дороже продать, — цель, присущая только купеческому капиталу. Но на самом деле у владельца промышленного предприятия капитал также обращается по формуле Д — Т — Д'. Например, фабрикант покупает на рынке различные товары — машины, сырье и др.; товары, произведенные на его фабрике, также продаются на рынке. Авансированные деньги он возвращает с приростом. Поэтому Маркс назвал формулу Д — Т — Д' всеобщей формулой капитала.

На первый взгляд может показаться, что самовозрастание стоимости происходит в процессе обмена товаров, который и является источником доходов, прибыли капиталистов. Купил товар за одну цену, а продал дороже: вот и получилось приращение стоимости!

Такое предположение, хотя и может показаться на первый взгляд правильным, на самом деле глубоко ошибочно.

Если исходить из того, что обмениваются равные по величине стоимости-эквиваленты (а в этом, как нам известно, заключается требование закона стоимости), то никакого прироста стоимости не может получиться. Ведь при обмене одна и та же стоимость, или, другими словами, одно и то же количество овеществленного общественно необходимого труда в форме товара (например, пара туфель), обменивается сперва на деньги (предположим, на 5 долл.), а затем на эти же 5 долл. тот же товаропроизводитель — владелец туфель — покупает соответствующее количество зерна, скажем 50 кг. Поскольку пара туфель, 50 кг зерна и 5 долл. эквивалентны, равны по стоимости, постольку в самом акте обмена, купли-продажи не может возникнуть новой стоимости. Обмен эквивалентов исключает возможность образования прибавочной стоимости в обращении.

Может быть, прибавочная стоимость возникает в силу того, что на рынке происходит неэквивалентный обмен? Допустим, что капиталисты продают все товары выше стоимости примерно на 10–15%. Может ли это быть источником прибавочной стоимости? Конечно, нет. Дело в том, что капиталисты не могут только продавать. Одни товары они покупают, например машины, топливо, сырье и т. д., а другие продают — ткани, одежду, обувь, оборудование, строительные материалы, машины и т. д.

Следовательно, один и тот же капиталист, продавая товар выше стоимости, выиграет 10–15%, а покупая выше стоимости, проиграет те же 10–15%. Такой же результат получится, если предположить, что капиталисты покупают товары ниже стоимости. В этом случае, покупая, они выигрывают, а продавая, проигрывают.

Как видим, во всех случаях, когда товары продаются выше или ниже стоимости, акт обмена не может увеличить стоимость, не может создать прибавочную стоимость. «Как ни вертись, — пишет К. Маркс, — а факт остается фактом: если обмениваются эквиваленты, то не возникает никакой прибавочной стоимости, и если обмениваются неэквиваленты, тоже не возникает никакой прибавочной стоимости. Обращение, или товарообмен, не создает никакой стоимости».

Известно, что обмен денег на товар и товара на деньги совершается на основе закона стоимости. Но прирост стоимости в обращении Д — Т — Д' создает впечатление, что эта формула противоречит закону стоимости, требованию обмена эквивалентов. В этом выражается первое противоречие всеобщей формулы капитала.

Мы уже выяснили, что сам процесс обращения не может служить источником прироста стоимости. Может быть, прибавочная стоимость возникает без акта купли-продажи? Но достаточно проанализировать составные части формулы Д — Т — Д' чтобы убедиться в. ошибочности такого предположения. Без сферы обращения невозможно найти источник прибавочной стоимости.

Таким образом, мы пришли к двум прямо противоположным выводам: прибавочная стоимость не может создаваться в процессе обмена, но она не может возникнуть и вне акта купли-продажи. Один вывод исключает другой: если прибавочная стоимость не может создаваться в процессе обращения, значит, она возникает вне его; если стоимость не может возрастать вне обмена, значит, она прибавляется в самом акте обмена. В этом выражается второе противоречие всеобщей формулы капитала Д — Т — Д'.

Суть возникшей проблемы Маркс формулирует так: «…капитал не может возникнуть из обращения и так же не может возникнуть вне обращения. Он должен возникнуть в обращении и в то же время не в обращении».

Требовалось объяснить, каким образом владелец денег, покупая и продавая товары по их стоимости, получает больше стоимости, чем затратил первоначально. Источник прибавочной стоимости надо было найти, опираясь на законы товарного мира, предполагая, что акт купли-продажи есть обмен эквивалентов, т. е. равных стоимостей. Маркс теоретически доказал, что образование прибавочной стоимости не нарушает закона стоимости и что только правильное понимание закона товарного обращения дает возможность выявить источник прибавочной стоимости.

Во всеобщей формуле капитала Д — Т — Д' мы имеем дело с деньгами и товарами. Прибавочная стоимость может возникнуть только благодаря свойствам или денег, или товара. Могут ли деньги увеличиваться, самовозрастать сами по себе? Конечно, нет. Мы знаем, что деньги как средство обращения и платежа могут лишь реализовать ту стоимость, которая имеется в товарах.

Может быть, источник прибавочной стоимости кроется в товаре? Известно, что товар имеет стоимость и потребительную стоимость. При продаже или покупке товара его стоимость равна стоимости, выраженной в деньгах. Величина стоимости при этом остается неизменной. Поэтому стоимость товара не может служить разгадкой тайны происхождения прибавочной стоимости.

Остается предположить, что потребительная стоимость товара и есть причина, источник возрастания стоимости, создания прибавочной стоимости. Но речь идет о товаре особого рода.