Русский код развития - Нарочницкая Наталия Алексеевна - Страница 50

• Предыдущая
• 50/75
• Следующая

Ну, на самом деле, почему Запад так ликовал, когда распался Советский Союз? Неужели коммунизм был так для него опасен? Вот после войны, действительно, коммунизм был привлекателен для не западного, так называемого третьего мира, который эмансипировался. Советский Союз, победивший фашизм, стал символом, а фашизм - это грех Запада в глазах всего мира. И мы победили его. Тогда шла борьба за третий мир. Но к 90-м годам коммунизм был абсолютно безопасен просто в силу его абсолютной непривлекательности.

- Не популярен?

- Да. Ликование имело другую причину. И Бжезинский ее выразил. Наконец-то рухнула ненавистная Российская империя. И недаром же нас заставили заплатить за тоталитаризм 300-летней русской истории.

- Как, по-вашему, почему до сих пор не рассекречены документы генштаба и руководства ЦК ВКП(б) предвоенных лет в советских военных архивах, а также документы Ставки ВГК.

- Я не знаю. Не стоит думать, что историк знает все, тем более, история - безбрежный океан, в котором у каждого историка есть свой некий период. Но, на мой взгляд, насколько я знаю, часть документов постоянно рассекречивается. Вот комиссия, одна из ее целей, как я считаю, -стимулировать этот процесс, а не просто рассекречивать. Там штамп-то есть, но сначала туда надо посадить армию сотрудников, которые сделают так называемую археографическую обработку, чтобы все это перешло в другую форму хранения. Для этого нужно на зарплату посадить огромную армию людей. Вот мой опыт личный общения с архивами: документы-то рассекречены, но говорят, что не могут их вам дать для публикации, просто потому что они еще не прошли вот эту канцелярщину, которая требует огромных сил. И это безобразие. Потому что из-за того, что у нас было слишком много секретности и таинственности вокруг наших внешнеполитических действий, люди думали, что у нас недостаточно правооснований на наши позиции. А это не всегда так.

Например, я не знаю, почему мы скрывали, что американцы поддержали Японию по Курилам. После войны, нарушив все договорености, во время подписания декларации по Курильским островам США в специальном меморандуме заявили, что Япония не имеет права обсуждать принадлежность островов, от которых она сама отказалась в ходе подготовки и подписания Сан-Францисского договора, и это решение должно приниматься на конференции стран-участниц сан-францисского договора. А ведь СССР не принимал участия в той конференции, потому что Китай был исторгнут из послевоенной системы в Азиатско-Тихоокеанском регионе, а мы не могли не поддержать тогда Китай. С Китаем у нас 4,5-5 тысяч км границы. А Китай был тотально вооружен и революционно мобилизован, нам с ним было тогда, даже не из-за родства коммунистического, а просто было нельзя ссориться. Более того, поддержав Китай, мы умно заложили на 30 лет противоречия между Китаем и США.

- И это развязало руки?

- Да, на Дальнем Востоке. Иначе там бы нам было очень тяжело, потому что Япония была полностью под оккупацией США, и Бжезинский признает, что это была большая наша удача и что мы специально пошли на корейскую войну, чтобы закрепить противоречия между огромным Китаем и США. Иначе б мы там рухнули.

- Наталья Алексеевна, почему мы так мало вспоминаем о гибели сотен тысяч красноармейцев в польском плену в 20-е годы?

- Я считаю катынский вопрос совершенно несправедливым. Когда поляки нам все время тычут Катынь, по которой, кстати, было извинение Ельцина, не стоило бы им требовать большего. К тому исследователи этого вопроса считают, что он до конца не исследован. Там наш след есть. Но там есть и немецкий след. А мы так - раз, и все на себя приняли. Очевидно, что там были расстрелы НКВД, но явно было и несколько преступлений нацистских. И все это слепили комом. А вот то, что в 1920 году там оказались в плену около 100 тысяч наших солдат, которые просто были уморены голодом, их не кормили специально, почему-то не вспоминают. Их просто расстреливали, или просто смотрели, как они умирают.

- Это тоже был концлагерь, по сути?

- Да, да. И никто им это в вину не вменяет. А от нас постоянно - извинения, извинения. Да извинитесь за вторжение в Москву в 1612 году, за сожжение Патриарха Московского Гермогена, за такую смуту! А что вы делали на белорусских землях после Первой мировой войны и до нее? Там же вешали. Вот такой польский католицизм. Еще раздвоенность между славянством и латинством идеологически делает очень острыми все эти ощущения, как вот хорваты и сербы - один эпос, но настолько разделенный, раздираемый.

- Ну да, перед украинцами тоже есть за что извиниться.

- Да. Даже эсэсовцы поражались зверствам именно этих униатов, бандеровцев, потому что, может быть, немцы и хотели бы, чтоб исчезли все евреи или коммунисты, но предпочитали делать это чужими руками. А эти, говорят, просто наслаждались, вырезая звезды, вешая, убивая, сжигая людей. Да, и это пора сделать. Вот наш премьер собирается сейчас с визитом в Польшу. Если там снова начнут поминать пакт Молотова-Риббентропа, надо бы им документики представить о том, что они творили, как они оккупировали наши территории еще с Пилсудским, как он мечтал вообще до Москвы дойти. И еще очень многое. Я думаю, что вообще идея о том, что надо друг другу бросать обвинения в исторических событиях и требовать коленопреклоненных извинений - неверная. Наоборот, я всегда полякам говорю: нас разделяет прошлое, но должна объединить задача будущего. Вот вы не любите русских, а я, - считайте меня такой русской националисткой, консерватором, прежде всего, - я аплодирую вам, полякам, за то, что вы почти единственные, отстаивали в Евроконституции христианские ценности. Давайте лучше здесь соревноваться, кто первый.

- Поляков тоже очень много погибло во время второй мировой войны.

- Да, но у них там тоже была разобщенность. Кто-то сочувствовал нам, а кто-то всячески пытался навредить. Но вот то, что там все правительство было прогерманским, и у Бека портрет Гитлера, поясной, стоял в кабинете в 39-м году - это факт. Он предлагал ему услуги завоевывать Украину.

KP.ru,

13.09.2009

- Наталия Алексеевна, прежде чем задавать вам вопросы по заявленной теме, хотелось бы заметить, что у вашего фонда весьма интересное название. Простите, но почему-то сразу вспоминается часто цитируемое парадоксальное выражение, ставшее расхожим с лёгкой подачи писателя-сатирика Михаила Задорнова: «Наша страна - это страна с непредсказуемым прошлым». А у вас - Фонд исторической перспективы. Какая же перспектива может быть у истории? Ведь она, история, - это прошлое, творится же она «здесь и сейчас», и, как заметил большой русский поэт Фёдор Тютчев, «нам не дано предугадать, как наше слово отзовётся».

• Предыдущая
• 50/75
• Следующая