Сорвать заговор Сионских мудрецов - Шамир Исраэль - Страница 47

• Предыдущая
• 47/67
• Следующая

Сейчас трудно понять, как в свое время мы могли восхищаться американской свободой: все американские газеты, находящиеся в железных когтях всемирного Бургомистра, осудили Путина с единодушием, которого в брежневские годы КГБ не умел добиться в московских редакциях. «Нью-Йорк таймс», «Лос-Анджелес таймс», «Вашингтон пост» заговорили о московском правителе с высокомерием и пренебрежением, как охранник из Абу Грейб о пойманном Саддаме Хусейне.

Особенно постарался Макс Бут в «Лос-Анджелес таймсе», впрочем, ему трудно угодить. Для Макса Бута, Сталин — «фашист», Ахмединеджад — «Гитлер», а Путин — «рычащая вошь». Видимо, уязвила его речь президента, и не случайно. Макс Бут — ведущий неокон, активный член сионистского лобби, старающийся развязать войну с Ираном. На днях, выступая в еврейской общине Лос-Анджелеса, он сорвал аплодисменты, призывая к скорейшей войне против очередного «Гитлера». На страницах «Всемирного еврейского обозрения» (Jewish World Review) Бут настаивал на эскалации войны в Ираке, а во время неудачной (для Израиля) ливанской кампании он призывал израильтян завоевать Дамаск. По словам Бута, Красная Армия в распоряжении Путина уже не та, что раньше. Нет у нее былых сил, а значит, русскому президенту нужно держать себя поскромнее.

Я уже слышал эти речи в 1990 году, когда мы летели на вертолете в Суздаль с Арье Левином, тогдашним израильским послом в СССР. Посмотрев на скромный русский пейзаж, этот надменный дипломат, считавший себя скорее наместником, чем посланником, фыркнул: «Эта Верхняя Вольта с ракетами собиралась противостоять Америке!» Левин, как теперь Бут, и прочие люди этого круга повторяют ошибку Гитлера, который был уверен, что «СССР — колосс на глиняных ногах». Конечно, СССР 1941 года был технологически отсталым; только одна телефонная линия и одна железная дорога соединяли Россию и Сибирь, а в Германии уже были автобаны. Но война окончилась взятием рейхстага, а не падением Кремля.

Но слова Бута не следует пропускать мимо ушей. России нужно усиливать свою обороноспособность, поддерживать союзников, крепить дружбу с Ираном и Китаем, а главное — дать россиянам серьезное основание верить в Россию для них, не только для нефтедельцов и банкиров, потому что без солидарности народа ни одна армия не устоит.

У России есть свои веские основания для недовольства. Русских развели, как последних лохов, говоря языком пелевинских героев. Красная Армия ушла под обещания, что войска НАТО не войдут даже в Восточную Германию (а генеральный секретарь НАТО г-н Вернер в Брюсселе 17 мая 1990 года сказал: «Сам факт, что мы готовы не размещать войска НАТО за пределами территории ФРГ, дает Советскому Союзу твердые гарантии безопасности»), но сейчас НАТО прочно осело в Прибалтике. Такое нарушение договоренностей не должно остаться без ответа. Путин правильно сделал, что сказал об этом вслух, во весь голос, потому что русские намеки остались не поняты. Восточная Европа, к сожалению, оказалась американским «троянским осликом» — Эстония, Польша и Чехия уже осудили Путина и потребовали ускоренной интеграции в НАТО.

Но в Западной Европе ситуация совсем иная. Народы старых европейских государств недовольны и продолжающейся американской оккупацией, и конкуренцией восточных европейцев, и ростом безработицы, вызванной outsourcing — переводом предприятий в страны с дешевой рабочей силой, и крушением системы социальной защиты. Эти народы не заражены ненавистью к России, как ближайшие соседи; и в этой среде слова Путина нашли понимание.

Добавим еще, что Путин умеет говорить с народом и с прессой. Он умеет ответить, а это немалое умение. Когда ему напоминали о Политковской, он напоминал о десятках журналистов, убитых американскими войсками в Ираке. Когда ему говорили о правах человека, он вспоминал Гуантанамо. Американские ссылки на «русское вмешательство» в дела Украины после — не вмешательства, но прямой агрессии США в Ираке напомнили мне пушкинские строки: «В чужой п. де соломинку ты видишь, / А у себя не видишь и бревна!»

Путин умело использовал и свою принадлежность к новой демократической России, не теряя и преемственности, и связи с добрым старым Советским Союзом. Если бы так умели говорить и отвечать последние генсеки, СССР был бы и по сей день с нами. Сейчас вслед за замечательными словами Путина ждут дела, великие дела.

Сегодня, после прошедших праздников Победы, со слетом президентов и премьеров в Москве, мы можем оценить по-новому смысл поездки президента Путина в Израиль и Палестину. Если раньше казалось, что Путин хочет показать флаг России в Восточном Средиземноморье, либо прищучить олигархов, или уладить разногласия в свете поставок русских ракет в Сирию, сегодня эта поездка вписалась в мета-борьбу за оценку Второй мировой войны, которая ведется в умах человечества: кто, с кем и за что воевал на Волге и Висле.

Историю можно рассказывать по-разному, и тому примером фильмы, переозвученные Гоблином. Хочешь — перед тобой развертывается сага о борьбе могучих волшебников за кольцо власти; а хочешь — идет разборка урок за краденое колечко. Но история — это не только параллельные и независимые дубляжи, но и спор дубляжей: чей перевод станет основным и будет идти в кино, а чей останется для домашнего пользования. В отличие от киношного примера, в настоящей, большой истории мы не знаем, что хотел сказать «режиссер», и нам остается спорить и отстаивать свою версию происходящих событий — приходил ли Антон Городецкий поселиться у своей тещи, или искал помощи у колдуньи; проходил ли Ночной Дозор, или происходил ночной базар. На языке политологов это именуется «борьбой за нарратив».

Сталинградскую битву тоже можно считать борьбой за нарратив: нордическая ли раса утверждает свое господство на азиатских просторах; или всемирный капитал натравил своих яростных псов на первое вырвавшееся из его кабалы государство рабочих и крестьян; а может, как утверждали Повель и Бержье, шла борьба между темными и светлыми магами, или спор о переделе мира, или, как пишет Аннинский, продолжается вековая оборона Руси от идущих с запада волн.

Поездка президента Путина в Израиль была большим испытанием именно потому, что она обернулась борьбой за нарратив. Израильтяне придумали странный пересказ событий Второй мировой войны, в центре которого стоит судьба еврейского народа: Гитлеровцы решили, по их версии, уничтожить весь еврейский народ от мала до велика; для этого-то они и воевали со всем миром. А мир не заботился о судьбе евреев, и хладнокровно взирал на их гибель. Тем не менее произошло чудо, казалось бы погибшие евреи спаслись и создали свое государство.

А с нашей, русской точки зрения, Советский Союз не «хладнокровно взирал», но обливался кровью своих лучших сынов; война шла не за и не из-за евреев, но Россия заслужила их вечную благодарность, поскольку спасла от верной гибели.

Хотя сионистский нарратив плохо согласуется с основными фактами истории, но его активно навязывают многие еврейские журналисты и владельцы СМИ в Америке, Европе, далее — везде. В еврейском рассказе Россия — и Советский Союз — отсутствуют: даже американцы в нем появляются скорее как свидетели гибели, нежели как освободители, а уж героическая роль целиком отдана создателям Израиля.

В бесконечных коридорах холокост-мемориала «Яд вашем» в Иерусалиме советская армия даже не упоминается. Миллионы погибших русских солдат не вписываются в сионистский рассказ о еврейской трагедии, еврейском героизме и безразличии «гойского» мира. Средний американец, а в некоторой степени и европеец приняли эту еврейскую концепцию: ведь ее утверждают сотни фильмов, книг, газетных статей и памятников. Поэтому они с некоторым недоумением отнеслись к проведенным в Москве торжествам Победы. Более того, президент Джордж Буш, выступая в Тбилиси и Риге, практически приравнял Советский Союз к нацистской Германии, когда он осудил Рузвельта и Черчилля за их подпись под Ялтинским договором.

• Предыдущая
• 47/67
• Следующая