Главный конструктор В.Н. Венедиктов. Жизнь, отданная танкам - Баранов И. Н. - Страница 19

О массовых случаях поломок торсионов говорили А. Балакирев и В. Брусков; о низкой надежности катков — А. Балакирев; о сбросе гусениц при движении Т-64 на песчаных грунтах с боковыми кренами — В. Кулагин, В. Брусков, И. Ашакин.

«На Магдебургском полигоне (полигон расположен в ГДР. — Прим. Э.В.), на старой железнодорожной насыпи, Т-64 сразу на обе гусеницы разулся. Машина в песок зарылась боком процентов на сорок высоты катков. Обе гусеницы пришлось резать автогеном, потом рыть яму перед машиной, гусеницы перед ней выкладывать, на них ее натаскивать тягачом, потому что танк на катках в песок продолжал зарываться. Вытаскивали двумя тягачами БТС, заняло это мероприятие трое суток» (И. Ашакин).

Механизм заряжания.

Участник Великой Отечественной войны, заместитель главного конструктора УКБТМ, полковник Л.А. Вайсбурд считал, что поток рекламаций из войск по низкой надежности танка Т-64 и жалоб во все высокие инстанции страны на недостатки его конструкции объяснялись оторванностью ведущего состава харьковского КБ от эксплуатации танков в войсках, что отрицательно сказалось на многих конструктивных решениях при проектировании новой машины. Например, конструкция механизма заряжания (МЗ) практически изолировала боевое отделение (БО) от отделения управления (ОУ) и ограничивала взаимодействие экипажа внутри машины.

Вращающийся транспортер автомата заряжания: 1 — каркас вращающегося транспортера, 2 — кассета, 3 — центральный стакан погонного устройства

Автомат заряжания танков типа Т-72

Он пишет: «В связи с этим мне вспоминается один эпизод времен ВОВ (я был на фронте с 1941 по 1944 гг.) Накануне Курско-Орловой битвы наша часть получила несколько американских танков М4А2 «Шерман», в которых из боевого отделения практически не было доступа в отделение управления. В бою был тяжело ранен механик-водитель, и экипаж ему не мог помочь. Механик умер. Через сутки-двое тело его распухло, и возникла проблема как его вытащить из люка, так как невозможно было обвязать его туловище внутри машины…»

Позднее подобные случаи происходили в войсках при эксплуатации танков Т-64. Один такой случай гибели механика-водителя наблюдал В.И. Мураховский.

Ошибки в конструировании механизма заряжания приводят к гибели людей до сего времени.

В газете «Сегодня» (Украина) от 21 июня 2005 г. рассказано о гибели механика- водителя при преодолении танком Т-64 вброд ручья на территории Украины.

Случались и забавные истории. Одну из них поведала газета «Аргументы недели» от 30 декабря 2009 г. (Я. Вяткин, «Успеть вовремя!») В канун Нового года механик- водитель не смог открыть люк на учебном танке Т-80. Решил вылезти через башню. Для этого требовалось снять 2–3 кассеты в механизме заряжания. Поленившись снять одну кассету, он в толстом зимнем комбинезоне застрял при перелазе, как Винни-Пух. Пришлось звать подмогу. К Новому году его вытащили только общими усилиями.

Другим конструктивным недостатком МЗ танка Т-64А является вертикальное расположение пороховых зарядов в транспортере. Это делает их более уязвимыми при обстреле танка в сравнении с горизонтально размещенными выстрелами в автомате заряжания (АЗ) танка Т-72.

Василий Брусков отметил еще один недостаток харьковского МЗ: «…МЗ на морозе -30 °C начинает «клинить», а АЗ хоть бы что, потому что там нет никакой гидравлики. И загрузка в АЗ проходит гораздо быстрее».

К сожалению, порочная конструкция МЗ «кабинного типа» перешла с Т-64 на Т-80.

Подробный сопоставительный анализ технических характеристик газотурбинных и дизельных танков и перечень главных недостатков танков типа Т-80 в сравнении с танками типа Т-72 приведен в отечественном источнике [18].

В 2001 году появилась интересная статья Кэрлтона Мейера — боевого офицера армии США, принимавшего участие в боевых действиях по всему миру на танках М1А1 «Абрамс» [39].

В ней обладатель зеленого берета, выступающий в качестве независимого военного эксперта, как и российские офицеры, с той же откровенностью и профессионализмом, раскрывает недостатки американского газотурбинного танка М1А1.

Удивляет полное сходство всех аналитических выводов по результатам войскового (боевого) применения газотурбинных танков Т-80 и М1А1 «Абрамс» по обоим источникам [18, 39].

Сравним оба источника:

1) М1А1 — «Абрамс» показал хорошие показатели при движении на высокой скорости через пустыню во время учений мирного времени, но это непрактично на большей части земли. Мудрые танкисты вообще продвигаются в не очень быстром темпе, чтобы своевременно обнаруживать угрозы» [39].

Т-80 — «Скорости танков при войсковой эксплуатации резко снижаются по сравнению со скоростями, достигаемыми танками на всех проводимых официальных испытаниях и выставках…»

«Разбор ротных тактических учений показал, что у танков Т-80 нет никаких преимуществ перед танком Т-72».

«…по заключению комиссии, определяющим условием для выполнения тактических задач явилось время на обнаружение и поражение цели» [18].

2) М1А1 — «Двигатель газовой турбины… потребляет много топлива… Это — приблизительно в три раза больше, чем у подобных дизельных двигателей».

«В экспедиционных операциях топливо, вероятно, придется привозить полностью из Калифорнии».

«Топливо, которое должно быть поставлено в дивизию с ГТД, требует в три раза большего количества автоцистерн для перевозки горючего и еще один танкер в неделю только чтобы обеспечить топливом эти дополнительные топливозаправщики… в три раза больше тылового обеспечения для утроенного количества водителей топливозаправщиков и механиков, обслуживающих эти топливозаправщики» [39].

Главный конструктор танка Т-80 Н.С. Попов

Т-80 — «Танки Т-80БВ, Т-80Б проигрывают танку Т-72Б по часовому расходу топлива в 3,0–4,2 раза, а по путевому расходу топлива в 2,2–3,7 раза!»

«При войсковой эксплуатации и боевом применении танков Т-80У требуется в 4 раза больше топлива по сравнению с Т-90 на каждый километр пройденного пути, в 5–6 раз больше топливозаправщиков и в 10–12 раз больше топлива для заправки самих топливозаправщиков при обеспечении Т-80У равных с дизельным уральским танком Т-90 запасов хода!» [18].

3) М1А1 — «Танк «Абрамс» выбрасывает в корму… в четыре раза больше теплоты, в четыре раза более вероятно привлечет внимание и подлетающие боеприпасы».

«В результате танк может быть обнаружен и поражен намного дальше (дизельного танка. — Прим. Э.В.) …Кроме того, это позволяет противнику легко отличить большое яркое пятно выхлопных газов танка «Абрамс» от грузовика или двигателя любой другой техники» [39].

Т-80 — «…обратимся к войсковой эксплуатации танков Т-80У и Т-9 °C. При примерном равенстве масс этих танков и их средних скоростей движения можно считать приблизительно, что затраты мощности газотурбинного двигателя и дизеля на движение танков одинаковые. Но путевой расход топлива у танка Т-80 в 4 раза больше, чем у танка Т-9 °C. Следовательно, львиная доля тепловой энергии сжигаемого топлива… теряется с выхлопными газами двигателя» [18].

4) М1А1 — «Большая тайна в американской армии — то, что ГТД «Абрамса» дорого в обслуживании и ремонте. Армия тратит 25 % из ее ежегодного бюджета на эксплуатацию для всех наземных боевых систем на двигатели «Абрамса», а другие 25 % — для остальных частей танка» [39].

Т-80 — «Технико-экономическая оценка сравниваемых танков (Т-80У и Т-9 °C. — Прим. Э.В.) будет неполной, если не учитывать стоимость эксплуатации и ремонта обоих танков». (При войсковой эксплуатации и боевом применении танков Т-80У требуется больше топлива, топливозаправщиков, обслуживающего персонала. См. выше. — Прим. Э.В.)