Страна незаходящего солнца. Национальная политика Российской империи и самоназвание русского народа - Бажанов Евгений Александрович - Страница 29

Если заглянуть в словарь Брокгауза и Ефрона, в том 22 на страницу 174, орнамент 1, то найдем иллюстрации старинных мозаик, под номером двадцать есть цветная свастика с пометкой «Древнехристианская мозаика».

Современные археологи нашли обережные керамические кресты-свастики, датируемые V–VI веками до нашей эры. Нашли их на территории Израиля, точнее, на территории Самарры. (Ю.Д. Петухов. «История русов», стр. 178).

Исследователь Л.И. Лавров, изучавший клейма разных народов, скотоводов, обнаружил свастику и у народнов-язычников: чеченцев, кабардинцев, манси. Назначение тамги-клейма – тоже оберег своего скота. Но вряд ли свастика пришла в Израиль от полярных манси, скорее наоборот.

Американец Лакер выступает не как историк-исследователь, а в качестве политолога холодной войны. По его мнению, «Россия – не только история прислужничества, отсталости и упущенных возможностей». Сделав такое определение, тут же «интернационально»-снисходительно добавляет, что де есть и хорошие черты. Как будто Россия нуждается в снисходительности.

«После Карамзина национализм становится частью официальной доктрины русской государственности».

Стопроцентная болтология. Если бы русский национализм был, то ни масонской революции 1917 года, ни либерального переворота 1991 года, возглавленного ельциными, лацисами, бурбулисами, не произошло бы. Однако заметим, что марксисты, которые не нравятся Лакеру, Карамзина в СССР не издавали. Первая публикация в журнале «Москва» в 1988 году шла очень тяжело. Интересно, что позиция финансовых тузов США (Лакер издан международным фондом «Культурная инициатива») и верхов в СССР относительно запрещенного историка Карамзина совпадает. Ничего антисемитского в трудах Карамзина нет, а давление на издателей шло мощнейшее. Отчего бы?

То же можно сказать о совпадении позиции Лакера и господ из США и товарищей Берии, Ежова из НКВД в отношении Ф.М. Достоевского. Не нравится Лакеру Достоевский: «является «безоглядным сторонником самодержавия». «Дневник писателя» Достоевского – в СССР книга запрещенная с той же идеологической формулировкой. До чего мир тесен, до чего похожи Троцкие и бжезинские.

Американский политолог несколько строк посвятил критике выдающегося публициста Михаила Меньшикова, зверски убитого бундовцами в смутное время. Ритуальное убийство больного старика не без злорадства оценено так: «Похоже, что он не осознавал возможных последствий своих проповедей: провозглашение идей расовой исключительности в многонациональной империи могло навлечь на оратора серьезные неприятности». Ритуальное убийство человека, писавшего о необходимости сохранения русской культуры, называется «неприятностями». Запрет издания трудов М. Меньшикова одинаково близок тузам США и СССР. Откуда такое единодушие?

На странице 58 у Лакера читаем: «Глупость и некомпетентность двора и правящего класса в целом». То ли Бухарин и Троцкий пишут о дворянстве, то ли Лакер? До чего похоже! И у Солженицына почти так же.

Там же, на странице 86: «Во всех классах, даже среди крестьян, росло отвращение к глупости, продажности и низким моральным качествам духовенства». «Церковный ритуал был пышным, но обращение к сердцам верующих не играло столь же важной роли».

Было бы о чем дискутировать с американцем Лакером. Русское дворянство дало России и миру тысячи выдающихся творцов и деятелей, гораздо больше, чем евреи за всю длинную историю. Тут нет национализма, чисто спортивный запал; желающие могут посчитать. От Пушкина до Аксакова, от Суворова до Муравьева… дворяне, дворяне; при хорошем подкреплении детьми из народа – от Ломоносова до Шаляпина.

Русское дворянство обогатило мировую науку и культуру. Напрямую, а также рожая достойных потомков от смешанных браков. Немецкий философ Ф. Ницше, названный в советской энциклопедии «реакционным» философом, тем не менее, утверждал, что лучшие из немцев хороши только потому, что в их жилах течет не одна своя, но и чужая кровь, преимущественно славянская.

Что касается церкви, то американец Лакер явно из союза безбожников СССР.

На странице 180 «заместитель» Бжезинского и Киссенджера умудряется противоречить сам себе: «Однако очень мало было сделано (Россией) для интеграции нерусских народов;…евреи и другие «инородцы» играли центральную роль в модернизации России». Не было интеграции или чего-то играли? Если опровергать, что евреи играли центральную роль в модернизации царской России, то скажут: антисемитизм, а если не опровергать, тут будет большое искажение действительности.

Вот Солженицын начитался кадетских и троцкистских прокламаций и утверждает, что торговлю хлебом в Самаре контролировали евреи, о депортации евреев вглубь России во время Первой мировой войны.

Оставим Лакерам полемику о лидерстве и вспомним на примере Самары следующие факты, сообщенные либеральной газетой «Волжское слово» 14 августа и 18 сентября 1915 года. Цыганам-беженцам из фронтовой зоны в Курляндской губернии государство помогает с жильем и работой. И еще: «Несколько дней тому назад местному еврейскому комитету пришлось рассматривать вопрос относительно использования пособия, ассигнованного правительством еврейским комитетам». Вымученное слово «пришлось» скушать мешок с деньгами оставим на совести либералов. Подчеркнем, что правительство, царь (член Союза русского народа) в тяжелейшее время выделили 500 тысяч рублей на нужды еврейских беженцев. Такова реальность.

Может быть, представитель американского олигархического капитала критикует человеконенавистнические воззрения Маркса на славян, мексиканцев и другие народы? Как бы не так. Может быть, критикуют социальные воззрения Маркса, ведь денно и нощно критиковали коммунистический СССР?. Ничуть. Находят слова оправдания: «Царская Россия была традиционным врагом революции». «В Англии он слыл первостатейным русофобом». «Его самые оскорбительные замечания не могли публиковаться в Советском Союзе до эпохи гласности» (стр. 225).

И тут господин Лакер лжет. В двадцатые годы, когда во всех министерствах в начальственных креслах сидели ставленники американских олигархов, самые откровенные и оскорбительные для славян высказывания печатали, более того, руководящие чиновники гордились этим (см. главу о Марксе).

На странице 247 Лакер выступает правозащитником у Л.Кагановича: «Каганович, который числился в вождях до 1957 года». Надо же, всего лишь «числился». И вообще, он был такой душка и такой несчастный: «одинокий человек, забытый всеми, кроме антисемитов», «он был популярен не более, чем другие вожди». Именем «всеми забытого» в СССР ПРИ ЖИЗНИ названо множество населенных пунктов. Почему эти названия сейчас убрали? Чем Каганович хуже Свердлова или Урицкого? Нисколько не хуже.

Однако не такие уж они антикоммунисты, эти американские тузы. Скорее, наоборот, особенно когда дело касается экспроприации имущества русского народа. И чего они Милошевича в Сербии бомбят и судят? В Сербии-Югославии сербы ездили куда хотели, подрабатывали по всей Европе, иностранцы ездят в Югославию тоже без проблем (это не СССР), военослужащие НАТО вообще обожали нудистские пляжи на Адриатике; в мирное время критикуй кого хочешь, включая президента (это не США, где могут пристрелить за инакомыслие, и не СССР, где могут спрятать в психушку или лет на пять посадить в КПЗ и сделать вид, что идет следствие).

Правда, далее Лакер опять привирает, касаясь Кагановича: «Он был последним вождем еврейского происхождения – после него уже не было никого».

Напрасно Лакер обижается. Если Андропов – китаец, то Каганович – эфиоп. Среди элиты ЦК КПСС, спецслужб, министров евреев в СССР и в восьмидесятые годы немало.

На странице 247 Лакер пишет: «Пусть в политике видных евреев сейчас нет, однако их много в науке и культуре…» Их не то чтобы нет, просто посчитать трудно: от Явлинского до Жириновского, от Гайдара до Березовского, от Бурбулиса до Чубайса… Долго считать.

Впрочем, полемичность Лакера – всего лишь «отголоски» полемики, которую ЦК Горбачева разрешил на пробу вначале в толстых литературных журналах для читающей интеллигенции, а позднее в газетах для широкой публики по так называемому еврейско-большевистскому вопросу.