История спиритуализма (др. перевод) - Дойл Артур Игнатиус Конан - Страница 37

• Предыдущая
• 37/89
• Следующая

На основании Закона о бродяжничестве{148} Слэйда приговорили к трем месяцам тюрьмы и тяжелым исправительным работам. Решение суда было опротестовано, и его выпустили на поруки. При повторном слушании приговор аннулировали благодаря обнаруженной технической ошибке (в приговоре были пропущены слова «ловкость рук или другое»). Несмотря на это, Слэйд, вполне возможно, все равно был бы оправдан при повторном слушании дела. Напряжение, вызванное судебным разбирательством, подорвало здоровье Слэйда, и он покинул Англию через несколько дней после его окончания. Отдохнув несколько месяцев, он отправил профессору Ланкастеру письмо из Гааги{149}, в котором предложил по возвращении в Лондон провести любые исследования и выразил согласие на любые эксперименты, какие бы профессор ни пожелал поставить. Человек, виновный в надувательстве, не стал бы писать такого письма, однако профессор Ланкастер на это предложение никак не отреагировал.

В 1877 г. лондонские спиритуалисты опубликовали следующее заявление в защиту Слэйда:

«Ввиду внезапного отъезда Генри Слэйда из нашей страны мы, нижеподписавшиеся, желаем публично засвидетельствовать свое мнение о высочайшем уровне его способностей как медиума, а также выразить свое возмущение по поводу того, как с ним обошлись.

Мы расцениваем Генри Слэйда как самого выдающегося из ныне живущих медиумов-экспериментаторов. Вызываемые им явления происходят с исключительно высокой скоростью и повторяемостью.

Недавний судебный процесс не только не запятнал его репутации, но, наоборот, послужил причиной обнародования небывалого количества показаний, свидетельствующих в его пользу».

Под этим заявлением стоят подписи мистера Александра Калдера (президента Британской национальной ассоциации спиритуалистов) и многих известных спиритуалистов. К несчастью, пресса реагирует лишь на разоблачения, оставляя без внимания все, что свидетельствует в пользу спиритуализма, и даже сейчас, спустя пятьдесят лет, невозможно найти ни одной газетной публикации, в которой был бы отдан долг справедливости.

Тем не менее спиритуалисты оказали Слэйду огромную поддержку. Перед началом судебного процесса они учредили фонд в его пользу, а американские спиритуалисты направили послание американскому послу в Лондоне. В период между процессом на Боу-стрит и рассмотрением апелляции в Министерство внутренних дел был направлен протест по поводу действий правительства в ходе дополнительного расследования. Его копии разослали всем членам Законодательного собрания, всем мировым судьям Мидлсекса{150}, членам Королевского общества, в общественные организации. Мисс Килингбэри, секретарь Британской национальной ассоциации спиритов, передала одну из копий протеста королеве.

После успешных сеансов в Гааге, в ноябре 1877 г., Слэйд отправился в Берлин, где вызвал живейший интерес. Сообщалось, что он не знал немецкого языка, однако на грифельных досках появлялись надписи на немецком, причем старинными буквами, употреблявшимися в XV веке. Описывая свою берлинскую жизнь, Слэйд говорит, что прежде всего убедил в своих способностях хозяина гостиницы, ибо использовал во время сеансов его собственные грифельные доски и гостиничные столы. Хозяин пригласил на сеансы шефа полиции, других известных в Берлине людей, и все они выразили свое доверие к тому, что увидели. Слэйд пишет: «Самюэль Беллакини, придворный фокусник германского кайзера, бесплатно присутствовал на моих сеансах в течение недели. Ежедневно я давал ему два-три сеанса, причем один – у него на дому. Проведя полное и всестороннее исследование, он отправился к нотариусу и под присягой заявил, что все явления – чистая правда и никаких трюков я не использовал».

Это заявление, сделанное Беллакини под присягой, было опубликовано. По его словам, в ходе тщательнейшего исследования он убедился, что объяснить все происходящее «какими-либо фокусами совершенно невозможно». Обычно фокусники проявляют нечто вроде цеховой ревности, как будто медиумы собираются подорвать их монополию на чудеса, однако этот просвещенный немецкий артист, подобно Гудини, Келлару{151} и некоторым другим, продемонстрировал широту своих взглядов.

Затем последовала поездка в Данию, а в декабре начались исторические сеансы в Лейпциге, с профессором Цельнером{152}. Полный отчет о них можно найти в цельнеровской «Трансцендентальной физике», переведенной на английский язык мистером Ч. К. Массеем. Вместе с Цельнером в исследовании феноменов Слэйда участвовали и другие ученые. Все они, по свидетельству профессора Цельнера, были «убеждены в реальности наблюдаемых явлений и полностью исключили возможность шарлатанства или ловкого фокусничества». Изучались среди прочего «появление настоящих узлов на завязанном кольцом тросе, разрывание покрывала на кровати профессора Цельнера, исчезновение маленького столика и его последующее падение с потолка при полном свете. Все это происходило в частном доме и при тщательном наблюдении, показавшем, помимо прочего, очевидное отсутствие какого бы то ни было вмешательства со стороны Слэйда в моменты демонстрации загадочных явлений».

Некоторые скептики назвали принимавшиеся во время этих опытов меры предосторожности несерьезными. Французский критик, острый на язык доктор Дж. Максвелл, дал прекрасный отпор таким утверждениям. Он писал, что искушенные и внимательные исследователи-физики не стали помещать в своем отчете подробного описания всех мер предосторожности, принятых ими для исключения возможности подлога, и лишь намекнули на них, заявив о своей «несомненной убежденности в реальности всего происшедшего», – для того, чтобы их отчет не получился слишком тяжеловесным. Это, однако, не помешало придирчивым критикам обвинять их в легкомыслии и подозревать подлог там, где он был абсолютно исключен.

Цельнер с достоинством ответил на предположения о том, что в опытах с завязыванием узлов его попросту надули.

В качестве примера безосновательных критических замечаний со стороны противников спиритуализма можно привести слова мистера Джозефа Мак-Кейба, уступавшего в необъективности лишь фокуснику-американцу Гарри Гудини. Мак-Кейб назвал Цельнера «престарелым и подслеповатым профессором», в то время как Цельнер умер в 1882 г., на сорок восьмом году жизни, а опыты со Слэйдом он проводил в 1877–1878 гг., будучи признанным ученым, в самом расцвете интеллектуальных способностей.

Противники дошли даже до того, что стали утверждать, будто Цельнер был отстранен от дел за несколько лет до смерти по причине слабоумия. Расследование, проведенное доктором Функом, опровергло это утверждение, хотя подобные обвинения, как водится, легко выдвинуть, но очень нелегко опровергнуть. Вот еще один документ:

«Ваше письмо, адресованное на имя ректора университета, получено. Ректор нашего университета вступил в эту должность после смерти Цельнера и не был знаком с ним лично, однако сведения, полученные от коллег Цельнера, говорят о том, что в течение всей его исследовательской работы в этом университете, вплоть до самой смерти, он находился в здравом уме; более того, его здоровье было превосходным. Причиной его смерти послужило кровоизлияние в мозг, случившееся утром 25 апреля 1882 г., когда он завтракал со своей матерью. То, что профессор Цельнер страстно верил в спиритуализм, – истинная правда, как и его дружеские отношения со Слэйдом.

(Доктор) Карл Бюхер, профессор статистики и национальной экономики».{153}

Грандиозные силы, приходившие порой в действие во время опытов, если складывались подходящие условия, проявились однажды в присутствии трех профессоров университета – Цельнера, Вебера{154} и Шайбнера. В одном из углов комнаты стоял крепкий деревянный щит. Внезапно раздался сильнейший взрыв, подобный звуку разряда большой батареи лейденских банок{155}. Когда мы в некоторой тревоге обернулись на этот шум, то обнаружили, что упомянутый щит распался на две части. Прочнейшие деревянные шипы, в полдюйма толщиной, оказались вырваны сверху и снизу без видимого прикосновения Слэйда к щиту. Обломки находились по меньшей мере в полутора метрах от Слэйда, стоявшего спиной к щиту; если бы он все же попытался разломать этот щит неким боковым движением, щит все равно пришлось бы удерживать с противоположной стороны. Но его ничто не удерживало, а волокна древесины оказались параллельными оси цилиндрических деревянных креплений, и упомянутый разлом могла произвести только сила, направленная вдоль плоскости этого предмета».

• Предыдущая
• 37/89
• Следующая