Психолухи. Индустрия обмана (интерлюдия) (СИ) - "Джонни Псих" - Страница 7

• Предыдущая
• 7/27
• Следующая

Использование стеклоомывающих жидкостей по назначению не оказывает вредного воздействия на здоровье человека, что подтверждается многолетней практикой применения их за рубежом и отсутствием отправлений в нашей стране.

Вместе с тем, учитывая низкий уровень культуры и гигиенического образования части населения, пренебрежение к факторам, наносящим вред здоровью и соблюдению санитарных требований в области гигиены труда, увеличение в последнее время "социально сниженных лиц" без определенного места жительства и, руководствуясь статьей 51 федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"

ПОСТАНОВЛЯЮ:

1. Организациям и предприятиям, запретить с 01.07.2000 г: производство и реализацию стеклоомывающих жидкостей, содержащих метанол».

Тем временем, пока социально неблагополучные элементы бухали палёный спирт/стеклоочиститель и дохли, экономически продвинутые типы (новые русские, чиновники, депутаты и иже с ними) открыли для себя такое заморское развлечение как психотерапия. За ними потянулись привычно равняющиеся на них наиболее зажиточные представители офисного планктона. Они неожиданно открыли для себя, что вовсе не обязательно сразу же избавляться от жены, у которой маленько съехала крыша. Ведь можно отправить её к психотерапевту, чтобы он ей немножко поправил черепицу. Это получается даже выгодней с экономической точки зрения, нежели приобретать новую жену. К тому же, для нормальных мужчин голова – в любом случае отнюдь не главное в женщине!

Когда спрос на услуги такого рода стал расти, многие родители в приличных семействах стали отправлять своих дочек учиться на психолуха. Мол, учитывая, что главная задача женского образования – это образование семьи, пусть её там научат вовремя отличать мужчину состоятельного и содержательного (т.е. такого, который будет её хорошо содержать всю жизнь) от сладкоречивого неудачника по жизни. И если даже с удачным, т.е. выгодным, замужеством не сложится, пусть у неё будет хотя бы востребованная, перспективная профессия. Ведь экономистов и юристов уже развелось как собак нерезаных. К тому же, тут работа обещает быть интереснее, чем в офисе тупо целый день бумажки с места на место перекладывать.

Таким образом, стало гламурно быть психолухом. Тем более, вон, доктора Куропатова даже постоянно по телевизору показывают. Он там втирает начинающей содержанке, как лучше приличного мужчину у жены увести. И не беда, что при ближайшем рассмотрении доктор Куропатов просто шут гороховый – у обывателя, чей культурный уровень базируется на мексиканских и аргентинских сериалах, просто нет шанса самостоятельно это понять!

Ведь в 90-е годы наши свободолюбивые власти решили, что школьные учителя – это шваль, где-то между гастарбайтерами и бомжами. Иными словами, «социально сниженные лица», как выразился в своём рапорте г-н Онищенко. Так зачем тогда удивляться, что, несмотря на героические усилия этих людей, вынужденных претерпевать материальные лишения и презрительное отношение даже собственных учеников (считающих, что в учителя идут ни на что не годные неудачники, которые ничего в жизни не могут добиться), те, кто учился в 90-е, получили довольно специфическое образование?

Когда же уже в двухтысячные годы правительство стало гордо трубить о том, что в стране «всё путём», к штурвалу системы образования встал господин Фурсенко. Ему предстояло сыграть в воспитании подрастающего поколения роль, подобную той, которую исполняли террористы Аль-Каиды, захватившие 11 сентября 2001 года пассажирские самолёты.

Фурсенко резко критиковал советскую систему образования, ставившую перед собой задачу сформировать у учеников систему фундаментальных знаний. Сейчас же, по его словам, главным на повестке является воспитание толерантности. Фурсенко также говорил: «недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других». Показательна также его позиция в вопросе оплаты труда учителей: «вопрос денег не самый главный... В любой профессии есть люди, хорошо работающие независимо от оплаты». При этом, за 2006 год, по официальным данным, министр получил доход 2,6 млн. рублей. За 2008 год по официальным данным Правительства РФ А. А. Фурсенко получил 4,5 млн. рублей. За 2009 год — 4,9 млн. рублей. Видимо, не зря говорят: в любом правительстве есть люди, красиво живущие независимо от способности вносить положительную динамику в реальное качество жизни народа! Кроме того, Фурсенко был награждён орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени (10 августа 2009 года) — за большие заслуги в развитии системы образования и науки Российской Федерации и многолетнюю плодотворную деятельность.

Что ж, видимо, государственной власти и стоящему у неё за спиной крупному олигархическому капиталу выгодно взращивание потреб***ей – толерастов. Они очень удобны. У них нет ни культуры мышления, ни фактических знаний, чтобы критически оценивать информацию о товарах и услугах. Им достаточно сказать: «всё будет кока-кола», и они схавают любую каку кала, которую им предложит реклама, лишь бы она была достаточно модной на данный момент.

Естественно, молодёжь, получившая такое образование, не была способна разглядеть, что «врачеватель душ» Андрей Куропатов в действительности всего лишь клоун, который сколачивает своё состояние, превращая чужие душевные терзания в публичный фарс.

Так или иначе, данное ремесло приобрело популярность в общественном сознании. Соответственно и новоиспечённых психолухов стало «пруд пруди». Разумеется, не все они были клиническими/консультирующими психолухами. Некоторые, например, после обучения соответствующей специализации, заняли позиции в отделах “HR” (более удобное с точки зрения “PR” название отдела кадров!) различных компаний. Впрочем, засилье психолухов в этой сфере также было весьма симптоматичным для состояния гнилой российской экономики. Раньше, например, в советское время, когда доля реального производства была значительно выше, нового токаря-фрезеровщика оценивал мастер фрезерного дела. Аналогично, инженера оценивали, а затем вводили в курс дела на конкретном предприятии его старшие коллеги.

Теперь же, когда экономику в основном наводнили безликие «менеджеры», о которых вряд ли есть смысл говорить как о специалистах, их при поступлении на работу оценивали психолухи, старавшиеся дать для своего хозяина обоснованное заключение, будет ли новенький реально работать, не сопрёт ли что-нибудь и так далее. О том, насколько эффективен такой подход к набору новых работников, можно судить по тому, какие вопросы задают претендентам:

- Почему я должен принять Вас на работу?

- Как Вы видите себя через пять лет?

- Что Вы считаете своими самыми сильными и слабыми сторонами?

- Как бы Вы описали себя?

- Какая учебная дисциплина нравилась Вам больше всего, и какая меньше всего?

- Что Вы знаете о нашей компании?

- Почему Вы решили устроиться на работу в нашу компанию?

- По какой причине Вы оставили свою прошлую работу?

- Сколько бы Вы хотели зарабатывать через пять лет?

- Чего бы Вы на самом деле хотели достичь в своей жизни?

Естественно, уважающие себя представители тёмной триады социально деструктивных аномалий личности (макиавеллизм, нарциссизм, психопатия) хорошо знают, как надо отвечать на такие вопросы, чтобы понравиться представителю работодателя, произвести нужное впечатление. Кроме того, они будут делать это неизмеримо более уверенно, нежели постоянно трясущийся от страха, запинающийся невротик – социофоб.

Поэтому, из приведённых выше вопросов, наиболее часто задаваемых на собеседованиях, фактически информативным оказывается лишь шестой по счёту, так как позволяет проверить серьёзность интереса кандидата к компании. Да и то, когда ставка достаточно высока, а именно непыльная работа в престижной компании, даже импульсивные психопаты обычно не ленятся в освоении хотя бы базовых фактов. Тем более, это помогает им понять, чем и насколько легко можно будет поживиться на новом месте.

• Предыдущая
• 7/27
• Следующая