Лекции по истории античности (I. История Древней Греции) - Стрелков Андрей Валентинович - Страница 5

• Предыдущая
• 5/42
• Следующая

То есть это напоминает в каком-то смысле Эрмитаж, за один день просто пройти помещение Эрмитажа невозможно. Вот точно так же и здесь, в Кносском дворце, пройти было очень сложно для непосвящённого. Кстати, именно отсюда возникает представление о лабиринте. Вот тот самый лабиринт, где жил у нас Минотавр. Именно постольку, поскольку Кносский дворец, скажем в отличие от прекрасных зданий классической эпохи, даже от архаической эпохи, которые создавались по чётко разумному, рациональному плану, Кносский дворец постоянно рос, и не только он, то эти помещения, они, повторяю, не составляли какой-то логической взаимосвязи, они были разновременные. Поэтому чтобы попасть в то или иное помещение, вам приходилось то спускаться вниз, то переходить по каким-то переходам.

Реконструкция тронного зала Кносского дворца

Судя по всему, греки увидели это уже в разрушенном виде. Они не понимали, по какому принципу это было организовано. Именно поэтому у них сложилось представление о некоем сооружении с запутанными ходами, которое специально так сделали, чтобы нормальному человеку там не разобраться.

Хотя должен сразу отметить, что само слово лабиринт — вообще-то это не есть слово, обозначающее “запутанное помещение”. Само слово связано с тем символом, который встречается часто в Кносском дворце, в других дворцах. А самое интересное – не только на Крите, но и на западе Древней Азии. Это знак двойной секиры. Это вообще-то знак царственности, в какой-то степени, может быть, религиозной власти. Этот знак носит название лабрис, не греческое название по своему происхождению. Так что первоначальное обозначение вот этих дворцов на Крите – лабиринт – это не запутанное помещение, это помещение под знаком лабриса. А потом уже, поскольку это не имело такого большого значения для последующих поколений, это перенесли на представление об этом самом запутанном сооружении. Итак, это то, что касается чисто внешней стороны: дворец, как огромное, многокомнатное сооружение.

А теперь для чего создавались такие монстры. И вот здесь очень интересно сразу же провести параллель между будущей цивилизацией Греции первого тысячелетия и критской цивилизацией этой эпохи. Греческая цивилизация – это цивилизация городская. На Крите у нас не будет городов. У нас будет приблизительно десяток вот таких вот дворцов, ну, конечно, поменьше, чем здесь, но не будет города, как явления. У нас будут только два типа поселения: либо дворец, вот этот огромный, мощный монстр, и второй тип поселения – это деревушки, деревня, где будут жить основные жители Крита. Нашли приблизительно четыре или пять, сейчас я уже не помню, сооружений вне дворца, которые называют либо поместьями, либо виллами. Но это уникальные вещи. То есть у нас либо ты живёшь во дворце, либо живёшь в деревне, понятия города нет. Ну, опять-таки есть одно исключение – это так называемый гурния. Гурния, есть такой посёлочек, где дворец не очень крупный и дальше размещаются дома, как бы которые “жмутся” к этому дворцу. Это немножко иной тип поселения, это уникальное явление для критской цивилизации. Но города как такового нет. Опять-таки дворец – это прежде всего основное место для проживания тех людей, которые будут организовывать социальную, политическую структуру общества.

Итак, что мы знаем о том, что это было за общество? Историки считают, что на Крите (и никто с этим не спорит) была власть монархическая, то есть это была нормальная монархия. Особенностью же этой монархии является следующее: у нас очень мало сведений о критских царях. С одной стороны, у нас есть мифологические данные о том, что один из первых, или, по крайней мере, самый известный критский царь – это знаменитый Минос, сын Зевса и Европы. Зевс превратился в быка и привёз Европу именно на Крит. И именно на Крите родилось три сына: Минос, Радамант и Сарпедон. И Минос стал царём. Вот царь Минос – такая очень важная фигура в греческой мифологии, то есть происхождение от самого Зевса. Монархическая власть.

Но вот что интересно: когда раскапывали дворец, уникальными такими находками во время этих раскопок были многочисленные росписи. Есть прекрасные критские росписи, великолепные росписи. Причём Эванс, я считаю, он сделал неправильно, он оставил эти росписи там, где они вообще-то портятся, но он как бы реконструировал эти самые дворцы. Так вот там есть всё, там есть всякие голубые обезьянки, летучие рыбки, есть ценные, судя по всему, приношения даров, там есть знаменитые изображения критских дам. Всё замечательно. Нет ни одного изображения царя. Понимаете ли, если вы будете в каком-нибудь сооружении, которое в то же время существовало в Египте, в Месопотамии, в Малайзии, кого прежде всего изображают подданные? Чей портрет висит на стенке? Правителя. Фараоны – они самые большие, давят каких-то совершенно мелких врагов, которые как клопы бегают под ногами. В Месопотамии то же самое. Ну, только боги могут сравниться с правителем. Здесь нет ни одного правителя.

Правда, если полистаете школьный учебничек или какой другой, увидите, что есть знаменитая такая не фреска, а раскрашенный барельеф, так вот там написано: царь–жрец. Не верьте, это не царь–жрец, это условное название. Там есть, например, знаменитая фреска, которую называют “Парижанка”. Ну и что? Думаете, парижанка что ли? Это некое условное название. Вообще нужно сказать, что там плохо у них очень было с определением. Все мужчины, насколько можно было понять, имели один вид одежды – набедренную повязку, у женщин более роскошная одежда. У этого мужчины от других мужчин в набедренных повязках было только одно отличие – пёрышки в голове. Посчитали, что это некий отличительный признак. Но это достаточно маленькое основание для того, чтобы считать его царём.

Так что критское государство – какое-то уникальное государство, где не изображают ни одного правителя. Людей много, животных много, всяких птичек много, всяких рыбок много, а правителя нет. Но поскольку это как-то очень непривычно, специалисты по этой эпохе решили посчитать, что это не просто так, что фигура царя была сакрализована и табуирована. То есть его не изображали не потому, что не хотели или не потому, что считали недостойным, а потому, что это было запрещено.

И поэтому считается (здесь, я считаю, больше есть оснований), что, скорее всего, фигура царя имела жреческие функции, то есть он был носителем верховной светской власти, а также выполнял функции и верховного жреца. И этому есть прямые аналогии в странах Востока, Древнего Востока. Ну, скажем, тот же самый фараон считался номинально первосвященником всех богов. Естественно, что там занимались специальные жрецы этим всем делом, но номинально он был и главой культа. Так что функции царя, они, прежде всего, во многом заключались в религиозной сфере и выполнении очень важных обязанностей.

Как ни странно, больше нам известно о царице. В отношении политического, социального строя на Крите вообще долгое время господствовало убеждение, что это общество несуществующего, с моей точки зрения, исторического периода матриархата. Вообще-то не было такого периода, хотя об этом любят упоминать периодически. Патриархат был, матриархата не было. Просто был период, когда счёт родства вёлся по женской линии, поскольку папу определить было очень сложно. А ни о какой власти женщин или ещё о чем-то речи не было. Просто есть патрилинейная система родственных связей и матрилинейная. У некоторых народов она сохраняется до сих пор.

• Предыдущая
• 5/42
• Следующая