Своей земли не отдадим! - Кондратенко Николай Игнатович - Страница 4

Климатические условия поставили Россию в труднейшее положение по сравнению с «Семеркой» в производстве высокобелковых продуктов земледелия – основы ведения животноводства. Без кукурузы и бобовых невозможно сбалансировать рационы животных по белку, что ведет к значительному перерасходу кормов на единицу продукции. Недостаток высокобелковых компонентов в кормах стал главной причиной развала всех отраслей животноводства в России в годы реформ…

Россия – страна с суровыми климатическими условиями. Это в значительной степени влияет па величину затрат на производство продукции, да и на жизнеобеспечение самого человека, ради которого, собственно, и устраивается производство.

Например, в США ограждение большинства птицефабрик устанавливается только для того, чтобы птица не разбежалась, обозначить территорию предприятия. Не сооружаются капитальные стены, не монтируются системы отопления, вентиляции. А у нас, в России, и цыпленка, и утенка, и поросенка обогревать надо, особенно в условиях Центральной России, Сибири и Северных территорий, – с сентября по май. И это практически при одинаковых ценах на энергоносители в США и России. Даже для человека, несведущего в тонкостях технологии, ясно, что «ножки буша» всегда будут дешевле по себестоимости, чем мясо птицы, произведенное в России…

Территория России раскинулась на 11 тыс. км. Другой такой страны в мире нет. Природный фактор предопределил и то, что население России сосредоточено в европейской части, а ее национальные богатства – газ, нефть, алмазы, золото, никель, уран, медь и т. д. – находятся на востоке. Вспомним, что богатство России будет прирастать Сибирью.

Подняв цены на энергоносители на так называемый мировой уровень, реформаторы не обратили внимания, что прямые затраты энергоносителей в себестоимости железнодорожного тонно-километра составляют 11 %, опосредованные– более 40 %. В силу этого нам стало экономически невыгодно транспортировать сырье, комплектующие, готовые изделия с востока на запад и с севера на юг. По этой причине не может работать, к примеру, Краснодарский химический завод, производящий удобрения для хлеборобов Кубани, так как транспортная составляющая при доставке фосфоритов с Кольского полуострова делает конечный продукт экономически нецелесообразным. Льготы правительством, как известно, на этот счет не устанавливаются. Погибает завод, резко падает урожай сельскохозяйственных культур. Из-за отсутствия зерна рушится производство высококалорийных белковых мясных и молочных продуктов, останавливаются перерабатывающие предприятия. Такая связь вещей и явлений прослеживается повсеместно…

Из всего сказанного очевидно, что с учетом климатических и агроклиматических зон России энергоносители должны находиться в руках государства. Пусть и частный капитал принимает участие в развитии этих отраслей, но – под норму прибыли, установленную правительством.

С помощью цен на энергоносители и налоговой политикой должны быть созданы условия для конкурентоспособности наших товаров хотя бы у 80 % товаропроизводителей. Трудом своим люди, движимые экономическим интересом (прибылью), создавали бы главное богатство общества– товар, который затем достойно обкладывался бы налогами; часть бюджета при этом должна идти на дотирование энергодобывающих отраслей. А сделали реформаторы все наоборот: «задрав» цены на энергоносители, напрочь убили у людей желание производить товары.

С учетом природных условий России отрегулировать экономический механизм одной налоговой политикой невозможно. Дотирование же преобладающего количества отраслей разрушит конкурентную среду. И рынок, о котором так много сегодня говорят в России, не состоится.

Более трех лет мы пытаемся привлечь к политике цен на энергоносители внимание федеральных органов. Еще в сентябре 1997 года мы обратились с письмом к Президенту Российской Федерации Б.Н. Ельцину. Наши предложения поддержали Совет Федерации, депутаты Государственной Думы, участники Всероссийского аграрного совещания, состоявшегося весной прошлого годя. Даже Конституционный суд, куда мы обратились с Запросом в апреле 1999 года, подчеркнул важность проблемы, но не принял Запрос к рассмотрению, мотивируя лишь тем, что это вопрос не правовой, а политический (о чем можно долго спорить)…

Уважаемый Владимир Владимирович!

Затяжка с решением вопроса о политике цен на энергоносители ведет к дальнейшему падению и полному разрушению производства. Вы не можете не видеть, как закрываются в стране заводы и фабрики, крестьяне на территории России отказываются засевать землю, ибо не могут окупить затраты. Уничтожается труд целых поколений. На восстановление у нас не будет ни средств, ни возможностей. Закончиться это может невиданной национальной трагедией.

Администрация и Законодательное собрание

Краснодарского края

11 февраля 2000 г.

(Обращение было передано лично в руки В.В. Путину на Всероссийском совещании по сельскому хозяйству, проходившем в Краснодаре 12 февраля 2000 года. Однако никакого ответа и никакой реакции на это обращение не последовало. – Н.И. Кондратенко.)

Россия на пороге вступления в ВТО. Наши аграрии убеждены, что это окончательно погубит отечественное сельское хозяйство, и так здорово подорванное государственной аграрной политикой последнего десятилетия. Также считает и Николай Кондратенко. Почему? Об этом в его беседе с «Советской Россией».

– Николай Игнатович, в 2000 году вы писали о том, что главными причинами кризисного положения в агропромышленном комплексе являются аграрная политика государства, безудержный рост цен на энергоносители, диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. Как обстоят дела сегодня?

– Сегодня государственной ценовой политикой на энергоносители уничтожается все народное хозяйство России. Но особенно – в силу объективных причин – страдает продовольственный сектор: ведь агроклиматические зоны России отличаются от агроклиматических зон стран «Семерки» не в нашу пользу. Практически всю Россию можно назвать зоной рискованного земледелия. Чтобы разобраться в этом, давайте обратимся к статистике.

В мире в среднем получают по 30 центнеров зерна с гектара. Великобритания – 73, Германия – 62,3, Нидерланды – 82, США – почти 52. Россия – 13. Агротехника возделывания сельскохозяйственных культур – одна и та же, что у нас, что у стран «семерки». Близки и производственные затраты на приобретение техники, обработку почвы, внесение удобрений, расход семян, горючего и так далее. Но Франция получает 70 центнеров с гектара, а Россия только 13. Очевидно, что при одинаковых затратах французы и россияне получат совершенно неодинаковую прибыль. Как же нам в таких условиях конкурировать с Евросоюзом, Соединенными Штатами Америки? Никак.

Российских крестьян постоянно упрекают в том, что они не хотят работать на земле так, как это необходимо. Разучились работать, спились и так далее. Но как бы они ни старались, без помощи государства не будут получать такие же урожаи, как в США или Западной Европе.

Как известно, хороший урожай без воды не вырастишь. Границей рискованного земледелия считаются регионы, в которых выпадает 500 мм и меньше осадков в год. Давайте посмотрим, сколько осадков выпадет в основных зонах земледелия в США, в странах, входящих в Евросоюз, и у нас. В США и Великобритании среднегодовое количество осадков по основным земледельческим территориям – от 600 до 2000 миллиметров, во Франции – от 600 до 1000. У стран «Большой семерки» осадков меньше 700 миллиметров в год вообще не выпадает. Крестьяне относительно засушливых Испании, Португалии, Италии ежегодно получают от ЕЭС дотации в размере 46 миллиардов евро.