Харрингтон о холдеме Том 1 - Харрингтон Дэн - Страница 24

Есть только два хэнда, из тех что могут быть у вашего противника, которые пугают вас: пара девяток и пара пятерок. (Очень немногие игроки совершат ошибку, ответив коллом на ставку рейзера в ранней позиции по флопа с парой двоек.) Если у него один из этих хэндов, то теперь у него есть сет и вы значительный андердог — примерно 10 % шансов на выигрыш при том, что должны еще прийти две карты.

Если он сделал свой рейз с другим хэндом, вы фаворит с огромными шансами. Если он швырнул свои фишки в пот с королями, дамами. Валетами или десятками, вы 92-процентный фаворит, при том, что не пришло еще две карты. Если он полностью блефует с хэндом типа король-дама, тогда у вас 97 % шансов на выигрыш.

Теперь наступила действительно сложная часть задачи. Какова вероятность этих возможных хэндов? (Тройки, младшая пара крупных карт и блеф.) Общая ошибка, которую допускают большинство игроков, это сначала попытка точного вычисления, какой хэнд на руках у противника. а затем игра в соответствии с этим вычисленным хэндом. Если они решили, что у него тройка, тогда они сбрасывают. Если они решили, что он блефует, тогда они делают колл. Но разве вы можете действительно «знать», что у него на руках? По моему опыту ответ на это вопрос практически всегда — «нет». Что вы можете сделать с гораздо большей надежностью, так это выдвинуть несколько продуманных предположений, относительно того, какие хэнды могут быть у противника и какова вероятность каждого хэнда, а затем сравнить эти предположения с выгодой от пота, и посмотреть возникнет ли четкое решение. Во многих случаях оно возникает.

Начнем наши предположения с простого. Какова вероятность блефа с его стороны? Я поделюсь с вами хорошим правилом, которое, как я обнаружил, действует в реальной жизни очень точно. Назовем это Законом Хэррингтона:

Закон Хэррингтона о блефе: Вероятность того, что ваш противник блефует, когда он бросает крупную ставку в пот, всегда составляет как минимум 10 %.

Как минимум 10 процентов! Она может быть выше в зависимости от противника. но не может быть ниже. Почему? Потому что люди блефуют. Им это свойственно. Они знают, что им следует блефовать, им нравится чувство опасности при построении возмутительного блефа, так что иногда они действительно блефуют. Вы постоянно видели по телевизору, как это происходит, это произойдет и при розыгрыше ваших хэндов.

Если вы определили стиль игрока как «консервативный». Не впадайте в заблуждение, предполагая. Что он не может блефовать, когда швыряет свои фишки в пот. Блеф это серьезное оружие консервативных игроков, потому что оно так неожиданно в их исполнении. Консервативный игрок знает, что его блеф почти никогда не получит «колла» благодаря его репутации за столом, так что когда он действительно блефует, он знает, что играет с высоким процентом вероятности выигрыша.

Игроки в покер сильно подвержены такой ошибке, которая свойственна всем и в реальной жизни: не различение восприятия и реальности. Когда мы встречаемся с кем-то в первый раз, мы формируем впечатление, основанное на нескольких фрагментах и подсказках от их манеры поведения. Наше первое впечатление состоит из нескольких полезных прилагательных, которые описывают их однозначными чертами: «сдержанный», «надменный», «проницательный», «неуклюжий». Затем эти прилагательные направляют наши собственные реакции. Когда мы узнаем человека получше, у нас появляется время собрать гораздо больше информации и изменить наше восприятие, во многих случаях значительно. Например, то, что мы первоначально видим как «отчужденность», позже мы может признать просто как некоторую осторожность при встрече с новыми людьми. Со временем наши мнения о других людях становятся все более и более тонкими и детальными. В реальной жизни этот процесс формирования первоначальных общих впечатлений, которые затем трансформируются, когда становятся доступны новые данные, служит нам очень хорошо.

Но за покерным столом этот разумный процесс из реальной жизни нарушается. Теперь мы сталкиваемся с людьми, которые очень тщательно стараются направить нас по ложному пути, не давая нам тех ключей и подсказок, которые требуются для трансформации наших первоначальных впечатлений. В результате, прилагательные, применяемые нами для описания их поведения, имеют тенденцию приобретать такой вес, которого они на самом деле не заслуживают. Помните, что слова типа «консервативный» или «агрессивный», это просто имена прилагательные, а настоящий человек, сидящий напротив вас, может характеризоваться гораздо более широким и тонким набором качеств и отсюда быть более опасным противником. Когда вы предполагаете, что игрок не блефует, потому что он до сих пор играл консервативно, вы слишком доверяете словам и игнорируете реальность. Избегайте этой ошибки!

Что действительно нужно делать, когда вы знаете, что игрок консервативный, это приписать ему относительно низкую вероятность блефа в ваших оценках для данного хэнда. В нашем примере мы дадим ему минимальную вероятность блефа — 10 %.

У нас все еще есть 90 % вероятности для распределения между двумя основными категориями хэндов: тройки, которые легко обыгрывают нас, и крупные пары, которые можем обыграть мы сами. Как именно мы распределим оставшиеся 90 % — это сложная задача, требующая серьезного рассуждения, одна из сложнейших задач в покере.

Давайте начнем с предположения, что у него есть тройки: либо девятки, либо пятерки. В этом случае он фаворит с огромными шансами и он знает об этом. Тогда почему он сделал ставку олл-ин? Большинство хороших игроков беспокоилось бы (и обоснованно) о том, как разыграть хэнд, чтобы получить максимальный возможный выигрыш. Бросание всех ваших фишек в пот вытолкнет из розыгрыша большинство противников, тогда как простой колл повлечет ответную ставку на четвертой улице, которая должна будет принести как минимум еще несколько фишек. Это что — нервный ход неопытного игрока? До сих пор он казался опытным и серьезным. Может ли он знать, что мы собираемся ответить коллом на его олл-ин с высокой парой? Трудно поверить, что он может знать это, поскольку большинство игроков предпочло бы сбросить карты, чем поставить свою турнирную судьбу на кон. Вывод: если у него тройка, он сделал весьма необычный ход.

Теперь предположим, что у него на руках другие внушительные карты, высокая пара, младше вашей. (КК, QQ, JJ, TT) Теперь его ставка олл-ин выглядит как некий сложный полублеф. Даже если он прочитал вас и выяснил, что у вас другая высокая пара, он может выиграть этот хэнд тремя способами:

Вы вычислите, что у него тройка, и сбросите карты.

Вы ответите коллом, но его высокая пара старше вашей высокой пары и он побеждает.

Вы ответите коллом, и ваша пара выше, чем его пара, но ему удается перекупить вас.

Это очень правильное размышление с его стороны, и это интересный, агрессивный способ разыгрывать высокую пару. Существует весьма большая вероятность, возможно, более 50 %, что игрок на вашей позиции сбросит карты даже с высокой парой, к противном же случае исход может быть решен совершенно случайным образом. Единственная проблема в этом анализе состоит в том, что до сих пор он казался скорее консервативным, чем агрессивным. Но даже консервативный игрок может время от времени сделать такой маневр. Вывод: Если у него высокая пара, он сделал несколько необычный, агрессивный ход.

В итоге похоже на то, что он сделал необычный ход в любом случае, но, возможно, немного менее необычный в том случае, когда он имеет высокую пару перед тем, как мы разделим остающиеся у нас 90 % вероятности между этими двумя случаями, давайте обратим внимание на один факт. В случае с высокими парами существует в четыре раза больше возможных хэндов (короли, дамы, валеты и десятки), чем в случае с тройками (только девятки и пятерки), также в четыре раза выше вероятность того, что у него на руках пары, из-за комбинаций карт.

Итак, каково правильное распределение наших 90 %? Это требует рациональной догадки. Я бы отдал 50 % за высокие пары и 40 % за тройки. Это распределение принимает в расчет большее число хэндов для высоких пар и более необычную природу ставки олл-ин в естественной позиции ловушки.