Журнал «Компьютерра» № 6 от 14 февраля 2006 года - Компьютерра - Страница 31

• Предыдущая
• 31/37
• Следующая

Что же, теперь у каждого человека, даже не слишком разбирающегося в компьютерах, есть возможность проверить эффективность процессоров AMD. Достаточно включить очередную трансляцию «Формулы 1», и если победителями станут Шумахер или Масса, значит попытки FIA внести интригу в гонки позорно провалились, а Ferrari не зря прячет свой вычислительный центр от любопытных журналистов.

Автор: Алексей Фридман

Публикация рецензии на книгу Кевина Митника «Искусство вторжения»[См. «КТ» #1-2 от 18.01.2006.] заставила многих пересмотреть отношение к легендарному «хакеру», о чем они поспешили сообщить ее автору. Однако, нашлись люди, которые полностью поддержали подход Кевина. «Зачем учиться ломать, если все можно взять и так, лишь продемонстрировав выдумку и немного обаяния?», – спрашивали они. А один читатель, живущий в одной очень маленькой, но гордой ближневосточной стране, поспешил написать небольшую статью о том, как обстоит дело с сетевой безопасностью в его организации, дабы заочно поддержать господина Митника. Предлагаем ее вашему вниманию. – С.В.

Я работаю в большой государственной организации в одной далекой стране, где тоже читают «Компьютерру». Контора эта большая, имеет прямое отношение к деньгам и содержит в своих информационных хранилищах сведения о каждом без исключения гражданине страны. Мне не хочется здесь называть ни страну, ни организацию по двум причинам – первая это желание сохранить хотя бы видимость анонимности, а вторая состоит в том, что вы можете подставить любое название, поменять страну, а проблемы останутся теми же. Причина тому одна – человеческий фактор, а именно косность, нежелание что либо менять, неизбывный авось и потрясающая уверенность всех и каждого в собственной правоте. Так вот, в одной далекой-предалекой ближневосточной стране, в одной большой-пребольшой организации жили да были пользователи сети…

Нет, не так. Живут-то пользователи корпоративной сети неплохо, но безопасность последней обеспечивается довольно странным образом – почти на каждом мониторе (у кого-то плоском жидкокристаллическом, у кого-то стареньком 15-дюймовом, пучеглазом) прилеплена большая наклейка с пространным текстом, сообщающим, что информация, выводимая на данный дисплей, секретна, предназначена только для глаз допущенного персонала и за разглашение ее полагается суровое наказание, согласно статьям закона таким-то и сяким-то. Скажу честно – надпись на этой наклейке никто и никогда не читал, а кто и читал – давно уже забыл. Конечно, сеть тут отделена от Интернета. Физически отделена: на каждом рабочем месте есть только электронная почта, хорошо защищенная антивирусным фильтром одной известной компании, который не пропускает внутрь почти никаких вложений. Но системы фильтрации контента тут не предусмотрено, так что спам неплохо ходит как внутрь, так и наружу; нет никаких препятствий тому, чтобы из окна рабочей программы скопировать несколько килобайт информации и отослать куда угодно. Да и зачем мучиться с почтой, если можно просто распечатать что угодно на лазерном принтере и спокойно унести в портфеле домой. А как же Интернет, спросите вы? Очень просто – в офисах организована отдельная сеть, через обычный ADSL-модем подключенная к Интернету. Ради обеспечения безопасности из интернет-станций выкручены флоппи-дисководы. Обезвредить порты USB никому в голову не пришло, в то время как у каждого второго сотрудника в кармане лежит USB-флэшка солидной емкости. Базу целиком не утащишь, но если заархивировать и разбить на тома, то за недельку – вполне. Но настоящий ужас мне внушает программно-аппаратный зоопарк имеющихся в эксплуатации компьютеров и программ. Основная рабочая программа и база данных находится на мэйнфрейме IBM, установленном в центральном офисе. Все пользователи подключены к мэйнфрейму через веб-интерфейс программы эмулятора обычного терминала, что не удивительно – основная рабочая среда неизменна уже лет двадцать, говорят даже (я лично не видел), что в одном из отдаленных филиалов часть сотрудников до сих пор работает на монохромных терминалах. Как оно работает – сами понимаете.

Но вернемся к информационной безопасности. Исторически сложилось так, что большинство сотрудников имеет четыре разных пароля, необходимых для работы – пароль для сети Novell, для входа в домен NT, код для основной рабочей программы и для программы учета и контроля рабочего времени. Управленческий состав и техники имеют дополнительные пароли для своих нужд. Естественно, разум государственного чиновника вместить в себя такое количество информации не в состоянии, поэтому, как правило, все эти пароли у них одинаковы и записаны на бумажке, лежащей под клавиатурой. В крайнем случае, в ящике стола или другом подобном «секретном» месте. Большинство паролей, по моим наблюдениям, не длиннее шести знаков. Обусловлено это тем, что в основной рабочей программе длина пароля фиксирована и составляет как раз шесть символов. Типичный пароль сотрудника состоит из одной-двух букв и идущей подряд последовательности цифр, например – jd1234. Более того, многие работники убеждены, что необходимость смены пароля каждые 90 дней есть спущенная сверху глупость, а посему тратить на нее время совершенно необязательно. Когда приходит пора сменить пароль, они меняют в нем одну букву. Многие аккуратно ведут список бывших паролей, ведь система не принимает при замене код, ранее существовавший у данного пользователя. Обычно на последней позиции данного списка значится актуальный пароль. Где хранится бумажка с записями – см. выше.

Нельзя не отметить, что высокое начальство хорошо информировано о сложившейся ситуации, и потому видны слабые попытки ее улучшить. Так, например, часть рабочих компьютеров была переведена на Windows XP (в то же время, большинство работают под Windows 98), а сотрудники, имеющие доступ к особо секретной информации, получили на руки аппаратные usb-ключи, без которых не могут пользоваться системой. Надо ли говорить, что ключи эти, будучи однажды установлены в рабочие компьютеры, никогда не вынимаются, компьютеры остаются подключенными к сети месяцами, выход из системы по тайм-ауту не предусмотрен, а включенные компьютеры, с выведенной на экран секретной информацией, неделями остаются работать в незапертых комнатах… Ситуация хорошо характеризуется бородатым анекдотом, в котором была такая фраза: «Заходи кто хочешь, бери что хочешь»).

И это, замечу, происходит в стране, известной на весь мир очень серьезным отношением ко всем видам безопасности. Попробуйте оставить на улице дамскую сумочку размером с кулачок – уже через три минуты местоположение сумочки оцепит полиция, а через десять несчастную разнесут на клочки из водомета.

Естественно, мой опыт наблюдения за различными корпоративными и домашними сетями не ограничивается вышеприведенным примером. За последние десять лет мне приходилось наблюдать похожие ситуации в организациях различного масштаба, находящихся в разных городах и странах. У сетей, построенных на базе всевозможных технологий и различающихся по количеству пользователей в тысячи раз, я вижу почти одни и те же проблемы – нестойкие пароли, назначаемые пользователями по критерию простоты запоминания и записываемые на бумажках под клавиатурой, плохо определенные права и границы ответственности как у рядовых пользователей, так и у администраторов и управленцев; отсутствие четко определенных и формализованных правил работы с компьютерами и документами, а также, находящиеся в чрезмерно длительной эксплуатации, программно-аппаратные комплексы с унаследованными проблемами и отсутствие каких-либо перспектив решения данных проблем, кроме очевидного, но маловыполнимого рецепта – полный отказ от скомпрометировавших себя устаревших технологий и создание рабочей среды с нуля, с учетом негативного прошлого опыта. К сожалению, реалии таковы, что поддержка на плаву имеющихся сетей является зачастую единственным вариантом продолжения работы как таковой. Попытки же исправления плачевной ситуации носят либо косметический характер, либо похожи на последние минуты «Титаника», растянутые на годы и десятилетия.

• Предыдущая
• 31/37
• Следующая