Журнал «Компьютерра» № 10 от 13 марта 2007 года - Компьютерра - Страница 13

• Предыдущая
• 13/27
• Следующая

Такому грандиозному начинанию как экономика внимания нужен надежный фундамент. Участники рынка должны играть по правилам, определенным третьей, независимой, стороной. Основателям Attention Trust удалось создать простой, элегантный, хотя и довольно обобщенный набор принципов, диктующих правила игры, очертив основные права потребителей в экономике внимания.

• СОБСТВЕННОСТЬ. Ваше внимание принадлежитвам. Вы можете хранить данные о себе, где хотите. Вы сохраняете контроль.

• МОБИЛЬНОСТЬ. Вы можете безопасно для себя направлять свое внимание, куда угодно. У вас есть возможность переносить свое внимание.

• ЭКОНОМИКА. Вы можете уделять внимание, кому угодно, получая от этого пользу. Ваше внимание чего-то да стоит.

• ПРОЗРАЧНОСТЬ. Вы видите, как используется ваше внимание.

Эти принципы определяют правила для любой компании, которая хочет включиться в экономику внимания. К примеру, из этих правил следует, что сервисы обязаны предоставлять пользователям возможность экспорта пользовательских данных.

Другое следствие этих правил заключается в том, что пользователь должен иметь возможность в любой момент закрыть свой аккаунт и удалить из него всю информацию. Эти простые, на первый взгляд, правила гарантируют честность партнеров и не позволяют бизнесам монополизировать пользовательскую информацию.

Концепция и принципы экономики внимания выглядят привлекательно, но возникает вопрос, насколько все это осуществимо. Определенно, многое должно встать на свои места, чтобы такая большая штука наконец заработала. Важную роль в становлении рынка внимания играют технология и архитектура внимания. В идеале, технологического фундаментом экономики внимания является набор стандартов и протоколов, но, поскольку дело это довольно новое, никаких стандартов пока не существует.

Согласно приведенной справа диаграмме и имплицитное (перемещение пользователя по сайту), и эксплицитное (закладки) внимание фиксируются и сохраняются в базе данных. Пользователи контролируют как используется система «фиксации внимания». К примеру, в AttentionTrust написали адд-он для Firefox AttentionRecorder, который фиксирует перемещения по узлу и обеспечивает их защищенное хранение. Пользователь, меж тем, выбирает, где хранить данные. Стандартный протокол между ПО, записывающим внимание, и системой хранения данных гарантирует, что у пользователя есть такой выбор.

Пользовательские данные, которые хранятся в базе, могут быть доступны доверенным сервисам.

Эти сервисы, список которых предварительно одобрен пользователем, получают конкурентное преимущество, поскольку у них есть информации для последующей персонализации. К примеру, Netflix может выиграть, используя такие данные для уточнения кинорекомендаций. Newswine пригодятся пользовательские OPML для персонализации новостей, а Google нужны эти данные для приоритезации и фильтрации результатов поиска. С технической точки зрения, ключ к становлению рынка внимания в разделении фиксации внимания, хранения внимания и сервисов записи внимания.

Несмотря на большое количество спорных вопросов и нерешенных проблем, от экономики внимания никуда не деться. Экономика веба и информационный взрыв приближают ее. Чтобы обеспечить «светлое будущее» экономики внимания мы должны понимать какие проблемы нужно решить и какие принципы и технологии должны быть заложены сегодня. Вот лишь часть важных вопросов, с которыми нужно разобраться:

• ХРАНИЛИЩА. Пользовательская информация должна быть освобождена из проприетарных закромов.

• КРУГЛЫЙ СТОЛ. Участники рынка должны создать круглый стол, чтобы компании могли обсуждать как технические, так и бизнес-аспекты экономики внимания (скажем, по образцу Java Community Process).

• ОБУЧЕНИЕ. Пользователи должны знать, насколько ценно их внимание, и основные принципы экономики внимания. Вместо того, чтобы игнорировать опасения в возможном нарушении privacy, лучше переубедить сомневающихся.

Эти проблемы не назовешь тривиальными, и для их решения требуется время. В частности, круглый стол критичен для быстрого создания стандартов и инфраструктуры внимания. Инициативы нескольких больших компаний уже на подходе, хотя формальных объявлений еще не было. А за ними строить сервисы внимания начнут и компании поменьше. Они пока не подключились, но сделают это, как только появятся соответствующие наборы стандартов.

Нечасто нам приходится давать столь объемные врезки, но авторы статьи «Краткое введение в экономику внимания» нисколько в этом не виноваты.

Просто для русского читателя это краткое введение оказывается слишком кратким, потому что он, как правило, не читал ни упомянутого «отца» экономики внимания Герберта Саймона (Herbert Simon), ни Майкла Голдхейбера (Michael Goldhaber), а словосочетание «экономика внимания» вызывает у него две устойчивые ассоциации: отчет Rambler’а о том, кого посчитал рамблеровский счетчик, и рассуждения владельцев сайтов на тему, как заставить посетителей читать новости, которые были позаимствованы (размножены) у других сайтов, чьи новости, в свою очередь, тоже были позаимствованы у других сайтов и так далее, почти до бесконечности.

Алекс Исколд тоже склонен рассматривать прежде всего практический аспект «экономики внимания», хотя его интересуют не столько конкретные решения, призванные решить сиюминутные проблемы, сколько общая организация информационного бизнеса с учетом того, что население растет, а счастья нет. Меж тем сам Майкл Голдхейбер, который зацепился двадцать лет назад за цитату из Саймона и выстроил на ее основе концепцию постинформационной экономики, вовсе не считает, что «экономика внимания» актуальна только для веба.

Экономика должна быть переломной

Саймон был первым, кто внятно выразил очевидную(после того, как она высказана) мысль: «в информационно богатом мире, изобилие информации означает дефицит чего-то другого, нехватку того, что поглощает информацию. Довольно очевидно, что информацию поглощает внимание. Переизбыток информации рождает нехватку внимания и необходимость более эффективного перераспределения внимания между многочисленными источниками информации». Однако экономические последствия такого перехода Саймона не интересовали — возможно, в 1971 году у него просто не было предпосылок для подобных выводов. Они появились только шестнадцать лет спустя, когда вышла статья Майкла Голдхейбера «Экономика внимания и Сеть». Голдхейбер предположил, что в ситуации, когда информации в избытке, а внимание потребителей, наоборот, ценится на вес золота, актуальными становятся иные, еще незнакомые нам экономические законы. Термин «информационная экономика» Голдхейбер отверг, потому что главным двигателем экономики является дефицит, а информации на рынке информации хватало уже в 1997 году.

«Нас приучили думать, что экономические законы незыблемы. Но это совершенно не так. Законы экономики выполняются только в конкретном месте в конкретное время». В качестве примера Голдхейбер приводил европейских феодалов, которые восприняли открытие Америки, как неплохую возможность расширить свои владения — из этой затеи, как мы знаем, ничего не вышло, поскольку феодализм в Новом Свете не прижился, уступив место капитализму. Внимание зачастую сильнее информации, поскольку информации слишком много. Внимание сильнее денег, поскольку вы почти никогда не можете купить внимание за деньги — по крайней мере, надолго. Внимание нередко сильнее власти, потому что власть это, как правило, информация и деньги, а внимание может принести своему счастливому обладателю и то и другое. Вы можете делиться вниманием, вы можете перенаправлять внимание, обращенное на вас, на кого-то еще, вы можете получать настоящее внимание, предлагая в обмен подделку (именно так и поступают кино— и телезвезды, умело использующие иллюзию «общения со зрителем»).

• Предыдущая
• 13/27
• Следующая