«Герої» наизнанку - Росов Олег - Страница 8

«…ВОПРОС: В связи с чем Бандера созвал в феврале 1940 г. Конференцию ОУН?

ОТВЕТ: Созыву этой конференции предшествовали следующие обстоятельства:

После того, когда Бандера был освобожден из тюрьмы, он и руководитель Краевого «Провода» ОУН на территории Западной Украины «ЛОПАТИНСКИЙ», в начале 1940 года поехали в Рим к Мельнику и во время встречи с ним добивались обновления Центрального «Провода» ОУН и вывода из «Провода» ряда лиц, которых Бандера подозревал в принадлежности к польской агентуре и как провокаторов.

В частности, Бандера представил МЕЛЬНИКУ ряд материалов, изобличающих члена Центрального «Провода» ОУН Барановского как агента польской полиции, однако Мельник не согласился с требованиями Бандеры и «ЛОПАТИНСКОГО» об обновлении Центрального «Провода» ОУН и вывода из «Провода» Барановского.

Возвратившись с поездки, Бандера 10 февраля 1940 года созвал в гор. Кракове совещание актива ОУН на котором присутствовало около 40 человек. Это совещание актива впоследствии было переименовано в конференцию ОУН.

Бандера доложил конференции о переговорах, которые он вел с Мельником, при этом сообщил участникам конференции, что Мельник не принял его предложения об обновлении «Провода» и исключения из «Провода» Барановского. Для того чтобы соответственно подействовать на Мельника, Бандера предложил конференции принять постановление с требованием вывести из «Провода» всех подозрительных лиц и обновить его преданных ОУН людьми, что только этим путем можно будет активизировать работу ОУН. Участники конференции согласились с предложением Бандеры и была принята соответствующая резолюция, требующая обновления «Провода» и исключения из «Провода» Барановского.

Этой же резолюцией Бандера уполномочивался на ведение переговоров с Мельником по этим вопросам.

Как известно переговоры между Мельником и Бандерой ни к чему не привели, и в начале 1941 года в ОУН произошел окончательный раскол…»

Позднее на других допросах Луцкий показал следующее:

«…В целях активизации работы ОУН и окончательного разрыва с Мельником, Бандера начал подготовку по созыву II-го конгресса ОУН, который затем состоялся в марте 1941 года в гор. Кракове. Я являлся делегатом этого конгресса…»

«…ВОПРОС: Когда был сформирован бандеровский «Провод» ОУН?

ОТВЕТ: Раскол в Центральном «Проводе» произошел в первой половине 1940 года. Поскольку Бандера на состоявшейся в феврале 1940 года конференции ОУН был только уполномочен руководить Центральным «проводом», он не смог создать нового Центрального «Провода» и до созыва 2-го конгресса лишь подобрал своих сторонников, которые ему помогли в работе.

Уже после 2-го конгресс, когда Степан Бандера был избран руководителем ОУН, на основании полномочий конгресса, он сформировал не Центральный, а Главный «Провод» ОУН. Кто входил в состав Главного «Провода» ОУН, созданного Степаном Бандерой, я сказать не могу, так как не знаю.

Могу только предполагать, что, помимо Бандеры, в Главный «Провод» ОУН входили его ближайшие соучастники СТЕЦЬКО Ярослав, Лебедь Николай, МИРОН и полковник ЯРЫЙ — руководитель военной референтуры…»

«…Я не хотел раскола, так как считал, что это приведет только к ослаблению организации.

Я неоднократно разговаривал с Бандерой, СТЕЦЬКО и др., стараясь убедить их в необходимости объединения с мельниковцами, а когда это не помогло, высказал свои намерения о том, чтобы самому выехать к МЕЛЬНИКУ и договориться с последним об устранении раскола…»

«…Узнав о моих попытках связаться с Мельником, СТЕЦЬКО, КЛЫМИШИН и Бандера приложили все усилия, чтобы доказать бесполезность моей поездки. Они представили мне стенограммы переговоров с Мельником и др. документы, изучив которые я убедился в том, что моя миссия вряд ли принесет что либо полезное, так как еще до меня принимались меры к устранению раскола, однако Мельник ни на какие уступки не шел.

Кроме того, я начал убеждаться в том, что Мельник для руководства организацией и как вождь ее не годится.

Анализируя причины раскола я усматривал, что основным в расколе организации была борьба за власть между мельниковцами и бандеровцами и приходил к выводу, что если бы Мельник и Бандера отошли от руководства ОУН и на их место избрали нового человека, раскол был бы ликвидирован…»

В общем, картина ясная — вождизм, решения принимают в узком кругу «свои» и нежелание выслушивать ни своих оппонентов, ни любые предложения по нормализации ситуации. В данном случае, советской госбезопасности ничего не нужно было делать по углублению раскола — противники сами не желали примирения.

Также есть показания и немецких свидетелей, при чем, офицеров спецслужб, которые говорят практически то же самое. Например, полковник немецкой военной разведки «Абвер» Эрвин Штольце показывал:

«…по указанию КАНАРИСА мною лично в 1940 году принимались меры к примирению Мельника с Бандерой с целью сколачивания всех украинских националистов для борьбы с Советской властью.

Летом 1940 года мною был принят Бандера, который в разговоре со мной обвинял Мельника в пассивности, доказывал, что он — Бандера является избранным вождем националистов, однако, для пользы дела, он примет все меры, чтобы примириться с Мельником.

Через несколько дней мною также был принят Мельник, с которым проводился аналогичный разговор. Мельник обвинял БАНДЕРУ в карьеризме, что он своими необдуманными действиями погубит подполье, созданное на территории Советской Украины, особенно в западных областях.

Мельник доказывал, что он по наследству получил от КОНОВАЛЬЦА руководство националистическим движением и просил оказать ему помощь остаться в этом руководстве для единства организации. Здесь Мельник обещал принять все меры к примирению с Бандерой.

Несмотря на то, что во время моей встречи с Мельником и Бандерой оба они обещали принять все меры к примирению, я лично пришел к выводу, что это примирение не состоится…»

И дал замечательную характеристику обоим (выделено нами — прим. авт.):

Интересно, что очень похожая характеристика дана наркомом госбезопасности УССР Мешиком:

В этой связи отдельно нужно остановиться на таком вопросе: А почему это сотрудник немецкой военной разведки вызывает к себе на прием руководителей украинской националистической организации, что бы помирить? И как понимать «…с целью сколачивания всех украинских националистов для борьбы с Советской властью…»?

А вот так и понимать — с самого начала своего существования ОУН находилась не только под неусыпным контролем немецких спецслужб, но и непосредственно руководилась и направлялась ими. Хотя само руководство ОУН старалась об этом не распространяться, особенно среди рядового состава. Постараемся этот вопрос осветить подробнее.

Но перед этим целесообразно хотя бы кратко остановиться на програмных документах самой ОУН, особенно сторонников Бандеры, на предмет сотрудничества с иностранными государствами.