Выбери любимый жанр

К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №9 от 02.03.2010 - К барьеру! (запрещенная Дуэль) - Страница 13


Изменить размер шрифта:

13

БЕДНЫЕ ТОЖЕ ЛЮДИ

В газете «Деловой вторник», №2, 2010 г. опубликована статья Леонида Жуховицкого «Богатые тоже люди». Очень удачно выбрано время публикации - в кризисную ситуацию, когда именно богатых обвиняют во многом и нужно защитить их от «толпы».

На вопрос, как разбогатеть в России, автор дает однозначный ответ: «Нужно много работать».

Где, кем и сколько – он умалчивает. Много это семь, двенадцать или двадцать четыре часа в сутки?

Итак, хотелось бы увидеть просветленные лица или хотя бы прочитать об «очевидных меценатах». Если вы их знаете, не скрывайте имен. Автор или с Луны свалился, или из-за бугра. Он с негодованием восклицает: «Наверное, нигде на земле к богатым не относятся с такой завистью, как у нас. Правда, не только к миллионерам».

Автор выдвигает первый постулат из советского прошлого. «Были ли в СССР богатые? Конечно, были и еще какие». И аргумент подкрепляет многометровыми квартирами и дачами партработников.

Постулат второй. От чего зависть? «Рабство не только рождало экономическую отсталость, но и формировало психологию раба».

Вот автор цитирует, вероятно, великого знатока русского менталитета Андрея Амальрика, сказавшего, что «русское понятие справедливости – чтобы никто не жил лучше, чем я. Страшноватое умозаключение». Да, было бы «страшноватое», если бы это относилось к русским во всей их массе. А это «высказывание» иначе как русофобским назвать не могу.

И тут же в качестве аргумента автор привел раскулачивание.

Постулат третий. В СССР были богатые, но они «прибеднялись», вот и дача Сталина не высовывалась из-за забора, а забор такой большой, что его за 40 минут по периметру не обойдешь. И Сталин тоже «не высовывался», тем и виноват.

Далее автор возвышенно восклицает: «Но вот бедность страны, бедность народа и, самое страшное, унылая привычка к этой бедности – разве это не великий порок государственной системы». А кто сейчас в государственной системе и для кого она создавалась?

Итак, имеем два исторических события. Октябрьский переворот был необходим, чтобы сделать весь народ - каким? Одновременно свободным, раскрепощенным, счастливым, но не богатым. Второе событие. Развал СССР и возвращение на исходные государственные позиции, с тем чтобы сделать народ одновременно свободным, раскрепощенным, счастливым и «богатым». Можно ли допустить, что оба события правдивы или же оба ложны?

Но если у такого государства, как СССР, не хватало средств, которые концентрировались в его банке на всех, то как можно сделать «богатыми» всех тех же или пусть даже чуть меньше людей страны, если эти средства перекочевали в частные банки?. Как видим, возможностей еще меньше.

В каком восторге автор от его подзащитных. «Богатые платят солидные налоги, создают рабочие места, проводят дороги, строят мосты, тянут телефонные линии. Вокруг ухоженных кварталов и поселков создается зона благополучия – ведь дорогами, мостами, телефонными линиями пользуются все».

Сколько можно держать читателей газеты за круглых идиотов? Кто-нибудь видел артель олигархов, которая с помощью лопат и кирок все это строила, пусть даже используя экскаваторы и трактора? Всё тот же рабочий класс, в понятии автора – рабы, которым по-прежнему не доплачивают и не менее жестоко эксплуатируют. Отсюда и капитал, и «солидные налоги», которые богатые платят. Откуда богатство, знают в стране все – грабеж! А «честно» заработанные деньги - это сначала развал государства, дефицит всего и возможность подняться за счёт «честного» отъёма денег у населения и др. Ну не стоило бы автору вешать так много лапши читателям, этим рабам СМИ!

А во всём виноват социализм. «К сожалению, за семьдесят лет коммунисты сумели воспитать у миллионов людей иные стремления: если сосед построил хороший дом, почему бы его не разграбить, а потом не сжечь? Сколько лет понадобится, чтобы канул в прошлое этот алкашеско-воровской взгляд на жизнь!

Это второй антирусский выпад, ибо именно миллионы русских понимаются под ним как воры и алкаши.

И опять патетический возглас: «Исключительно важно и еще одно: во всем мире именно богатые имеют возможность заниматься и занимаются благотворительностью. А ведь это могучий двигатель науки, искусства и общественного благосостояния. Кто строил в России больницы, приюты, театры, музеи, храмы? Кто жертвовал на школы и университеты? Ведь не нищие же?».

Вообще с логикой у «писателя и публициста» Леонида Жуховицкого все «нормально». В начале статьи он пишет, что в СССР людей держали в рабстве и от этого все пороки общества. И проводит линию меценатства от дореволюционного русского богатого сословия к настоящему олигархическому сословию, перекидывая мост через социализм.

И там и тут будет так же хорошо или плохо?

Опять же ну срочно необходим список богатых людей России, которые «истинные меценаты», и их размах меценатства. Страна должна знать своих благотворителей.

А пока бесполезные рассуждения во славу.

Но почему-то автор скрывает имена и пишет загадочно: «Четыреста героев Отечественной войны получают от компании внушительные ежемесячные пособия», а сколько в стране получает жалкую пенсию? Неужели эти пособия выше небольших пенсий?

А другой - «взвалил на свои плечи неподъёмный груз: он финансово помогает крупнейшему музею мира, питерскому «Эрмитажу», остаться лидером в своей сфере». А сколько музеев в стране находятся в нищенском состоянии? Остановите, а то надорвется.

Примеры напоминают присловие: «Одна баба на базаре сказала».

Можно сделать однозначный вывод из этих, ну очень трогательных аргументов: отменить государство и жить всем на пожертвования «богатых», которые… читай ранее написанное.

И меценаты не «высовываются», по причине того что могут вызвать интерес «органов» происхождением материалов, а с этим полный мрак…

И призыв: «А самое главное – не будем завидовать. Задушим в себе зависть, пока она не задушила нас, а вместе с ним Россию». Стращает автор читателей. Нужно ли к тем «порокам», которые приписывают русским, добавить ещё один по-жуховицкому – зависть, который, как сам пишет, никогда не завидовал и поэтому, вероятно, с чистой совестью может писать о пороке, охватившем страну.

Давайте 2010 год объявим «Годом без зависти богатым» и тем самым спасем Россию! А время, освободившееся от «зависти», используем для работы, работы и работы, у кого она есть.

И пример будем брать с тех, о ком пишет Л. Жуховицкий: «Не лучше ли признать, что «делать деньги» такой же талант, как всякий иной, и он требует особых качеств: инициативности, гигантской работоспособности, готовности рисковать, умения быстро учиться на собственных ошибках и многого другого». Ну прямо Кодекс олигарха! «Делать деньги» и работать – это синонимы? Правда, автор не отметил большую опасность от «делания денег», а именно отстрел. А это тоже аргумент для всенародной любви, еще шаг – и их можно записывать в матросовы, которые ради меценатства ложатся на амбразуру.

А, собственно, по какому случаю написана статья? Возникли движения души или же в стране произошли опасные сдвиги, политические оползни угрожают накрыть богатых? Или вирус зависти поразил общество? Что-то, видимо, произошло, и возникла атмосфера паники, если уж дошло до боязни удушения России. А можно спросить: Вам -то что за забота о ней, не с кого будет бабки скачивать? Или придут другие и вам придётся завидовать? Задачи, решаемые автором ясны, а цели – туманны.

И последнее, что за «навар» получит население, если и «задушит» в себе зависть и проникнется любовью к «богатым»? Им жить спокойнее, а остальным? Можно внести и проект закона в Думу, чтобы дополнить борьбу с завистью, как с терроризмом.

Народ не слеп и по делам их увидит результаты, а не по сладостно-дифирамбным статьям Л. Жуховицкого.

Почему пророки не написали еще пару заповедей: «полюби богатого, как самого себя» и «не завидуй богатому», тогда бы можно было ссылаться и на религию!

13
Перейти на страницу:
Мир литературы

Жанры

Фантастика и фэнтези

Детективы и триллеры

Проза

Любовные романы

Приключения

Детские

Поэзия и драматургия

Старинная литература

Научно-образовательная

Компьютеры и интернет

Справочная литература

Документальная литература

Религия и духовность

Юмор

Дом и семья

Деловая литература

Жанр не определен

Техника

Прочее

Драматургия

Фольклор

Военное дело