Ночь Сварога - Suncharion - Страница 45

Но как же поступок Христа вяжется с его погромом в синагоге? Раз он призывает с терпением относиться к каким-то врагам, то зачем он устраивает в синагоге погром? Двойные стандарты, двойная система мер, двойная мораль. И эта двойная мораль проходит через всю идеологию и историю иудохристианства.

Наконец, Христос трогательно оберегает синагогу от тогровцев, которые превратили дом молитвы в рынок. Кому молитвы? Какому-то общечеловеческому богу? Нет, неправильно. Не было у евреев какого-то "общечеловеческого" бога, а был свой иудейский бог Яхве-Иегова. Ну, и станет ли ариец защищать еврейскую синагогу? А, христоариософы?

Махровый еврей Карл Маркс также оплевал своим выдохшимся ядом всех торговцев любых категорий. Если Христос их просто выгонял, то Маркс призывал торговлю уничтожать. У Маркса в его тоненькой книжечке под названием "Манифест коммунистической партии", где изложена его гнилая идеология, можно выследить идею уничтожения, красной нитью пронизывающей эту книжонку (особенно в главе "Пролетарии и коммунисты"). Стремление разрушать – чисто патологическое. Маркс был одержим идеей ломать и разрушать. Марксизм не несет в себе созидательного начала, только разрушительное.

Михаил Бакунин – сподвижник Маркса в организации I Интернационала был практически вурдалаком, провозглашавшим: "Страсть к разрушению есть в то же время творческая страсть".

“Маленького роста человечек с искривленными членами”, – так описывают Иисуса апокрифические “Деяния Иоанна”.

“Мал был ростом, говорят и лицом некрасив”, – вспомнит Цельс. “Вида никакого не имел, безславен, презрен был”, – скажет и Юстин Мученик, видевший, может быть, тех, кто видел живое лицо Христа. Точнее, его протитипа. О безобразии Христа говорит Климент Александрийский.

Да что там говорить. Вы просто приглядитесь внимательно на иконы и распятия. Посмотрите на изображения Христа. Налицо все признаки дистрофии и уродливой худобы. Это признаки вырождения. Сравните его с античными статуями греческих богов. Сколько в них красоты, грации. Гармония видится в каждой линии! А потом окиньте плоские рожи "святых" и дегенеративные тела на христианских иконах. И вывод о христианском уродстве напрашивается сам собою.

Канонический лик Иисуса Христа каждый знает с детства. По утверждению судмедэксперта Манчестерского университета Ричарда Нива – это воображение. Христос, скорее всего, был похож на грубоватого и смуглого крестьянина с широким лицом, выступающим носом, короткими кудрявыми волосами и маленькой бородкой.

Это открытие Нив сделал, досконально изучив найденные в захоронениях черепа иудеев, датированные первым веком после р. х. Опираясь на эти данные, судмедэксперт и воссоздал характерные черты лица мужчины, жившего в этом регионе в одну эпоху с Христом. Итог показан на картинке справа. Христиан это жутко задевает. Ну, не надо было выдумывать чего-то и ВЕРИТЬ в призрачный образ.

Иконы – штука интересная. На многих иконах Вы можете увидеть уродливые, тупые, квазимордоподобные лица. Посмотрите христианские иконы. Вглядитесь в кучерявую еврейскию рожу Христа. Практически все иконы имеют жуткие и безобразные лица. Если рассматривать старые иконы, то почти все, кто там изображен, имеют жестокие лица, грозят пальцами и прочее. Мол, получишь ты от нас по шее после смерти. Люди имеют обыкновение трястись перед “святынями”, которые им чужды. Взгляните на умиляющую икону ниже. Это типичная христианская икона.

А монахи-иконописцы? Богомазы? Крестовоздвижники? Они неизменно пытаются придать Христу как можно более мученическое выражение лица. Какие чувства они хотели вызвать у массы? Болевую гримасу? Жалость или злорадный намек на то что "всех это ждет"? В любом случае жизнеутверждающего здесь нет ничего.

Что такое эгоизм и кто такой эгоист? Стандартный ответ: "эгоист – это человек, думающий только о себе". Но что плохого в здоровом эгоизме, когда человек думает и о себе и о других? А не ТОЛЬКО… Разве не надо думать о себе? И кто будет о Вас заботиться, как не Вы сами в первую очередь? И кто Вас знает лучше, чем не Вы сами?

А христианство? Иисус Христос прямо говорит, что человек о себе думать не должен. Не должен думать ни о чем: ни об одежде, ни о еде, ни о воде, ни о завтрашнем дне (Мф., 6:24-34). Христиане готовы это соблюдать? Я говорю о тех лицемерах, которые носят золотые кресты на шеях и не отличают ветхий завет от нового завета (мне лично такие попадались). Я говорю о тех лицемерах, которые на работу в церковь ездят на БМВ, а не ходят пешком. Ведь в этой жизни они не должны получать наслаждений, а должны во всем себя ограничивать и стремиться к спасению?

Сразу надо задавать вопрос: "а зачем Христос это говорит?". Хорошее он проповедует или плохое? Кому выгодны его слова? Хорошо ли будет людям, если они не будут о себе думать и заботиться? А где уверенность, что о тебе другие позаботятся? И тогда, когда задумаешься, то цели Христа станут ясны и понятны. Христос хотел похоронить индивидуальность людей, отучить их соображать, превратить в безликую кашеобразную биомассу. Поэтому он и говорит: "будьте как дети". Другие ему и не нужны.

Конечно, каждый разумный человек не должен быть самовлюбленным кретином и думать ТОЛЬКО о себе. Это одна отвратительная крайность. Но он так же не должен думать ТОЛЬКО о других, забывая самого себя. И эта крайность тоже отвратительна. Везде должно быть чувство меры, чувство баланса между тем-то и тем-то, который гибко меняется в зависимости от ситуации.

А в христианстве и в коммунизме начинается со всего человечества и заканчивается конкретным человеком, если до него, конечно, дело дойдет. Там все строго: ИЛИ ты думаешь о себе, ИЛИ о других. Зачем такие крайности? Да затем, что эти лжерелигии не рассматривают человека как индивидуальность.

Вполне приемлем следующий механизм поведения: "Живи сам и давай жить другим". Естественно, он не абсолютен, а, как и все языческие положения, вариативен. Если Вы преследуете какую-то цель, то надо учитывать и пожелания других, чтобы самому достичь её. Принимать решения надо самому. И это разумно и правильно. Это соответствует реальной природе человека. А не надуманной христианской, только разлагающей и размазывающей сознание людей.

Уместно привести один пример, который очень в тему. Допустим, Вы дарите девушке цветы и ухаживаете за ней. Но делаете Вы это не просто так, а ожидая ответной реакции, расположения. В конце концов, Вы тоже испытываете радость, сделав приятное другому человеку и увидев, что он радуется. Это и есть здоровый эгоизм: "Пусть будет хорошо И тебе И мне". И это естественно и нормально. Вы дарите любимому человеку радость, но в то же время ждете от него ответной реакции в виде ответного расположения к Вам. Везде должна быть взаимность. Вы ведь хотите чего-то взамен? Кто бы что ни говорил, но здоровый эгоизм – нормален и естественнен.

Христианская благотворительность ведь тоже долеко не безкорыстна. Она дает благотворителям почувствовать себя хорошими и добрыми, создать себе имидж добрых людей, "спаститсь" непонятно от чего (видимо, от реальной жизни), заработать себе место в призрачном и нереальном раю.

Принципом здорового эгоизма, по моему мнению, не всегда можно объяснить поведение людей. Но в большинстве случаев вполне можно. Вы согласны только отдавать, не получая ничего взамен? Думаю, нет.