Ночь Сварога - Suncharion - Страница 36

"Не противиться злому" и "любить врагов своих" – это сердцевина иисусовской морали.

Подобной дикости нельзя найти ни в одной религии мирового или местного масштаба. Далее, Иисус прибавляет: "Если вы будете любить любящих вас, то какая вам от этого награда?". Значит, надо любить своих врагов? А от этого какая награда??? Что-то он этого не сказал открытым и прямым текстом.

Когда мужчина искренне любит женщину и женщина искренне любит мужчину, мать искренне любит дитя, а ребёнок – отца, мать и родных, то они разве думают о награде и о какой-то выгоде? Нет, им просто нравится дарить друг другу любовь. Называйте это чем угодно: взаимностью, разумным эгоизмом. Суть не меняется: любящие люди дарят друг другу свою сердечную энергию. У Христа же всё сводится к банальному торгашеству. Иисусу неизвестно чувство любви. Видимо, он никогда никого не любил.

Судя по проповедям Иисуса, нужно любить не друзей, родных, добрых, любящих, а злых, несправедливых, алчных, бандитов, воров, людей без чести и совести, причиняющих Вам и вашим близким вред и страдания. Любой человек, докатившись до подобного садомазохизма, становится самоубийцей. Это все равно, что отрезать от самого себя куски мяса и кидать их на съедение диким зверям. В этих заповедях уничтожение самой по себе жизни, разрушение здравого рассудка. С теми, кто проповедует это мракобесие, следует обращаться, как с бешенными собаками.

Христос – опаснейший параноик. Не зря евреи у себя в Иудее его распяли, а после этого подсовывают эту религию другим народам для духовного разложения и дальнейшего порабощения. Чтобы будущие рабы не только не сопротивлялись, а еще и благотворили и обожали тех, кто причиняет им страдания и издевается над ними. Еще один пример типичной еврейской справедливости. Когда Иисус проголодался и "увидев смоковницу (это инжир – S.C.), подошел к ней и придя ничего не нашел, кроме листьев, ИБО ЕЩЕ НЕ ВРЕМЯ БЫЛО ДЛЯ СОБИРАНИЯ СМОКВ. И сказал Иисус дереву: отныне никто да не вкушает от тебя плода вовек!… И смоковница засохла до корня" (Мф., 11:13-14, 21). То есть, Иисус сам по своей глупости не знает, когда на дереве должны созревать плоды. Он почему-то проклял не себя самого, а дерево, которое оказывается виноватым. Оно должно отвечать за глупость Христа. Этих строк физику и философу Бертрану Расселу было достаточно, чтобы отказаться от Иисуса (из его книги "Почему я не христианин").

Иисус не просто душевнобольной. Он одержим мстительной злобой. В его действиях явно виден зловещий умысел. Он ведает, что творит, когда умерщвляет смоковницу – дерево, почитающееся на Востоке символом жизни. Да и не только на Востоке. В мифологии Древнего Рима известна картинка жертвоприношения под смоковницей, посаженной легендарным Ромулом (Карл Беккер, "Древний Рим", стр. 235).

Прокляв смоковницу, Иисус символически всем показал, что его учение – СМЕРТЬ!

Такова христианская справедливость – перепутывание ответственностей. Дерево отвечает за деяние Христа, за грехи людей должен отвечать он сам, за преступления преступников почему-то должно отвечать общество, которое его якобы таким воспитало и вырастило. Хаос и неразбериха.

Эта христианская идея не с нуля родилась. Мы рассмотрели, как христианский бог Иегова выгнал в шею Адама и Еву, свалив все на них и на змея. Сам еврейский бог, естественно, свои ошибки не признал. С потопом та же ситуация. После потопа Ной напился в хлам и валялся голым в шатре. Это увидел его сын Хам и сделал (по-хамски) что-то очень нехорошее со своим папашей. Когда Ной проспался от вина и узнал, что сотворил с ним его сыночек, то с возмущением проклял… Ну-ка отгадайте кого? Думаете, что Хама? Нет, своего внука Ханаана, который к этим делам никакого отношения не имел (Бытие, 9:20-25). Такова еврейская справедливость. Одни делают, другие отвечают.

Коммунисты, ведущая роль которых была закреплена в Конституции СССР, развалили по кусочкам всю страну. В приказном порядке "советских" людей вели "к светлому будущему" и любого недовольного уничтожали, говоря, что они знают, куда надо вести. Ну и куда привели? Знали, так отвечайте за последствия. Но вместо этого коммунары ищут других виноватых. Обвиняют почему-то простых людей, что коммунизм рассыпался. Это трудно осознаваемая форма наглой лжи. Народ, который коммунисты гноили в тюрьмах за любое свободное слово, теперь обвиняют в том, что они молчали. Зато краснопузые от ответственности ушли и перековались в демократов (в домокрадов).

В наше время в качестве волка в овечьей шкуре выступает так называемый гуманизм. Что это такое? В переводе на вольный язык это означает "человечность". Гуманисты утверждают, что человек – это превыше всего на свете (бред какой-то), и надо защищать всех людей без исключения, независимо от того, заслуживают ли они жизни или нет. Вообще, гуманизировать хорошо на расстоянии. Но задайте гуманисту В ЛИЦО вопрос: "заслуживает ли жизни человек, надругавшийся над твоей дочерью?". Что он ответит? Если он ответит "не заслуживает", то он – слабое, никчемное, позорное и достойное всеобщего презрения существо. А если скажет "заслуживает", то он противоречит своим взглядам. Ну, и любовь к уродам, естественно, тоже зиждется на гуманизме.

Сегодняшние гуманисты обтекаются слюнями в пропаганде отмены смертной казни. Только чего-то этот гуманизм странный. Почему-то он строго односторонний. Это гуманисты нежно заботятся о преступниках, а до жертв их преступлений дело почему-то никак не дойдет. Почему это бандит имеет право убить добропорядочного человека, а его самого расстрелять нельзя? Это справедливость? Разве маньяк, изнасиловавший и убивший ребенка, имеет право на жизнь? О каком позизненном заключении здесь идет речь? Но нет, сразу начинается пустозвонство, типа того, что человеческая жизнь – это жизнь, это же ЧЕЛОВЕК! И нельзя убивать преступников. Значит преступнику убивать можно, а его самого за это убить нельзя? Жалкие, убогие и сопливые личности оправдывают преступников, совершивших тяжелое преступление: дескать, убить преступника – это страшный грех, бог (еврейский, естественно) разберется с ним сам. Сегодняшнее общество насквозь отравлено таким типом мышления.

В 1997 году осудили некоего Косарева за изнасилование малолетних детей. Он изобличён и сознался более чем в 150 преступлениях, им совершённых. Его приговорили к 15 годам лишения свободы. По году за десяток считали? Родственники потерпевших просили выдать его им для того, чтоб разорвать его на куски. Ясно, что не выдали. Раньше у нас в стране была статья, по которой за изнасилование детей полагалась СМЕРТНАЯ КАЗНЬ. Но теперь у нас демократия, понимаешь. Взяли да отменили. Кто, будучи в здравом уме, может ратовать за отмену такой статьи? КТО? Только сами педерасты и педофилы. Они все потенциально способны на подобное, и у них это не вызывает реакции, типа всплеска негодования, омерзения и ненависти к чудовищу. Они, видимо, рассуждают примерно так: "Ну, изнасиловал. Ну, ребенка. Ну, сотню-другую. Одним больше, одним меньше. Чего тут страшного? Вот убивать за это меня – вот это преступление! Потому что я человек, а человек – превыше всего на свете".

Чуть позже поимки Косарева, правоохранительные органы выловили Дмитрия Карпова, ещё незадолго до того – весьма популярного директора детского интерната. Его методиками воспитания детей восхищались многие педагоги. Оказался растлителем-педофилом и садистом. И "артистом": снимал свои "подвиги" на видеоплёнку. Его "настоятельно, изо всех сил" пытались признать невменяемым, психически ненормальным. В декабре 1997 года, в институте имени Сербского определили-таки его "больным человеком". Предполагалось, что после двух-трёх лет "лечения" его можно будет спокойно выпустить на свободу. Реакция бывших подопечных этого педофила на такое решение властей вполне понятна: "если его выпустят, он начнёт нас убивать, единственный выход – это нам самим собраться и прибить его". Этих детей можно понять. Но как нужно понимать защитников подобных мразей?