Арийская Русь. Ложь и правда о "высшей расе" - Буровский Андрей Михайлович - Страница 13

• Предыдущая
• 13/17
• Следующая

Но еще сто двадцать лет просуществовало Урарту! При царе Русе II, в середине VII века до P. X., оно пережило новый подъем. В этот период строится город Тейшебаини, крепости на севере страны. Тейшебаини раскопан. С 1939 года Государственным Эрмитажем велись раскопки на холме Кармир-Блур близ Еревана. Б. Б. Пиотровский раскопал здесь резиденцию урартского наместника VII века до P. X. В эту резиденцию свозили продовольствие и оружие из других центров, потерявших свое значение.

В 590 году до P. X. Урарту разгромили мидийцы. После этого государство распалось, чтобы никогда не возродиться. Его территория вошла в состав Персидской империи и на краткий миг – в состав государства Селевкидов. Отдельные племена начали самостоятельное бытие… Из чего не надо делать слишком трагических выводов. Впереди было отделение Арарата от Селевкии, расцвет Великой Армении под управлением династии Аршакидов, лихо воевавшей с Римом и с Персией, союзной державы для Рима и Парфии. Во II веке по P. X. Армения – первой в мире! – принимает христианство как государственную религию. Впереди было введение армянской письменности Месропом Маштоцем (361–440).

Славная история маленькой славной страны.

Племена наири не называли себя арийцами. Ни одно из этих племен, ни все вместе. Можно, конечно, услышать перекличку знакомых звуков, сравнивая «Урарту», «армян» и «арьянам». Но скорее всего это выдавание желаемого за действительное.

Правда, и урартский, и армянский языки представляют собой особую ветвь индоевропейских языков, это факт. Они вобрали в себя много элементов местных кавказских языков, особенно армянский – тоже факт.

Конечно, современные армяне – это не просто такие современные урарты. Но преемственнность есть – примерно, как у современных европейцев с Римской империй или у русских – с Древней Русью.

В советское время считалось, что армяне – вовсе не наследники урартов… Так мол, потомки одного из племен, возникших позже… Такая позиция, наверное, в глазах советских властей теснее привязывала армян к территории Армянской СССР. Ведь Советская Армения – это от силы 20 % всей территории исторической Армении, расположенной на территории Турции. Армяне всегда стремились к воссоединению своей Родины.

Власти СССР то ли не хотели лишних проблем и конфликтов с соседями, то ли не считали проблемы армян своими собственными. И в результате в официальном справочнике выдавали вот такие перлы:

«А.я. образовался в результате длительного (до 800 лет) скрещивания племенных языков предшественников армян – хеттов, урартов, субаров, митаннийцев и др., – с языками вторгавшихся на территорию Армении племен, носителей речи индоевропейского типа (фригийцев с 3. и скифов с С.)».[23]

Тут что ни слово, то абсурд. Не говоря ни о чем другом, и хетты, и урарты говорили на индоевропейских языках. Фригийцы в Армению вторгались разве что в воспаленном воображении авторов статьи. Не было их тут. Скифы вторгались как страшные враги, да и нет никаких аналогий между иранскими языками и армянским.

В общем, какое-то тут крупное «не то».

А при всей своей особости в культуре урартов много арийских черт. Урарту славилось конями. В бой урартская знать шла на колесницах. И вокруг царя стоял совет знати. Кстати, такой совет был и в Великой Армении, он назывался «аркуник». Да и язык хоть обособленный, без близких родственников, но все же явно индоевропейский.

Германские ученые пытались достаточно просто привязать появление урартов в Закавказье к расселению арийцев. Леманн-Хаупт и Бельк в конце XIX века пришли к выводу, что урарты пришли с запада незадолго до возникновения их государства.

Скажем откровенно – это очень надуманный вывод. Никаких свидетельств такого переселения нет и в помине. Нет и свидетельств связей урартов с проживавшими на западе ариями. Скажем, с хеттами у них очень и очень мало общего, с греками и того меньше.

Германские ученые пытались представить урартов культуртрегерами, которые принесли высокую культуру в Закавказье. А злые семиты – ассирийцы им помешали эту культуру нести, разгромили все, что только возможно.

Возражая германским историкам 1920-х годов, французы писали порой не меньшую чушь. Типа: «культурно отсталый и разбойничий народ урартов» только мешал ассирийским царям в организации их замечательного государства. И потому подвергался с их стороны вполне оправданным репрессиям. В общем, «враги народа» они, эти урарты.

И вообще нет никаких свидетельств переселения или нашествия ариев на Армянское нагорье. Прослеживается самое ровное, не отягощенное никакими войнами или миграциями развитие культуры в Закавказье… Никто не переселяется, некому принести сюда колесницы и обычай ограничивать царскую власть. И вдруг как из-под земли появляется племенной союз наири, а там и Урарту. Ему неоткуда взяться, а он есть!

Наверное, пришельцев-ариев было так мало, что они не оставили по себе самостоятельного следа и быстро растворились среди местного населения. Или было это нашествие очень давним… Более древним, чем переселения II тысячелетия до P. X.

По крайней мере, ничем другим не объяснить этих странностей Урарту и Армении.

И помимо урартов и хеттов, в Малой Азии жили индоевропейские народы. Об этих народах и их языках почти ничего не известно: народы более поздние прошлись по ним, как паровой каток, подчиняя и ассимилируя. По отдельным надписям, по словам, вошедшим в другие языки, ученые восстанавливают карийский, ликийский и лидийский языки.

Некоторые ученые делают вывод – существовала группа очень древних индоевропейских языков, распространенных именно в Малой Азии. Они называли эту группу «анатолийскими языками», по исторической области Анатолия.

В пользу этой гипотезы свидетельствует то, что раскопки не показывают смены населения в Малой Азии с эпохи неолита. Тысячи лет развивались и переходили друг в друга археологические культуры… Но язык мог смениться и без всякой смены населения. А оторвавшиеся от своих основных сородичей немногочисленные индоевропейцы могли и не принести многих элементов культуры на свою новую родину.

Другие ученые считают, что ликийский и лидийский языками были фракийскими… Скорее всего, это не так – фракийцы пришли из Европы в Малую Азию намного позднее. С ликийцами же воевал еще Дарий Гистасп, Ахеменид.

Такая же неясность и с первоначальным населением Греции… Известно, что греки заселяли Грецию несколькими волнами. И что до греков эту страну населяли разные народы. Греки называли их пеласгами, ионянами и другими не очень понятными словами. Языки некоторых из догреческих обитателей Греции – индоевропейские. Одни ученые считают их фракийскими. Они думают, что фракийцы проникали и на юг Греции еще в III–II тысячелетиях до P. X. вряд ли они правы, эти ученые. Есть веские основания считать фракийцев языковой группой, которая еще не сформировалась во II тысячелетии…

Другие ученые связывают этих неведомых жителей Греции до греков с почти неведомыми анатолийцами. Это мнение вызывает больше доверия. Но ведь очень трудно судить о древнем языке, зная на нем буквально несколько десятков слов – и то в передаче более поздних соседей…

Главное – пеласги, жившие на самом южном греческом полуострове Пелопоннес, – индоевропейцы какого-то древнего, неведомого нам языка.

А жили в Греции и неиндоевропейские народы. Минойская цивилизация на острове Крит создана неиндоевропейцами.

Вообще и сами греки – понятие очень неопределенное. Было как минимум три волны «греческого» завоевания. Первыми из греков в Грецию пришел народ, который сам себя называл ахейцами (в XVIII–XVI вв. до P. X.). Ахейцы – такое племя или такая группа племен. Ахейцы покорили народы Греции, индоевропейские и неиндоевропейские. Примерно в 1570 году до P. X. они разгромили главный город Крита, Кносс, и начали жить – в основном на юге, на полуострове Пелопоннес, и на больших островах Греческого архипелага.

• Предыдущая
• 13/17
• Следующая